АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10541/2021

г. Астрахань

17 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аясиновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Каспийского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании по договору № РМРФ/20/389 от 26.10.2020г. задолженности в сумме 3 674 745 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 876 руб. 43 коп.; по договору № РМРФ/468/2020 от 16.12.2020г. задолженности в сумме 20 006 945 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 340 666 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № МСС-Д-147/2020 от 23.12.2020г., 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба"  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" о взыскании по договору № РМРФ/20/389 от 26.10.2020г. задолженности в сумме 3 674 745 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 876 руб. 43 коп.; по договору № РМРФ/468/2020 от 16.12.2020г. задолженности в сумме 20 006 945 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 340 666 руб. 20 коп.,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Каспийским филиалом ФГБУ «Морспасслужба» (исполнитель по договору)  и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИМАР ОФФШОР» (Заказчик по договору) заключены договоры:

- № РМРФ/20/389 от 26.10.2020г. на оказание услуг по несению аварийно-спасательного дежурства по локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов с использованием морского судна проекта SDS 08 в Северной части Каспийского моря в районе м/р им. В. Филановского и м/р им. В.И. Грайфера в рамках проекта по строительству подводных трубопроводов м/р им. В.И. Грайфера, на общую сумму, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2020 г., 3 674 745 руб., в том числе НДС 20%; 

-№ РМРФ/468/20 от 16.12.2020г. на оказание услуг по несению аварийно-спасательного дежурства по локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов с использованием морского судна проекта SDS 08 в Северной части проекта по строительству подводных трубопроводов м/р им. В.И. Грайфера, на общую сумму, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2021 г., 20 006 945 руб., в том числе НДС 20%. 

Услуги в рамках вышеуказанных договоров, оказаны истцом в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг № 6/ГУ-000239 от 10.11.2020 г. (по договору № РМРФ/20/3 89 от 26.10.2020 г.) на сумму 3 674 745 руб. и № 6/ГУ-000123 от 05.07.2021 г. (по договору № РМРФ/468/20 от 16.12.2020 г.) на сумму 20 006 945 руб., всего: на общую сумму 24 190 232 руб. 63 коп. 

В соответствии с. п. 4.3. договоров № РМРФ/20/389 от 26.10.2020г. и № РМРФ/468/20 от 16.12.2020г. расчёт по договору заказчик производит после окончания оказания услуг, не позднее 10-ти банковских дней с даты выставления счета, счет-фактуры и акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя. Указанные документы 20.11.2020г. и 05.07.2021г. направлены в адрес ответчика сопроводительными письмами №1927/04 от 11.11.2020г. и №958/04 от 05.07.2021г., соответственно. 

Несмотря на то, что услуги по договорам Истцом оказаны в полном объеме, а Ответчиком приняты, однако оплата не произведена.

Направленная в адрес ответчика 16.08.2021г. за исх. № 1192/04 претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

На основании заключенных с ответчиком договоров № РМРФ/20/389 от 26.10.2020г. и № РМРФ/468/20 от 16.12.2020г. истец оказал услуги в полном объеме и без замечаний, что подтверждается Актами начала оказания услуг от 02.11.2020г. и от  15.05.2021г. и окончания оказания услуг от10.11.2020г. и  05.07.2021г., а также  подписанными сторонами актами об оказании услуг № 6/ГУ-000239 от 10.11.2020 г. (по договору № РМРФ/20/389 от 26.10.2020 г.) на сумму 3 674 745 руб. и № 6/ГУ-000123 от 05.07.2021 г. (по договору № РМРФ/468/20 от 16.12.2020 г.) на сумму 20 006 945 руб., всего: на общую сумму 24 190 232 руб. 63 коп. (л.д.15-17; 19; 20-22;24-26; 27;28-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720  ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм ГК РФ Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесении платы за оказанные истцом услуги, что привлекло образованию задолженности перед истцом на общую сумму 24 190 232 руб. 63 коп.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору № РМРФ/20/389 от 26.10.2020г. на сумму 3 674 745 руб. истец представил подписанный сторонами и удостоверенный оттисками их печатей акт об оказании услуг № 6/ГУ-000239 от 10.11.2020 г.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору № РМРФ/468/20 от 16.12.2020г. на сумму 20 006 945 руб. истец представил подписанный сторонами и удостоверенный оттисками их печатей акт об оказании услуг от № 6/ГУ-000123 от 05.07.2021 г. 

Судом установлено, что представленные акты содержат сведения о заказчике и исполнителе, основании, наименовании, количестве, цене и стоимости работ (услуг), подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № РМРФ/20/389 от 26.10.2020г. составляет 3 674 745 руб., по договору № РМРФ/468/20 от 16.12.2020г. составляет 20 006 945 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору № РМРФ/20/389 от 26.10.2020г. в сумме 3 674 745 руб., по договору № РМРФ/468/20 от 16.12.2020г. в сумме 20 006 945 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № РМРФ/20/389 от 26.10.2020г. в сумме 167 876 руб. 43 коп.; по договору № РМРФ/468/2020 от 16.12.2020г. в сумме 340 666 руб. 20 коп.

   В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 508 542 руб. 63 коп., в том числе по   договору № РМРФ/20/389 от 26.10.2020г. в сумме 167 876 руб. 43 коп.; по договору № РМРФ/468/2020 от 16.12.2020г. в сумме 340 666 руб. 20 коп.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вимар Оффшор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 24 190 232 руб. 63 коп, в том числе: по договору № РМРФ/20/389 от 26.10.2020г. - 3 674 745 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 876 руб. 43 коп.; по договору № РМРФ/468/2020 от 16.12.2020г. - 20 006 945 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 340 666 руб. 20 коп., а также судебные расходы, связанные  с оплатой госпошлины в сумме 143 951 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова