ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2800/2022

г. Киров

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Пижанская автоколонна» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2023 по делу № А28-2800/2022

по иску Западно-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5904157090, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Пижанская автоколонна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьего лица: Региональной службы по тарифам Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, 

установил:

Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Пижанская автоколонна» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере  358 145,23 руб. по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что ответчиком до 01.01.2019 по объекту НВОС «Полигон ТБО» разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух ответчику не представлялось, также не представлялась декларация о воздействии на окружающую среду МУП «Пижанская автоколонна».

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, доначисление и применение повышающего коэффициента 100 является неправомерным. Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит решение суда оставить без изменения. Обращает внимание, что плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие, т.е. с применением коэффициента 100.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ). 

На основании пункта 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункты 2, 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

В пункте 5 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 219-ФЗ) разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Законом № 7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 настоящей статьи разрешений и документов (часть 1.2 статьи 11 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255), согласно пункту 12(1) которых юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах II категории и получившие до 01.01.2019 разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня представления декларации о воздействии на окружающую среду при исчислении платы в пределах нормативов и установленных лимитов используют формулы указанные в пунктах 17, 18, 18(1) настоящих правил. Такие лица при осуществлении выбросов загрязняющих веществ в пределах лимитов при исчислении платы используют формулу, указанную в пункте 19 настоящих правил. В указанных формулах отсутствует сверхлимитный коэффициент.

Из третьего абзаца пункта 12(1) Правил № 255 следует, что при превышении нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ (включая аварийные выбросы и сбросы), а также при отсутствии разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на сбросы загрязняющих веществ, такие лица при исчислении платы используют формулы, указанные в пунктах 18(2), 20, 21 и 21(1) настоящих Правил. В указанных формулах предусмотрено применение сверхлимитного коэффициента.

Согласно пункту 8 статьи 11 Закона № 219-ФЗ с 1 января 2016 года до 31 декабря 2019 года при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам указанной платы применяются следующие коэффициенты: коэффициент 5 – за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение, а также с превышением объема или массы отходов производства и потребления, указанных в отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и о размещении отходов производства и потребления, представляемой субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; коэффициент 25 – за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные разрешениями на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты: коэффициент 100 – за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 27.07.2017 эксплуатирует объект «Полигон твердых бытовых отходов» (адрес: Пижанский район, в 7,5 км. восточнее п. Пижанка, в 200 метрах севернее автодороги Киров-Советск-Яранск).

В материалы дела представлено распоряжение администрации Пижанского района Кировской области от 27.07.2017 №249 «О закреплении имущества за МУП «Пижанская автоколонна».

Таким образом, ответчик осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

13.09.2021 ответчик представил в адрес истца уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год. При этом, доказательств того, что у ответчика в 2020 году имелись действующие и полученные до 01.01.2019 разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в материалах дела не имеется.

Таким образом, приняв во внимание, что фактически в 2020 году ответчик осуществлял деятельность в отсутствие необходимых разрешительных документов, устанавливающих нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерном доначислении ему платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2020 год в сумме 358 145,23 руб. с применением коэффициента 100.

Расчет задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду выполнен правильно, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям правил по аналогии для лиц, осуществляющих деятельность на объектах III категории, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм законодательства.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2023 по делу № А28-2800/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Пижанская автоколонна» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                               

Судьи

 

С.А. Бычихина

ФИО4

ФИО1