/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 января 2019 года

Дело №

А44-6960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» Горшковой Э.А. (доверенность от 25.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью «АВК» Семенова А.Н. (доверенность от 16.10.2017),

рассмотрев 24.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АВК» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2018 (судья Высокоостровская А.В) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судьи        Зорина  Ю.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.)  по делу № А44-6960/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород», место нахождения: 173015, Великий Новгород,  Загородная ул., д. 2, корп. 2,       ОГРН 1025300780812, ИНН 5321039753 (далее - АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АВК», место нахождения: 174406, Новгородская обл., г. Боровичи, Коммунарная ул., д. 30, ОГРН 1035300714987, ИНН 5320016993 (далее – ООО «АВК»), о взыскании              54 953 руб. 12 коп. в возмещение убытков, вызванных необходимостью осуществления ремонтно-восстановительных работ на поврежденном газопроводе среднего давления по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, Привокзальная пл.,  д. 1, 84 951 руб. 42 коп. стоимости газа, являющегося технологическими потерями при ликвидации аварии.

В ходе рассмотрения спора ООО «АВК» предъявлен встречный иск о взыскании 32 657 руб. в возмещение убытков – стоимости ремонта машины направленного бурения (замены прокольной головки НТ.2001-05).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Боровичигазстрой» (далее - ООО «Боровичигазстрой»), страховое акционерное общество «ВСК», акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее -  АО «БКО).

 Решением от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2018, первоначальный иск удовлетворен частично – с ООО «АВК» в пользу АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» взыскано    54 953 руб. 12 коп. в возмещение убытков, вызванных необходимостью осуществления ремонтно-восстановительных работ на поврежденном газопроводе, и 4015 руб.  16 коп. стоимости газа, являющегося технологическими потерями при ликвидации аварии; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «АВК», указывая на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного.  

В отзыве на кассационную жалобу АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «АВК» поддержал  доводы кассационной жалобы, а представитель АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей            284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в связи с аварией, произошедшей 13.07.2017 по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, Привокзальная пл., д. 1,    ООО «Боровичигазстрой» 13.07.2017 по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, около проходной № 4 АО «БКО», проводило земляные работы для прокладки технического водопровода и восстановления водоснабжения                                  ООО «Боровичигазстрой». 

При производстве земляных работ машиной направленного бурения МНБ-50, принадлежащей ООО «АВК», был поврежден подземный стальной газопровод среднего давления (Р=0,3МПа) диаметром 500 мм, в результате чего образовался пробой трубы с выходом природного газа. 

В аварийно-диспетчерскую службу филиала АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в г. Боровичи 13.07.2017 в 15 ч 20 мин поступила аварийная заявка о запахе газа в районе Привокзальной пл. у проходной № 4 АО «БКО». На основании указанной заявки на место аварии в 15 ч 30 мин прибыла аварийная бригада. При обследовании газопровода приборным методом вблизи приямка № 2 выявлено его повреждение с выходом газа. 

В акте технического расследования причин аварии от 11.08.2017 № 00-168-09-10/АВ указано, что ООО «Боровичигазстрой» проводило земляные работы в охранной зоне газопровода без разрешения на их производство, без согласованной проектной документации, без надлежащего представителя эксплуатирующей организации, обладающего распорядительными полномочиями и необходимой документацией, без согласования местными органами исполнительной власти проекта прокладки инженерной коммуникации по методу горизонтального направленного бурения.

При производстве работ в охранной зоне газопровода были нарушены требования Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее Правила № 878).

Поврежденный газопровод находится на балансе АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», которое является эксплуатационной организацией газораспределительной сети.

В связи с тем, что ООО «АВК» является владельцем машины направленного бурения МНБ-50, посредством которой производились земляные работы в охранной зоне газораспределительных сетей в отсутствие разрешения на их производство, АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» обратилось к ООО «АВК»  с претензией о возмещении убытков.

Неисполнение ООО «АВК»  обязанности по возмещению убытков  явилось основанием для подачи в арбитражный суд настоящего искового заявления. 

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав заявленные исковые требования обоснованными в части, удовлетворили их, во встречном иске отказали.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более  0,3 м, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. 

В случае необходимости производства в охранной зоне газораспределительной сети земляных работ лицо обязано получить соответствующее разрешение, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (пункт 22 Правил № 878). 

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (пункт 23 Правил № 878). 

Из акта технического расследования причин аварии от 11.08.2017 № 00-168-09-10/АВ следует, что бригада ООО «АВК» 13.07.2017 прибыла с машиной направленного бурения МНБ-50 по адресу: г. Боровичи, Привокзальная пл., д. 1, для выполнения работ по горизонтальному бурению.

Работники ООО «АВК», выполнявшие работы по бурению, не убедились перед их началом, что имеются все необходимые разрешения на их производство.

Суды двух инстанций установили, что работы производились в отсутствие разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «АВК»  при бурении машиной направленного бурения МНБ-50 и повреждением газопровода, нарушением бесперебойной работы газораспределительной сети, возникновением не только материального ущерба, но и созданием взрывоопасной ситуации в связи с утечкой газа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды взыскали понесенные истцом убытки с непосредственного причинителя вреда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей                 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2018  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А44-6960/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВК» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

О.Ю. Нефедова