И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86528/19-143-730

05 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Экспро Менеджмент» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Евро Строй» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6.006.542 руб. 75 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 25.09.2018г., ФИО3 приказ № Г-1 от 08.08.2017г. 

от ответчика: ФИО4 дов. от 23.05.2019г. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспро Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй» о взыскании неустойки, начисленной на нарушение сроков окончания работ в соответствии с п.13.2 и п.13.3 договора за период 30.09.2017г. по 31.03.2019г. размере 6 006 542 руб. 75 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

         Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «РС Девелопмент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспро Менеджмент» заключен договор цессии №1203-2/Ц от 12.03.2019г. по договору подряда №29/08-17 от 29.08.2017г. 

          Со дня подписания вышеуказанного  договора №1203-2/Ц возмездной уступки прав требования (цессии) по договору подряда №29/08-17 от 29.08.2017г. новым кредитором по договору подряда №29/08-17 от 29.08.2017г. является Общество с ограниченной ответственностью «Экспро Менеджмент».

         29.08.2017г. Обществом с ограниченной ответственностью «РС Девелопмент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Евро Строй» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. Срок выполнения работ не позднее 30.09.2017г. Общая стоимость работ составляет 2 188 175 руб. 87 коп.  

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

До настоящего времени работы субподрядчиком не сданы в полном объеме подрядчиком не приняты, финальный акт выполненных работ сторонами не подписан. 

Нарушение срока выполнения работ составляет 547 календарных дней. 

На основании условий договора подряда подрядчик выплатил субподрядчику авансовые платежи в размере 656 452 руб. 76 коп.

19.09.2017г. сторонами был подписан акт приемки выполненных работ №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат  №1 на сумму 828 931 руб. 50 коп. 

27.11.2017г. сторонами был подписан акт приемки выполненных работ №2 и справки о стоимости выполненных работ №2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 на сумму 1 181 931 руб. 74 коп. 

Пункт 3.8 договора устанавливает, что сумма , подлежащая оплате за отчетный период, уменьшается на сумму, равную 5% от стоимости выполненных за отчетный период работ («гарантийное удержание»). 

Сумма гарантийного удержания по подписанным актам составляет сумму денежных средств в размере 100 498 руб. 62 коп. 

Субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы на сумму 2 009 972 руб. 24 коп.

 Подрядчик оплатил субподрядчику принятые работы, с учетом зачета авансовых платежей, на сумму денежных средств в размере 1 306 481 руб. 95 коп.

С учетом указанного гарантийного удержания, подрядчик оплатил работы на сумму денежных средств в размере 1 962 934 руб. 72 коп.

Пункт 13.2 договора устанавливает, что в случае нарушения субподрядчиком сроков, указанных в п.4.1 договора, субподрядчик выплачивает подрядчику на основании его письменного требования неустойку (единовременный штраф) в размере 1% от стоимости договора. 

Пункт 13.3 договора устанавливает, что в случае нарушения субподрядчиком сроков, указанных в п.4.1 договора, субподрядчик на основании требования подрядчика выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки (начиная со второго дня). 

Штрафные санкции могут быть взысканы с текущих платежей.

          На основании вышеуказанных пунктов договора (13.2 и 13.3) истцом ответчику начислены штрафные санкции за период 30.09.2017г. по 31.03.2019г. размере 6 006 542 руб. 75 коп.  

         Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

         Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства судом установлено следующее. 

          29.08.2017г. Обществом с ограниченной ответственностью «РС Девелопмент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Евро Строй» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. Работы выполнены ООО «Евро Строй» в полном объеме.

          В соответствии с п.15.4 договора  акт о выполнении объема работ, в отношении которого истец исковые требования, направлен в адрес ООО «РГС  Девелопмент»  посредством электронной связи. Данный факт подтверждается соответствующей перепиской с ООО «РГС  Девелопмент».

          Таким образом, отсутствуют основания для начисления неустойки, пени и штрафов с ООО «Евро Строй».

           Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Учитывая тот факт, что договор цессии №1203-2/Ц от 12.03.2019г. по договору подряда №29/08-17 от 29.08.2017г. , заключен сторонами в 2019 году. 

          Стоимость договора подряда составляет 2 188 175 руб. 87 коп. 

           Расчет пени, представлен истцом с суммы  за период 30.09.2017г. по 31.03.2019г. размере 6 006 542 руб. 75 коп., в то время как размер уступаемого права составляет 9 000 руб. 00 коп., заявленные требования не подлежат удовлетворению.   

          Расходы по госпошлине относятся на истца.  

          Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 329, 330, 382, 384, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца  со дня  принятия.

Судья                       О.С.Гедрайтис