АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9895/23

25 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "ФИО4" (ОГРН: 

<

***>,                              ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук"                                   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от ФГБУ: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 17 900-05, 

от ООО «Ростовские тепловые сети»: представитель ФИО3 по доверенности от 04.10.2021 № 80,

установил:

товарищество собственников жилья "ФИО4" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук", обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" о взыскании убытков в размере 157 076 рубля, расходов на производство оценки в размере 13 500 рублей. 

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ЮНЦ РАН возражал против удовлетворения требований. 

Представитель ответчика ООО «РТС» также возражал против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что товарищество собственников жилья «ФИО4» осуществляет управлением многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

13.07.2022 в 8 часов 30 минут Управляющей ТСЖ «ФИО4» обнаружено затопление нежилых помещений № 11, 12, 17 общей площадью 116,6 кв.м, расположенных в подвальном помещении дома по адресу: 

<

...>, которые являются общедомовым имуществом собственников МКД, о чем составлен акт. 

В результате обследования установлено: намокание несущей наружной стены МКД подвального помещения со стороны проезжей части пр-кт Чехова, залитие пола и стен всех помещений подвала, уровень воды, обнаруженный в помещениях № 11,12,17 составлял от 3х до 6-ти см. Был организован сбор и откачка прибывающей воды, но уровень воды только увеличивался. 

Осмотры прилегающих территорий, коммуникаций на предмет прорывов, утечек инженерных систем водоснабжения и отопления показал, что источником затопления явился: порыв теплового ввода в тепловой камере ТК 1155 по адресу пр-кт Чехова 41, находящегося на балансе ФГБУ РАН ЮНЦ, согласно оформленного акта                              ООО «Ростовские тепловые сети» №02.1.7-61 от 14.07.2022. 

В связи с порывом теплового ввода произошло подтопления горячей водой подвального помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 19, 11, 12, 17, расположенного по адресу                      г. Ростов-на-Дону. 

Вышеназванным прорывом причинен ущерб собственникам помещений, поскольку состояние подвального помещения в результате затопления ухудшилось: появился грибок, плесень, отвалилась часть плитки, произошло обрушение штукатурки бетонированных стен колодца напорной канализации. 

С целью установления размера ущерба, который причинен ненадлежащим контролем за инженерными сетями, ТСЖ ФИО4 обратилось в ООО "Эксперт+"                   (ИНН 

<

***>). В соответствии с договором № И-140/2022 оказания услуг по проведению исследования установлен размер ущерба — 157 076 руб. стоимость проведения оценки по договору составила 13 500 руб.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчики иск не признали, указали на отсутствие их вины в залитии, а также недоказанность истцом размера ущерба. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возмещения ущерба, истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что в рамках дела А53-30491/22, возбужденному по иску  индивидуального предпринимателя ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук», обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» о взыскании ущерба, причиненного залитием, судом произведена экспертиза, на рассмотрение которой поставлен, в том числе,  вопрос:

- является ли порыв теплового ввода в тепловой камере ТК 1155 по адресу: 

<

...> произошедший 13.07.2022 в 16:00, причиной подтопления нежилого помещения по адресу: 

<

...>,                    пом. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10?

Из представленного заключения экспертов ООО «Экспертное учреждение «КиТ-эксперт» ФИО6 и ФИО7 № 35/23 от 18.10.2023 следует, что порыв теплового ввода в тепловой камере ТК 1155 по адресу: 

<

...> произошедший 13.07.2022 в 16:00, не является причиной подтопления нежилого помещения по адресу: 

<

...>, 3 ,4, 5, 6, 9, 10.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. 

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Истцом названное заключение экспертизы не оспорено.

Суд не принимает в качестве доказательства заключение, представленное истцом, так как вопрос о наличии вины ответчиков в залитии последним перед экспертом не ставился. 

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие виновности в действиях (бездействии) ответчиков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом, на основании чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа судом в иске в полном объеме понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины, остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "ФИО4" (ОГРН: 

<

***>,                              ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 405 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.04.2023 № 100.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГафиулина А.В.