АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5244/2018

г. Петропавловск-Камчатский

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

временный управляющий ФИО2

о взыскании 1 909 919,40 руб. неосновательного обогащения и процентов

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от № 130 от 28.12.2017  (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

не явился,

от третьего лица:

не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – истец, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», место нахождения которого: 683024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ответчик, ООО «Теплоресурс», место нахождения которого: 683002, 

<

...>) 1 909 919,40 руб., составляющих: 1 895 237,80 руб. неосновательного обогащения и 14 681,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 20.08.2018. Также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.08.2018, исходя из ставки Банка России, с суммы долга 1 895 237, 90 руб. по день его фактической уплаты.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что перечисленные истцом в адрес ответчика и взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства превысили обязательство, установленное мировым соглашением.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» ФИО2.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие. 

В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 Арбитражный суд Камчатского края в рамках дела № А24-395/2018 утвердил мировое соглашение от 20.02.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ответчик), в следующей редакции:

«1. Истец предоставляет ответчику отсрочку оплаты долга, а ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства по договорам от 11.01.2017 № 24/Р-17, от 05.04.2017 № 33/Р-17, от 23.10.2017 № 124/Р-17, от 23.10.2017 № 123/Р-17, от 24.05.2017 № 41/Р-17, от 30.12.2013 № 336/АВР-14, от 30.12.2013 № 337/СС-ТО/14 за работы, произведенные в рамках вышеуказанных договоров за период сентябрь 2017 года – октябрь 2017 года, в размере 1 895 237,80 руб. до 15 марта 2018 года на расчетный счет истца.

2. Расходы по уплате пошлины отнести на ответчика».

Производство по делу № А24-395/2018 прекращено. 

Во исполнение условий мирового соглашения ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в добровольном порядке платежными поручениями от 16.04.2018 № 1449, от 17.04.2018 № 1475, от 19.04.2018 № 1519 перечислило на счет ООО «Теплоресурс» денежные средства на общую сумму 1 895 237,80 руб., указав в назначении платежа «оплата по м.с. дело № А24-395/2018 от 21.02.2018».

Вместе с тем, 03.07.2018 ООО «Теплоресурс» получило по указано делу исполнительный лист и предъявило его к исполнению в ПАО «Камчаткомагропромбанк».

На основании платежных ордеров от 11.07.2018 № 55 и от 12.07.2018 № 55 с расчетного счета ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ООО «Теплоресурс» списаны денежные средства в общей сумме 1 895 237, 80 руб. с назначением платежа «согласно исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края серия ФС № 020270324 по делу № А24-395/2018 от 21.02.2018».

Поскольку в результате добровольного исполнения мирового соглашения и принудительной оплаты исполнительного листа в полном объеме ответчик дважды получил денежные средства, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» претензией от 18.07.2018 № 532/03-01 потребовало от ответчика возвратить 1 895 237,80 руб. неосновательного обогащения. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате повторного перечисления на счет ответчика денежных средств в рамках исполнения мирового соглашения по делу № А24-395/2018 в размере 1 895 237,80 руб., а также ссылаясь на обязанность ответчика оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

На день рассмотрения спора по существу денежные средства в добровольном порядке ответчик не возвратил; каких-либо возражений на иск не представил.

Как установлено судом, 20.12.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс». Определением суда от 29.01.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. Определением суда от 13.06.2018 по делу № А24-7020/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из материалов дела, после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Теплоресурс», 11.07.2018 и 12.07.2018 с расчетного счета ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» были списаны по платежным ордерам денежные средства в пользу ООО «Теплоресурс», что привело к двойному списанию и неосновательному обогащению на стороне ответчика. В связи с тем, что неосновательное обогащение, возникло после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплоресурс», то данное денежное обязательство относится к текущему платежу и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 от 22.12.2015).

По условиям мирового соглашения от 21.02.2018  по делу № А24-395/2018 истец принял на себя обязательства по перечислению в адрес ответчика задолженности в общей сумме 1 895 237,80 руб.

Материалами дела подтверждается, что на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 895 237,80 руб. (добровольно уплаченная) и в сумме 1 895 237,80 руб. (взысканная в рамках исполнительного производства). Учитывая изложенное, суд считает, что повторно полученные ответчиком денежные средства правомерно квалифицированы истцом в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 1 895 237,80 руб. Ответчик не представил доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 895 237,80 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 681, 60 руб. за период с 13.03.2018 по 20.08.2018.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт того, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца, судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. С ООО «Теплоресурс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 681, 60 руб. за период с 13.03.2018 по 20.08.2018.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 1 895 237,80 руб., начиная с 21.08.2018 и по день фактической оплаты долга согласно статье 395 ГК РФ.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 895 237,80 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина по иску составляет 32 099, 19 руб., уплачена истцом при обращении в суд и относится на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 1 895 237, 90 руб. неосновательного обогащения, 14 681, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 099, 19 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 942 018, 59 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», начиная с 21.08.2018, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга 1 895 237, 90 руб. по день его фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.Н. Бляхер