СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                   Дело № А45-34744/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Фертикова М.А.,

судей

ФИО1,

 

Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (№ 07АП-12978/2018) на решение от 15.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34744/2018 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды лесного участка № 8/35-Р от 10.12.2009; об обязании привести лесной участок в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, по доверенности №157 от 01.01.2019, ФИО5, по доверенности №190 от 17.01.2019 (до перерыва), 

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 25.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями о досрочном расторжении договора аренды лесного участка № 8/35-Р от 10.12.2009; об обязании привести лесной участок в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что арендатором 11 раз, как указано в решении, разрабатывался проект освоения и 11 раз ему было отказано в получении положительной государственной экспертизы, и в том числе по тем же основаниям прописанным в Решении, но Арендатор ни разу не оспаривал результаты государственной экспертизы, при этом продолжая использовать лесной участок в нарушение п. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ и п. 3.4 Договора, что напрямую указывает на его недобросовестное участие в договорных отношениях; арендатору 11 (одиннадцать) раз объясняли в письменном виде все его нарушения при разработке проекта освоения лесов, но арендатор умышленно затягивал время, понимая, что при существующих постройках других объектах расположенных на лесном участке, предоставленного по Договору и других необходимых условиях он не получит положительного заключения государственной экспертизы, а за это время он может при незаконном использовании лесного участка получать прибыль; независимая экспертиза расположенных на лесном участке по Договору зданий и сооружений на их капитальность не проводилась; министерство в своих доводах по делу от 15.11.2018 г. № А45-34744/2018 не вело спора о законности или незаконности результатов государственной экспертизы, а указывало на сам факт не исполнения договорных обязательств Арендатором, что и давало Министерству основания применить п. 6.2 договора аренды лесного участка № 8/35 - Р от 10.12.2009 и гражданское законодательство РФ для досрочного расторжения Договора.

От ответчика  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что на протяжении действия договора аренды лесного участка он 11 раз составлял и представлял для экспертизы проекты освоения лесов. Проекты освоения лесов разрабатывались ИП ФИО3 в соответствии с указанными требованиями, доводов о возможном несоответствии проектов освоения лесов установленным требованиям, истцом не приведено и не доказано. Объекты, находящиеся на арендуемом лесном участке (постройка временная «Дом охотника», постройка временная металлический каркас, некапитальное сооружение беседка, некапитальное сооружение дровница, площадка для игр, - возведены в период с 1953 по 2003 годы. При этом, материалы дела содержат заключение по техническому обследованию здания «Дом охотника» от 19.03.2012 года, в разделе «Выводы» указано, что здание «Дом охотника» относится к временным. Довод истца о наличии у данного объекта признаков объекта недвижимости не основан на каких-либо документах. Ходатайства о проведении экспертизы истец в суде не заявлял. В то же время, ИП ФИО3 считает, что обстоятельство наличия или отсутствия у объекта «Дом охотника» признаков объектов недвижимости значения по делу не имеет.

Определением апелляционного суда от 14.02.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 12.03.2019.

Определением от 07.03.2019 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена, в связи с болезнью судьи Киреевой О.Ю. она заменена на судью Фертикова М.А., согласно действующей в суде автоматизированной системе распределения дел. 

Определением от 12.03.2019 в связи с отпуском судьи Афанасьевой Е.В., произведена замена состава суда, для рассмотрения дела сформирован следующий состав: председательствующий Фертиков М.А. судьи: Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е..

В судебном заседании 12.03.2019 объявлялся перерыв до 18.03.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела актов обследования лесного участка от 12.11.2018, от 12.03.2019, представленного Министерством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его приобщения к материалам дела.

Так, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела представленных Министерством актов обследования лесного участка от 12.11.2018, от 12.03.2019, учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, приходит к выводу, что данные документы должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2009 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка № 8/35-Р, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду лесной участок площадью 0,1117 га, являющийся частью лесного участка площадью 324512000 кв.м., находящегося в федеральной собственности, с кадастровым (условным) номером 11504401 из категории земель лесного фонда, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Искитимское лесничество, Бердский лесохозяйственный участок, квартал 12, выдел 22, 23, 28, номер учетной записи в государственном лесном реестре 350-2009-09.

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора Новосибирской области № 415 от 05.10.2009 «О создании департамента лесного хозяйства Новосибирской области, передаче отдельных полномочий, возложенных на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области» департамент лесного хозяйства Новосибирской области является правопреемником прав и обязанностей департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении заключенных договоров аренды лесных участков, лесных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, и других прав и обязанностей при осуществлении переданных отдельных полномочий в сфере лесных отношений.

В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области № 169 от 12.09.2017 департамент лесного хозяйства Новосибирской области был переименован в министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Таким образом, полномочия арендодателя по указанному договору перешли к истцу.

Арендатору лесной участок передан для использования в целях осуществления рекреационной деятельности (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.3 договора арендатор имеет право приступить после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке и действует в течение 49 лет.

Как указано истцом, вышеуказанный проект освоения лесов ответчиком разработан не был. Требование истца от 28.02.2018 № 661-6/37 о необходимости исполнения договорных обязательств в части предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании части 2 статьи 3 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЛК РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом (часть 4). Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 2).

Таким образом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 71).

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу частей 1 и 2 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, 5 предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Освоение лесов согласно с частями 1, 2 статьи 12 ЛК РФ осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В пункте 3 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»  установлено, что проект освоения лесов - это документ, содержащий сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Статья 89 ЛК РФ устанавливает обязанность проведения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов. Порядок ее проведения установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов».

В соответствии с пунктом 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации. Проект освоения лесов и порядок его разработки устанавливают требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с ЛК РФ.

Таким образом, согласно указанным нормам закона и условий договора аренды арендатор обязан представить проект освоения в Министерство, являющегося арендодателем, который после принятия проекта освоения лесов осуществляет его государственную экспертизу.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком (арендатором) в течение 2011- 2018 гг. одиннадцать раз разрабатывался проект освоения лесов и направлялся истцу для получения положительного заключения, однако каждый раз министерство выдавало отрицательное заключение. Основной причиной отказа являлся факт нахождения на арендуемом участке объектов недвижимого имущества. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арендатор многократно добросовестно предпринимал попытки исполнить обязанность, предусмотренную договором.

Как отметил суд первой инстанции, из последнего отрицательного заключения от 23.08.2018 (утверждено приказом министерства № 1176 от 27.08.2018), истцом высказаны следующие замечания по представленному арендатором проекту освоения лесов:

1. На лесном участке, предоставленном в аренду, размещены объекты (дом охотника, металлический каркас, обшитый профнастилом, беседка, дровница, площадка для игр). Указанные объекты построены в период с 1953 по 2003 год. Объекты возведены на лесном участке ранее заключения договора. Разрешительная документация на возведение соответствующих объектов на лесном участке не представлена.

2. Дом охотника является объектом недвижимости, а не временной постройкой. Данный вывод сделан истцом на основании наличия фундамента, подвального помещения, размеров постройки. Данный объект недвижимости не предусмотрен п. 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р, для осуществления рекреационной деятельности.

3. Рекреационная емкость арендуемого лесного участка составляет 1 человек в день. Исходя из количества существующих временных построек и малых архитектурных форм, на лесном участке могут одновременно находиться более 1 человека.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции на спорном земельном участке произошел пожар в результате которого, все находящиеся на лесном участке строения были уничтожены, что подтверждается актом от 12.03.2019, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  ответчиком не допущено существенного нарушения условий договора (использование лесного участка в отсутствие разработанного проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы), в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность установленных по делу  обстоятельств свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку изначально передав обремененный объектами лесной участок в аренду ответчику, истец требовал от последнего предоставления разрешительных документов, подтверждающих законность возведения данных объектов. Между тем, передавая лесной участок в аренду, арендодатель (истец) не мог не знать о нахождении на нем указанных объектов.

 Лица, участвующие в деле в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут все риски совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции установлено, что на территории арендуемого участка произошел пожар в результате которого уничтожены все постройки, в том числе, дом охотника площадью 196м2. 

Указанные обстоятельства подтверждены представителями сторон в судебном заседании и подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями акта обследования № 10 от 12.03.2019, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2019.

Учитывая указанные обстоятельства, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заявленные истцом основания для досрочного расторжения договора аренды фактически отсутствуют, так как, в отсутствие на арендуемом участке построек изменились фактические обстоятельства спора и имеются основания для подготовки арендатором нового проекта освоения лесов и получения положительного заключения по нему.

    Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34744/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова

Т.Е. Стасюк