Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28370/18

16 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи   

М.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Мособлгаз»

к Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области

при участии третьего лица: ООО «ТЭК» 

о признании незаконным постановления от  21.08.2017  об отказе в возбуждении исполнительного производства;

об обязании возбудить исполнительное производство;

 

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от  21.08.2017  об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании возбудить исполнительное производство.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.08.2017 АО «Мособлгаз» направило в Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области заявление №ЮЛ-55426/13/ОСП о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия АС № 006235376 (с приложением всех необходимых документов).

Постановлением от 21.08.2017 судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа (ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Мособлгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило истечение 3-летнего срока предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-55426/2013, к исполнению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

    Положениями части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

    Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

    Исходя из содержания приведенных норм,  предъявление исполнительного документа непосредственно в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, является предъявлением исполнительного листа к исполнению.

06.06.2014 исполнительный лист был направлен взыскателем в открытое акционерное общество «Русстройбанк», в котором у должника открыт расчетный счет, что является надлежащим предъявлением исполнительного листа к исполнению и в соответствии с ч. 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прерывание трехлетнего срока.

24.11.2014 года открытое акционерное общество «Русстройбанк» возвратило спорный исполнительный лист в арбитражный суд.

Таким образом, на момент направления исполнительного листа в службу судебных приставов, установленный процессуальным законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд считает, что в целях восстановления нарушенного права заявителя,  следует обязать Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия АС № 006235376.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 21.08.2017 № 54898/17/50037-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства;

Обязать  Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия АС № 006235376.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                     М.В. Афанасьева