АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2142/2019

г. Киров

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, 3)

к Нововятскому межрайонному отделу судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (место нахождения: 610008, г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, 19), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (адрес: 610000, Россия, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю Нововятского межрайонного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 (место нахождения: 610008, г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, 19)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (место нахождения: 610013, г. Киров, Нововятский район, ул. Коммуны, 1)

о признании незаконным постановления от 12.02.2019 об отказе в удовлетворении заявления  о приостановлении исполнительного производства № 3710/19/43017-ИП

при участии в судебном заседании представителей:

ООО  «Дружба-Быт» - ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

Нововятского межрайонного отдела судебных приставов  УФССП по Кировской области – ФИО4, по доверенности от 31.01.2019,

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области – ФИО4, по доверенности от 31.01.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (далее – заявитель, ООО «Дружба-Быт», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нововятскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Нововятского межрайонного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 (далее – ответчики) о признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нововятского межрайонного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 от 12.02.2019 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Дружба-Быт» о приостановлении исполнительного производства № 3710/19/43017-ИП, а также о возложении на заинтересованное лицо обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем удовлетворения заявления ООО «Дружба-Быт» о приостановлении исполнительного производства                           № 3710/19/43017-ИП.

В обоснование заявленного требования ООО «Дружба-Быт» указывает, что в связи с тяжелым финансовым положением обществом в Арбитражный суд Кировской области подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта по дела № А28-8730/2018, а также судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства № 3710/19/43017-ИП. Постановлением от 12.02.2019 в приостановлении исполнительного производства отказано, чем нарушены права общества.

Ответчики в письменном отзыве на заявление указывают, что оспариваемое постановление судебного пристава является законным и обоснованным, оснований для приостановления исполнительного производства не имелось.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее - Управление), судебный пристав-исполнитель Нововятского межрайонного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель); в качестве третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (далее – ООО «ВФК»).

Судебный пристав-исполнитель, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель Нововятского межрайонного отдела судебных приставов  УФССП по Кировской области и Управления в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва. 

Рассмотрев представленные документы, заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

01.02.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2019 № ФС 026906923 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3710/19/43017-ИП о взыскании с ООО «Дружба-Быт» задолженности в размере 3 211 321 рублей 61 копеек в пользу ООО «ВФК».

07.02.2019 обществом в Арбитражный суд Кировской области подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А28-8730/2018. 

08.02.2019 в Нововятский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области подано заявление о приостановлении исполнительного производства № 3710/19/43017-ИП до рассмотрения арбитражным судом заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

20.02.2019 ООО «Дружба-Быт» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления от 12.02.2019.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2019 производство по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда прекращено в связи с отказом заявителя от заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом № 229-ФЗ. 

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения. 

Исходя из смысла статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта препятствует совершению исполнительных действий.

В части 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ также установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ). 

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. 

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. 

Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, перечень оснований содержится в законе, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

В обоснование заявления, направленного судебному приставу-исполнителю, общество указало, что исполнительное производство № 3710/19/43017-ИП необходимо приостановить до рассмотрения арбитражным судом заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем статья 40 Федерального закона № 229-ФЗ не содержит такого основания для приостановления исполнительного производства, как обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава имелись правовые основания, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, для вынесения постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2019 производство по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда прекращено в связи с отказом заявителя от заявленного требования.

Доводы ООО «Дружба-Быт» о незаконности оспариваемого постановления отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм права. 

На основании изложенного арбитражный суд полагает, что оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. 

При указанных обстоятельствах нет оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности удовлетворить заявление ООО «Дружба-Быт» о приостановлении исполнительного производства № 3710/19/43017-ИП.

При этом, как ранее уже сказано, определением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2019 производство по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда прекращено в связи с отказом заявителя от заявленного требования.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что ООО «Дружба-Быт» не настаивает на удовлетворении требования о возложении на заинтересованное лицо обязанности удовлетворить заявление ООО «Дружба-Быт» о приостановлении исполнительного производства № 3710/19/43017-ИП.

С учетом  изложенного суд не находит предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Дружба-Быт».

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, 3) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нововятского межрайонного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 от 12.02.2019 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» о приостановлении исполнительного производства № 3710/19/43017-ИП; о возложении на заинтересованное лицо обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» о приостановлении исполнительного производства № 3710/19/43017-ИП.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин