Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-5595/2017

город Мурманск

25 сентября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола секретарем ФИО1, помощником ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Печенгская центральная районная больница" о взыскании; при участии в заседании представителей: от истца - ФИО3 по доверенности от 28.11.2016, 

 

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", место нахождения: 119021, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Печенгская центральная районная больница", место нахождения: 184430, город Заполярный Печенгского района Мурманской области, улица Терешковой, дом 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 898 392 рублей 91 копейки задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с января по декабрь 2016 года и 47 878 рублей 53 копеек неустойки за период с 14.03.2017 по 14.07.2017, о начислении неустойки до фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14.09.2017 объявлен перерыв до 21.09.2017.

В ходатайстве от 18.09.2017 истец уточил требования, в части взыскания неустойки до 92 223 рублей 49 копеек за период с 14.04.2017 по 21.09.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик о слушание дела извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не подготовлен.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, истец направил в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-134 от 24.10.2016, который подписан не был.

Вместе с тем, в период с января по декабрь 2016, истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, на принадлежащих ответчику объектах: амбулатория п. Спутник, расположенная по адресу п. Спутник, Печенгского района, Мурманской области, ул. Новая, д.18; амбулатория п. Печенга, расположенная по адресу п.н. Печенга, Печенгского района, Мурманской области, Печенгское шоссе, д. 3.

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, ответчику предъявлены счета-фактуры за период с января по декабрь 2016 года на общую сумму 898392,91 рубля, которые не были оплачены ответчиком.

Претензия от 13.06.2017 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поставка воды, оказание услуг водоотведения, их объем, стоимость подтверждены представленными доказательствами. Доказательства оплаты не представлены.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка в размере 92 223 рублей 49 копеек за период с 14.04.2017 по 21.09.2017. Расчет выполнен на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом и признан достоверным.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, удовлетворяются судом.

Государственная пошлина в сумме 22 812 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Печенгская центральная районная больница" в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" 898 392 рубля 91 копейку долга и 92 223 рубля 49 копеек неустойки, всего 990 616 рублей 40 копеек. Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Печенгская центральная районная больница" в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 898 392 рубля 91 копейка, с 22 сентября 2017 года до фактической оплаты долга.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Печенгская центральная районная больница" в доход федерального бюджета 22 812 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.