﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар					           				Дело № А32-37584/2021

17.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021

Полный текст решения изготовлен 17.11.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению 

ООО «Приоритет»

1.к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж.

2.к ГУФССП России по Краснодарскому краю, 

Третье лицо: ИП Володиков Н.В.

о признании

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованных лиц: 

не явились, уведомлены

не явились, уведомлены

от третьего лица: не явился, конверт возвращен.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж., к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Чигладае Э.Ж., выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 81 от 26.02.2021г.- и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому Чигладзе Э.Ж. устранить выявленные нарушения законодательства.

Заявитель не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Третье лицо не явилось, не явился, отзыв на заявление не направил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

От заинтересованного лица поступили копии материалов исполнительного производства.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.12.2019 года в Темрюкский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 028333987 от 05.12.2018 года по делу ТЧ© А32-997/2018 выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП Володикова Н.В. о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

28.02.2021г. в Темрюкский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на имя судебного пристава - исполнителя Чигладзе Э.Ж., было направлено заявление о предоставлении информации относительно исполнительного документов, поступивших в отдел, а именно: исполнительного листа ФС № 028333987 от 05.01.2018 года по делу № А32-997/2018 выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП Володикова Н.В. о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

Указанное заявление было получено Темрюкским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по КК 03.03.2021г. о чем свидетельствует уведомление о вручении (прилагаем).

Однако, доказательств рассмотрения заявления и направления ответа на него в адрес заявителя отсутствует, что послужило основанием для обращения в суд. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 26.02.2021 № 81 было направлено в адрес судебного пристава - исполнителя Чигладзе Э.Ж. 28.02.2021, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовой квитанцией, копией уведомления о вручении (почтовый идентификатор N 35091152041047). 

Установлено, что указанное заявление получено отделом 03.03.2021, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России".

В обоснование заявленных требований общество указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому срок рассмотрения обращения составляет 30 дней.

Исследовав указанное заявление от 26.02.2021 № 81 исходя из их существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ N 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ N 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава, как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ N 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Обращение заявителя рассматривается по правилам, утвержденным Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

При рассмотрении заявленных требований судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что фактически указанные обращения общества были рассмотрено в установленный 30-дневный срок с даты их поступления его в отдел службы судебных приставов.

В частности, в материалы дела представлен ответ начальника Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. на вышеуказанное заявление от 10.03.2021 ИСХ. № 204375 о предоставлении информации, в соответствии с которым указано, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрационные органы, а также в банки и иные кредитные учреждения.

Однако доказательств направления указанного ответа в адрес ООО «Приоритет» в материалах исполнительного производства не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически указанное обращение заявителя от 26.02.2021 № 81 было рассмотрено начальником Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., однако доказательства отправления отсутствуют; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

Указанное в своей совокупности исключает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления общества от 26.02.2021 № 81.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства направления ответа на обращение в адрес общества.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, факт бездействия подтвержден материалами дела, заинтересованное лицо не предоставило суду доказательств направления заявления. 

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Бездействие должностных лиц службы приставов по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя. 

В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; уважения чести и достоинства гражданина. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167 - 171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж., выразившееся в не направлении ответа на заявление от 26.02.2021 исх. № 81 (вх.№ 204375 от 10.03.2021).

Обязать судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет», путем направления ответа в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья 										         Р.А. Нигоев