ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10925/2017

Дело № А40-217238/16

г. Москва

01 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО "ГК "РусГазИнжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017

по делу № А40-217238/16, приятное судьёй ФИО1,о взыскании с АО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг» в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «Александровский» задолженность в размере 554 098 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 554 руб. 14 коп.,по иску ООО «Торговый дом «Александровский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к АО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 700 от 17.12.2015 года в размере 571 652 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 взыскано с акционерного общества «Группа компаний «РусГазИнжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ Александровский» задолженность в размере 554 098 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи девяносто восемь) руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 554 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 433 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать три) руб. 06 коп.

Не согласившись с последним названным Решением Арбитражного суда города Москвы АО "ГК "РусГазИнжиниринг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. 

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ««ТОРГОВЫЙ ДОМ «Александровский» (далее – истец) и АО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг» (далее – ответчик) заключен договор поставки № 700 от 017.12.2015 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией.

Согласно спецификации № 2-700 от 18.02.2016 истец поставил ответчику по товарным накладным № 88 от 10.03.2016, № 156 от 26.04.2016, № 180 от 16.05.2016 товар на общую суму 554 098 руб. 69 коп.

Товар ответчиком принят, что подтверждается подписанными со стороны АО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг» товарными накладными, имеющими подпись ответственного лица и штамп организации, но в сроки, установленные пунктом 7.3 Договора и 3.1. спецификации № 2-700 от 18.02.2016, не оплачен.

В ответе на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности и обещал погасить всю сумму долга в течение августа 2016г. В связи с нарушением и данного срока оплаты истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

До настоящего времени оплата задолженности в 554 098 руб. 69 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 по делу № А40-217238/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ГК "РусГазИнжиниринг" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.