ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-17254/2023

20 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5877/2024) общества с ограниченной ответственностью «Руссинтегралнефтеснаб» на решение от 18.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75- 17254/2023 (судья ФИО1), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Галс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтегралнефтеснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 881 996 руб. 63 коп.

            В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие  представитель общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» ФИО2 по доверенности от 10.10.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галс» (далее – общество «Галс») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтегралнефтеснаб» (далее – общество «РИН») о взыскании 5 881 996 руб. 63 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.12.2021 № 305/РИНС-21-в (далее – договор).

Решением от 18.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 878 501 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 4 680 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 146 585 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 916 руб. 27 коп.

Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Мотивируя жалобу, ее податель указывает следующее: истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения; к данным правоотношениям разъяснения, содержащиеся в Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (далее – Информационное письмо № 48) не применимы; акты выполненных работ и реестры не являются доказательством, подтверждающим задолженность; материалы дела не содержат первичной документации (путевые листы, заявки, товарно-транспортные накладные), свидетельствующие об оказании транспортных услуг; расчет суммы долга произведен неверно.

Общество «Галс» в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства податель жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда представитель истца высказался согласно доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав пояснения явившегося представителя, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказывать заказчику (ответчику) транспортные услуги в объемах, сроки в соответствии с согласованными заявками, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора. 

Расчеты сторонами осуществляются в течение 60 календарных дней, но не более 90 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными сторонами, реестрами путевых листов, счетами на оплату. 

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, истец обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности. 

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных истцом услуг по договору послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском. 

По расчетам истца, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с апреля по июнь 2022 составила 4 730 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая пункт 2 Информационного письма № 48, установил правовые основания для частичного удовлетворения требований.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в пределах доводов жалобы (в части удовлетворения исковых требований) в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это  не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 720, 753 ГК РФ и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на представленные в материалы дела акты, подписанные сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

В пункте 2 Информационного письма № 51 указано, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесённые исполнителем затраты подлежат компенсации. 

В итоге, подписанные сторонами акты оказанных услуг в силу положений статей 702, 711, 720, 753 ГК РФ обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ. 

Указанные акты ответчиком не оспорены, о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается первичной документацией (включая путевые листы).

Таким образом, факт оказания услуг доказан, доказательств, свидетельствующих о том, что результат услуг не представляет для подателя жалобы интереса, не имеет потребительской ценности, материалы дела не содержат, соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик безосновательно уклонилось от принятия оказанных истцом услуг и их оплаты.

Относительно размера задолженности апелляционный суд учитывает следующее.

Требование о взыскании задолженности предъявлено за период с апреля по июнь 2022, при этом в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб. отказано, поскольку стоимость данных услуг относится к периоду, рассмотренному в рамках дела № А75-15283/2022. 

При этом ответчик в апелляционной жалобе возражений относительно отказаво взыскании данной суммы не приводит, а размер задолженности, удовлетворенный судом первой инстанции за период май-июнь 2022 года (4 680 000 руб.) подтвержден материалами дела.

Судом первой инстанции, с учетом положения статьи 395 ГК РФ, а также введенного Постановлением № 497 моратория, в том числе правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 21.08.2023 в сумме 1 146 585 руб. 42 коп.

Ссылка на несоблюдение истцом досудебного порядка отклоняется. 

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – 

Постановление № 18) разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с этим при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что общество «Галс» направляло в адрес подателя жалобы претензии, в которых просило оплатить задолженность, однако ответы на указанные претензии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Апелляционный суд отмечает, что применительно к рассматриваемому спору оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту.

Кроме того, Восьмой арбитражный апелляционный суд учитывает, что за время рассмотрения спора ответчик не выразил намерения удовлетворить исковые требования, следовательно не будет достигнуто положительного эффекта от внесудебного урегулирования спора (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, определение Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС15-1364).

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-17254/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

Судьи

 

Н.В. Бацман

Т.А. Воронов