РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154951/23-126-1220

г. Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

к АО "121 АРЗ" (143079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, СТАРЫЙ ГОРОДОК ПОСЕЛОК, ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, КАБИНЕТ 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2007, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 225 000 руб.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.02.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.10.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "121 АРЗ" о взыскании по договору от 07.10.2015 № 17/15-25 в размере 1 000 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору от 07.10.2015 № 17/15-25 в размере 225 000  руб.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик признал иск в части взыскания задолженности в размере 1 000 000 руб., возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Воентелеком» (далее - Исполнитель, Истец) и АО «121 авиационный ремонтный завод» (далее - АО «121 АРЗ», Заказчик, Ответчик) заключен договор на создание и согласование проектной продукции от 07.10.2015 № 17/15-25 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется провести инженерные изыскания и в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации, далее по тексту «Техническое задание», подготовить проектную документацию по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение Акционерного общества «121 АРЗ» в 2013-2014 годах», далее по тексту - Работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных Работ в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость Работ, поручаемых Исполнителю, составляет 4 500 000 руб.

Заказчиком перечислены денежные средства по Договору в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

- от 28.04.2016 № 1155 на сумму 1 200 000  руб.;

- от 23.05.2016 № 1403 на сумму 1 050 000 руб.;

- от 28.11.2017 № 4858 на сумму 1 250 000  руб. (назначение платежа: частичная оплата за 2-й этап по договору).

Работы по Договору выполнены Исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами:

-          актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.02.2016 № 1;

-          актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.10.2017 № 2.

Задолженность Заказчика перед Исполнителем по Договору составляет 1 000 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2022.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 30.05.2023   № 170-01/4517.

В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, Ответчиком удовлетворены не были.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Данное признание иска ответчика судом принято, поскольку не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности подтверждается материалам дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 6.2.1 Договора в случае несоблюдения по своей вине сроков оплаты выполненных Работ, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости просроченного платежа, начиная с третьего дня с даты образования просрочки, но не более 5 (пяти) процентов стоимости Работ по Договору.

В связи с нарушением Заказчиком сроков оплаты выполненных Работ по Договору, и, руководствуясь пунктом 6.2.1 Договора Истцом начислена неустойка в размере 225 000 руб.

Учитывая мнение ответчика о пропуске срока исковой давности в части начисления неустойки за период с 04.11.2017 по 05.07.2023, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, однако в данном случае удовлетворяемое требование заявлено в срок.

Исходя из материалов дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 9 150 руб. 00 коп.

Как предусмотрено пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" возвращается из федерального бюджета часть суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16 100 руб., перечисленной платежным поручением от 05.07.2023 №16547.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "121 АРЗ" (143079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, СТАРЫЙ ГОРОДОК ПОСЕЛОК, ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, КАБИНЕТ 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>) 1 000 000 (один миллион) руб. задолженности, 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб. неустойки, а также 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16 100 руб., перечисленной платежным поручением от 05.07.2023 №16547.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков