АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 марта 2020 года

Дело №

А55-6454/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании   18 марта 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

к  Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба"

о взыскании 44 514 973 руб. 02 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" о взыскании 44 514 973 руб. 02 коп. задолженности по договору от 24.08.2018.

     Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

     Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

     Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

      24.08.2018 между ООО «Энергетик» (далее – истец, исполнитель) и МУП «ЖЭС» (далее – ответчик, заказчик») заключен договор на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования котельных, ЦТП, тепловых сетей и сетей ГВС (далее Договор).

      В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 2.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      Согласно п. 2.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования заказчика, указанного в Приложении № 1  к договору, в объемах, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

       В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя является договорной и составляет в месяц 10 615 108,95 руб. в т.ч. НДС 18 %.

       За период с 26.08.2018   по 31.12.2018   по вышеуказанному договору истцом были оказаны услуги на общую сумму 44 514 973,02 руб.

       В соответствии с п. 3.2. договора оплата стоимости оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета на оплату, акта выполненных работ и счета-фактуры.

        Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по оплате услуг, истцом в его адрес направлена  претензия № 150/1 от 31.012019 г., которая  оставлена МУП «ЖЭС» без ответа.

      Исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность МУП «ЖЭС» перед ООО «Энергетик» является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве №А55-19295/2018, т.е. после 13.07.2018. 

        По ходатайству ответчика в лице внешнего управляющего ФИО3 определением от 31.05.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу спор по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань о признании недействительным договора на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования котельных, ЦТП, тепловых сетей и сетей ГВС от 24.08.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «ЖЭС» г. о. Сызрань № А55-19295/2018. 

       Определением от 12.11.2019 по делу А55-321929564/2018 в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань о признании недействительным договора на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования котельных, ЦТП, тепловых сетей и сетей ГВС от 24.08.2018 отказано.

      В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      В соответствии с п. 1 ст. 781  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение заказчика  от оплаты оказанных истцом услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.    

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 44 514 973 руб. 02 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

          Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" 44 514 973 руб.           02 коп. задолженности, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1