ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12506/2021

г. Челябинск

20 сентября 2021 года

Дело № А07-18102/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2021 по делу № А07-18102/2021.

 

Управление земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» (далее – ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой», общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020615:1517, расположенный по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, б-р Давлеткильдеева.

Одновременно с исковым заявлением на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Управления об обеспечении иска в виде запрета Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020615:1517, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, б-р Давлеткильдеева (южнее территории школы № 88), запретить обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» и иным лицам осуществлять строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:020615:1031, 02:55:020615:1035, расположенных по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, б-р Давлеткильдеева (южнее территории школы № 88).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2021 в удовлетворении заявления Управления об обеспечении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, предположительность доводов истца, а также отсутствия доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу.

С указанным определением суда не согласилось Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что для реализации целей сохранения существующего состояния отношений для возможности объективного рассмотрения заявленного требования по существу, необходимо применить обеспечение иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020615:1517, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, б-р Давлеткильдеева (южнее территории школы № 88). В случае отчуждения спорного имущества, а также осуществления государственной регистрации перехода прав на спорное имущество, истцу потребуется обращаться в суд с новыми исками, в том числе и потому, что право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Данное обстоятельство свидетельствует о возможном затруднении исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Указывает, что  суд, обеспечивая баланс интересов заинтересованных сторон, должен был удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие срочных временных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявления. Требование истца о запрете обществу «СУ-2 ОАО «Госстрой» и иным лицам осуществлять строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:020615:1031, 02:55:020615:1035, расположенных по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, б-р Давлеткильдеева (южнее территории школы № 88), направлено на сохранение существующего положения, до момента разрешения спора, так как ответчиком могут быть предприняты попытки отчуждения спорного объекта, а так же попытка произвести несанкционированное строительство, с целью закончить работы по возведению фундамента на объекте.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом, согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае истец, обращаясь в арбитражный суд с требованиями неимущественного характера (признать отсутствующим право собственности общества на объект незавершенного строительства), просил суд первой инстанции принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020615:1517, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, б-р Давлеткильдеева (южнее территории школы № 88), а также запрета обществу «СУ-2 ОАО «Госстрой» и иным лицам осуществлять строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:020615:1031, 02:55:020615:1035, расположенных по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, б-р Давлеткильдеева (южнее территории школы № 88).

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55, с учетом срочности принятия испрашиваемых истцом обеспечительных мер оценка судом необходимости их применения осуществляется на основании представленных истцом доказательств, подтверждающих наличие оснований принятия обеспечения иска, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, вероятность причинения Управлению значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также то, каким образом заявленная мера обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объективных доказательств того, что обществом предприняты попытки отчуждения  объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020615:1517, равно как и осуществления строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:020615:1031, 02:55:020615:1035, расположенных по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, б-р Давлеткильдеева, материалы дела не содержат.

Наличие между сторонами спора само по себе, не является безусловным основанием для наложения ареста на имущество ответчика и не указывает на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, тогда как в силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт не может быть основан на предположениях, а принятие обеспечительных мер при отсутствии объективных доказательств приведет к нарушению баланса интересов спорящих сторон.

Выводы суда первой инстанции апеллянтом в жалобе не опровергнуты, иных обстоятельств и мотивов в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер не приведено.

С учетом изложенных мотивов оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2021 по делу № А07-18102/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья:                                                                         Ю.С. Колясникова