АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.08.2019                                                                         Дело № А62-1390/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 20.08.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского областного государственного автономного учреждения "ДВОРЕЦ СПОРТА "ЮБИЛЕЙНЫЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИТСПА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (паспорт, доверенность от 05.02.2019 № 02-ЮО-2019);

от ответчика: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 26.03.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское областное государственное автономное учреждение "ДВОРЕЦ СПОРТА "ЮБИЛЕЙНЫЙ" (далее – истец, СОГАУ «ДВОРЕЦ СПОРТА «ЮБИЛЕЙНЫЙ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИТСПА» (далее – ответчик, ООО «ФИТСПА») о взыскании неустойки в размере 1 056 059 руб. 59 коп., в том числе: начисленной по договору оказания услуг от 22.12.2017 № 229-У/П/2017 за период с 30.12.2017 по 28.08.2018 в размере 285 552 руб. 75 коп., начисленной по договору от 22.12.2017 № 246-АБ аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за организацией на праве оперативного управления за период с 11.01.2018 по 28.08.2018 в размере 335 955 руб. 34 коп., начисленной по договору от 22.12.2017 № 230-У/Ф/2017 о возмещении расходов по содержанию арендованного объекта за период с 27.01.2018 по 28.08.2018 в размере 281 633 руб. 94 коп., начисленной по договору от 26.04.2018 № 80-АБ аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за организацией на праве оперативного управления за период с 11.06.2018 по 28.08.2018 в размере 152 830 руб. 64 коп., начисленной по договору от 26.04.2018 № 79-У/Ф/2018 о возмещении расходов по содержанию арендованного объекта за период с 27.07.2018 по 28.08.2018 в размере 86 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по договору от 26.04.2018 № 79-У/Ф/2018 о возмещении расходов по содержанию арендованного объекта за период с 27.07.2018 по 28.08.2018 в размере 86 руб. 92 коп. (заявление от 17.04.2019 № 192), а также  заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки по договору от 22.12.2017 № 230-У/Ф/2017 о возмещении расходов по содержанию арендованного объекта за период с 25.01.2018 по 28.08.2018 до  294 090 руб. 66 коп. При этом, общая сумма неустойки, заявленная ко взысканию истцом по договорам  от 22.12.2017 № 229-У/П/2017, от 22.12.2017 № 246-АБ, от 22.12.2017 № 230-У/Ф/2017, от 26.04.2018 № 80-АБ, составила 1 068 429 руб. 39 коп. (ходатайство от 01.07.2019 № 295).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял увеличение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 229-У/П/2017 от 22.12.2017 (далее – договор № 229-У/П/2017 от 22.12.2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению бассейна согласно спецификации.

Согласно пункту 2.2 договора № 229-У/П/2017 от 22.12.2017 стоимость оказываемых услуг по договору составляет 2 728 000 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 3.1 указанного договора установлен срок оказания услуг – с 22.12.2017 по 21.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 229-У/П/2017 от 22.12.2017 оплата услуг заказчиком за декабрь 2017 года осуществляется не позднее пяти банковских дней с момента подписания сторонами договора, в размере, указанном в спецификации, на основании выставленного счета. С января 2018 года заказчик ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца вносит исполнителю предоплату за оказываемые услуги, предусмотренные договором, в размере, указанном в спецификации за определенный период, на основании выставленного счета.

Согласно пункту 3.4 договора № 229-У/П/2017 от 22.12.2017 в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного в пункте 2.3 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 29.06.2018 в пункт 2.2 договора № 229-У/П/2017 от 22.12.2017 сторонами внесены изменения, в результате чего стоимость оказываемых услуг по договору составила 2 501 000 руб., в том числе НДС 18% - 381 508 руб. 47 коп.

Объект по договору № 229-У/П/2017 от 22.12.2017 передан исполнителем в пользование заказчика, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком обязательства по внесению платежей по договору № 229-У/П/2017 от 22.12.2017 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом за период с 30.12.2017 по 28.08.2018 начислена неустойка в общей сумме 285 552 руб. 75 коп.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за организацией на праве оперативного управления № 246-АБ от 22.12.2017 (далее – договор аренды № 246-АБ от 22.12.2017). 

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора аренды № 246-АБ от 22.12.2017 арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество, являющееся государственной собственностью Смоленской области, находящееся в оперативном управлении: нежилые помещения № № 202, 203, 205, 206, 209-213, 237, 239, 247, 248, 4, 5, 7-9, 11, 12 на третьем этаже, № № 1-16, 20-28 на четвертом этаже физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под организацию массового занятия спортом. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта – 1 110,6 кв.м. Договор заключен на срок 15 лет.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.6 арендатор обязался не позднее пяти дней с момента заключения договора заключить с арендодателем договор на возмещение затрат; оплачивать расходы по содержанию арендованного объекта, предусмотренные пунктом 2.1 договора, в соответствии с условиями договора на возмещение затрат.

Согласно пункту 3.1 договора аренды № 246-АБ от 22.12.2017 величина годовой арендной платы за пользование объектом определяется в соответствии с Порядком определения годовой арендной платы за пользование объектами государственной собственности Смоленской области, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 16.09.2008 № 492. Ежемесячная арендная плата составляет 249 607 руб. 75 коп.

В соответствии с условиями договора арендная плата, установленная пунктом 3.1 договора, подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя за каждый календарный месяц, не позднее десятого числа месяца, за который производится оплата. Расходы арендатора по содержанию арендованного объекта, указанные в п. 2.1.1 договора, не входят в состав арендной платы (пункты 3.2, 3.3 договора аренды № 246-АБ от 22.12.2017).

Согласно пункту 4.1 договора аренды № 246-АБ от 22.12.2017 в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Указанное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.12.2017.

Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 в пункты 1.1, 3.1 договора аренды № 246-АБ от 22.12.2017, а также акт приема-передачи от 22.12.2017 сторонами внесены изменения, согласно которым арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество, являющееся государственной собственностью Смоленской области, находящееся в оперативном управлении: нежилые помещения № № 10-12, 16, 17, 31, 33, 35, 36, 41, 49, 50, 53 на третьем этаже, № № 6-14, 17, 20-34 на четвертом этаже физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под организацию массового занятия спортом. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта – 1 093,3 кв.м. Ежемесячная арендная плата составляет 245 732 руб. 53 коп., в том числе НДС 18%.

Дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 19.03.2018.

Ответчиком обязательства по внесению платежей по договору аренды № 246-АБ от 22.12.2017 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом за период с 11.01.2018 по 28.08.2018 начислена неустойка в общей сумме 335 955 руб. 34 коп.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на возмещение расходов по содержанию арендованного объекта № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 (далее – договор № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017), в соответствии с условиями которого арендатор возмещает арендодателю расходы по содержанию арендованных нежилых помещений № № 202, 203, 205, 206, 209-213, 237, 239, 247, 248, 4, 5, 7-9, 11, 12 на третьем этаже, № № 1-16, 20-28 на четвертом этаже физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору аренды недвижимого имущества от 22.12.2017 № 246-АБ. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта – 1 110,6 кв.м. 

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 к расходам по содержанию переданного в аренду объекта относятся: плата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые арендатору административно-хозяйственные услуги, прочие услуги; возмещение затрат арендодателя на налоги на землю и  имущество в части переданного в аренду объекта. 

Доля расходов арендатора, подлежащая компенсации, определяется расчетным путем, исходя из доли арендуемой площади в общей площади здания, принадлежащего арендодателю, в соответствии с приложением № 1 к договору. 

Арендатор компенсирует арендодателю долю по содержанию объекта в размере 4,5% от понесенных расходов по оплате эксплуатационных, коммунальных и необходимых арендатору административно-хозяйственных услуг, прочих услуг, налогов на землю и имущество.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 арендодатель обязан ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, выставлять арендатору счет на сумму возмещения расходов по содержанию арендованного объекта, счет-фактуру, расчетную таблицу.

Арендатор обязан не позднее пяти рабочих дней с момента получения счета оплатить арендодателю сумму возмещения расходов по содержанию арендованного объекта. Обязанность арендатора по оплате суммы возмещения расходов по содержанию арендованного объекта считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Величина возмещения расходов по содержанию арендованного объекта за месяц определяется в соответствии с приложением № 1 к договору и указывается ежемесячно в выставляемом счете (пункт 3.1 договора № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017).

В случае просрочки арендатором оплаты суммы возмещения расходов по содержанию арендованного объекта, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017).

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 в пункт 1.1 договора № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017, а также в приложение № 1 к договору сторонами внесены изменения, согласно которым арендатор возмещает арендодателю расходы по содержанию арендованных нежилых помещений № № 10-12, 16, 17, 31, 33, 35, 36, 41, 49, 50, 53 на третьем этаже, № № 6-14, 17, 20-34 на четвертом этаже физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору аренды недвижимого имущества от 22.12.2017 № 246-АБ. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта – 1 093,3 кв.м.  

Дополнительным соглашением от 15.05.2018 в пункт 1.4 договора № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 сторонами внесены изменения, согласно которым арендатор компенсирует арендодателю долю по содержанию объекта в размере 4,41% от понесенных расходов по оплате эксплуатационных, коммунальных и необходимых арендатору административно-хозяйственных услуг, прочих услуг, налогов на землю и имущество. Указанное дополнительное соглашение применяется к правоотношениям сторон с 01.03.2018.

Ответчиком обязательства по внесению платежей по договору № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом за период с 25.01.2018 по 28.08.2018 начислена неустойка в размере  294 090 руб. 66 коп. (с учетом уточнения требований).

26.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области и закрепленного за организацией на праве оперативного управления № 80-АБ (далее – договор аренды № 80-АБ от 26.04.2018). 

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора аренды № 80-АБ от 26.04.2018 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату движимое имущество, являющееся государственной собственностью Смоленской области и находящееся в оперативном управлении: движимое имущество, находящееся в здании физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под организацию массового занятия спортом. Состав передаваемого имущества определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью. Договор заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.6 договора аренды № 80-АБ от 26.04.2018 арендатор обязался не позднее пяти дней с момента заключения договора заключить с арендодателем договор на возмещение затрат; оплачивать расходы по содержанию арендованного объекта, предусмотренные пунктом 2.1 договора, в соответствии с условиями договора на возмещение затрат.

Согласно пункту 3.1 договора аренды № 80-АБ от 26.04.2018 величина годовой арендной платы за пользование объектом определяется в соответствии с Порядком определения годовой арендной платы за пользование объектами государственной собственности Смоленской области, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 16.09.2008 № 492, и составляет 2 759 312 руб. 00 коп. Ежемесячная арендная плата составляет 229 942 руб. 67 коп.

В соответствии с условиями договора арендная плата, установленная пунктом 3.1 договора, подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя за каждый календарный месяц, не позднее десятого числа месяца, за который производится оплата. Расходы арендатора по содержанию арендованного объекта, указанные в п. 2.1.1 договора, не входят в состав арендной платы (пункты 3.2, 3.3 договора аренды № 80-АБ от 26.04.2018).

В случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности  арендатором оплаты суммы возмещения расходов по содержанию арендованного объекта, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017).

Движимое имущество по договору аренды № 80-АБ от 26.04.2018 передано арендодателем арендатору 26.04.2018, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Ответчиком обязательства по внесению платежей по договору аренды № 80-АБ от 26.04.2018 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом  за период с 11.06.2018 по 28.08.2018 начислена неустойка в размере 152 830 руб. 64 коп.

29.08.2018 между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности, образовавшейся по договору № 229-У/П/2017 от 22.12.2017, № 79-У/Ф/2018 от 26.04.2018, договору аренды № 246-АБ от 22.12.2017, договору № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017, договору аренды № 80-АБ от 26.04.2018, по которому обязательства ответчиком исполнены в полном объеме.

В силу пункта 2 указанного соглашения от 29.08.2018 со дня подписания настоящего соглашения штрафные санкции за несвоевременное погашение должником по денежному обязательству, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются.

Иных условий, освобождающих ответчика от уплаты неустойки, начисленной  до 29.08.2018, соглашение от 29.08.2018 о реструктуризации задолженности не содержит.

В этой связи истцом в соответствии с условиями договора № 229-У/П/2017 от 22.12.2017, договора аренды № 246-АБ от 22.12.2017, договора № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017, договора аренды № 80-АБ от 26.04.2018 ответчику начислена неустойка за период с момента образования задолженности по 28.08.2018 в общей сумме 1 068 429 руб. 39 коп. (с учетом уточнения требований).

Претензия истца от 19.11.2018 № 447 об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несвоевременное выставление истцом счетов на оплату по договору № 230-У/Ф/2017, отсутствие документального подтверждения несения истцом затрат по вышеуказанному договору,  просил в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки по договору № 229-У/П/2017 от 22.12.2017, договору аренды № 246-АБ от 22.12.2017, договору аренды № 80-АБ от 26.04.2018, сославшись на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика исковые требования не признала по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей по договору № 229-У/П/2017 от 22.12.2017, договору аренды № 246-АБ от 22.12.2017, договору аренды № 80-АБ от 26.04.2018, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, с нарушением установленных договорами сроков. Наличие и размер задолженности по данным договорам в указанный истцом период представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств не установлено. 

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком платежей по договору № 229-У/П/2017 от 22.12.2017 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 30.12.2017 по 28.08.2018 в размере 285 552 руб. 75 коп.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком платежей по договору аренды № 246-АБ от 22.12.2017 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 11.01.2018 по 28.08.2018 в размере 335 955 руб. 34 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 11.06.2018 по 28.08.2018 в размере 152 830 руб. 64 коп. в связи с несвоевременной уплатой ответчиком платежей по договору аренды № 80-АБ от 26.04.2018.

Представленный истцом расчет неустойки, начисленной в рамках указанных договоров, судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались периоды и размер начисленной истцом неустойки  по договору № 229-У/П/2017 от 22.12.2017, договору аренды № 246-АБ от 22.12.2017, договору аренды № 80-АБ от 26.04.2018; расчет истца не опровергнут.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 229-У/П/2017 от 22.12.2017 за период с 30.12.2017 по 28.08.2018 в размере 285 552 руб. 75 коп., неустойки по договору аренды № 246-АБ от 22.12.2017 за период с 11.01.2018 по 28.08.2018 в размере 335 955 руб. 34 коп., неустойки по договору аренды № 80-АБ от 26.04.2018 за период с 11.06.2018 по 28.08.2018 в размере 152 830 руб. 64 коп. суд признает обоснованными.

Ответчик просил суд уменьшить размер начисленной истцом неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка, по его мнению, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, несмотря на декларативное заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств и ее явной несоразмерности ответчик суду не представил.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона. 

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны сделки.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги в установленный срок ответчиком не было исполнено, требования истца о взыскании неустойки по договору № 229-У/П/2017 от 22.12.2017, договору аренды № 246-АБ от 22.12.2017, договору аренды № 80-АБ от 26.04.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по договору № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 в сумме 294 090 руб. 66 коп. за период с 25.01.2018 по 28.08.2018.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей по договору № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 ответчиком исполнены ненадлежащим образом, с нарушением установленного договором срока. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривалось наличие у него задолженности по указанному договору, в обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что истцом не представлено документальное подтверждение несения расходов по содержанию арендованного объекта.

Вместе с тем, заключенное и подписанное сторонами 29.08.2018 соглашение о реструктуризации задолженности свидетельствует о признании ООО «ФИТСПА» наличия у него перед истцом задолженности по договору № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017  по состоянию на дату заключения договора в размере 661 102 руб. 48 коп. При этом, на момент рассмотрения дела по существу соглашение о реструктуризации задолженности исполнено ответчиком в полном объеме, на что им указано в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, ответчиком ежемесячно не оспаривались выставляемые истцом счета по договору, ответчик до момента получения претензии на оплату пеней по договору не использовал предусмотренное в п.2.4.2 договора № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 право на проверку обоснованности сумм возмещения расходов по содержанию арендованного объекта, указанных в выставляемых истцом счетах.  

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в просрочке внесения платы в возмещение расходов по содержанию арендованного объекта по договору № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017, поскольку арендодателем не выставлялись счета на оплату, не принимается судом, так как данное обстоятельство не влияет на наличие у арендатора обязанности по возмещению данных расходов, которое он принял на себя условиями договора.

Пунктом 2.3 договора № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 установлено, что ответчик обязан оплатить истцу  сумму возмещения расходов по содержанию арендованного объекта не позднее пяти рабочих дней с момента получения счета. 

Истцом в материалы дела представлены выставленные ответчику счета за спорные периоды по договору №  230-У/Ф/2017 от 22.12.2017, в том числе от 16.01.2018 № ДС000009 (за период с 22.12.2017 по 31.12.2017), от 18.02.2018 № ДС000079 (за период с 01.01.2018 по 31.01.2018), от 16.03.2018 № ДС000130 (за период с 01.02.2018 по 28.02.2018), от 16.04.2018 № ДС000181 (за период с 01.03.2018 по 31.03.2018), от 16.05.2018 № ДС000242 (за период с 01.04.2018 по 30.04.2018), от 15.06.2018 № ДС000291 (за период с 01.05.2018 по 31.05.2018), от 16.07.2018 № ДС000357 (за период с 01.06.2018 по 30.06.2018), от 16.08.2018 № ДС000413 (за период с 01.07.2018 по 31.07.2018).

Расчет неустойки произведен истцом с учетом пункта 2.3 договора № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017.

При этом, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств получения указанных счетов в иные даты, нежели указаны в качестве даты выставления счета.

Доказательств того, что в период арендных отношений арендатор не имел возможности по независящим от него причинам исполнить обязательства в части внесения платы в возмещение расходов по содержанию арендованного объекта, взятые на себя в силу условий договора № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017, ответчиком также не представлено.

При этом, суд отмечает, что ответчик для исполнения своей обязанности по оплате указанных расходов, действуя добросовестно, мог сам обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в сумму расходов по содержанию арендованного объекта по договору не подлежат включению расходы истца на оплату услуг слесарей-сантехников, электромонтеров, в связи с наличием у ответчика собственного персонала. 

Объем расходов по содержанию арендованного имущества согласован сторонами в пункте 1.2 и приложении № 1 к договору № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017. Исключений в отношении затрат на оплату услуг указанных специалистов договор № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 не содержит.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств судом не установлено. 

Ответчиком заявленный к взысканию размер неустойки по договору № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 не оспорен, контррасчет не представлен. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 230-У/Ф/2017 от 22.12.2017 в сумме 294 090 руб. 66 коп. за период с 25.01.2018 по 28.08.2018 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 684 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИТСПА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Смоленского областного государственного автономного учреждения "ДВОРЕЦ СПОРТА "ЮБИЛЕЙНЫЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 068 429 руб. 39 коп., а также  23 684 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Смоленскому областному государственному автономному учреждению "ДВОРЕЦ СПОРТА "ЮБИЛЕЙНЫЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 0609 от 18.04.2019, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская