Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134566/19-33-1189

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Дегтярева Е.А., после перерыва помощник судьи Сущева Я.Р. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ГЕТТАКСИ РУС"

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконным и отмене Постановления № 392 от 14.05.2019г., предписания № 02-15-00152 от 26.04.2019г.

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕТТАКСИ РУС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным и отмене Постановления № 392 от 14.05.2019г., предписания № 02-15-00152 от 26.04.2019г.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГетТакси Рус" ("Общество") Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве ("Административный орган") на основании распоряжения Административного органа от 29.03.2019 № 02-15-00152 была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой:

1)26.04.2019 Обществу было выдано предписание № 02-15-00152 о прекращении нарушений прав потребителей от 26.04.2019 ("Предписание").

2)Был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 02-15-00152 от 26.04.2019.

3)Был составлен протокол № 67 об административном правонарушении от 30.04.2019.

4)В отношении Общества было вынесено постановление № 392 о назначении административного наказания юридическому лицу от 14.05.2019 ("Постановление"), вручено Обществу 20.05.2019 согласно отметке сотрудника Общества на Постановлении.

Согласно позиции Административного органа, изложенной в Постановлении и Предписании, Общество нарушает права потребителей на получение необходимой и достоверной информации об Обществе и об исполнителе услуги по перевозке, что является нарушением п. 1,1.2 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" ("Закон о защите прав потребителей") и привлекается к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии с Предписанием Административный орган предписывает Обществу доводить до потребителя информацию о себе и об исполнителе транспортных услуг, а также подчеркивает наличие ответственности за неисполнение Предписания, предусмотренной ч. ст. 14.8 КоАП РФ.

Полагая вынесенные Постановление и предписание незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Закон о защите прав потребителей возлагает обязанность по предоставлению потребителю информации об исполнителе услуг и оказываемых им услугах  на самого исполнителя услуг, а также (И) на владельца агрегатора информации об услугах.

В обоснование позиции по спору, заявитель указал, что Общество не соответствует определению владельца агрегатора информации об услугах, так как:

-Общество размещает информацию о желании потребителя (а не исполнителя) заключить договор перевозки;

-Общество не предоставляет потребителю возможность заключить договор возмездного оказания услуг (публичный договор фрахтования в силу закона заключается только в момент, когда пассажир садится в машину перевозчика);

-Общество не принимает предварительную оплату услуг по перевозке (оплата взимается только после завершения оказания услуг по поручению перевозчика) (Административным органом не оспаривается).

Кроме того, Общество также не является исполнителем услуги по перевозке, в отношениях по перевозке не участвует (Административным органом не оспаривается).

Арбитражный суд, рассматривая спор между теми же сторонами по предыдущему делу в период действия предыдущей редакции Закона о защите прав потребителей (№ А40-107023/2016-92-921), также установил, что Общество не обязано соблюдать требования указанного закона в части информирования потребителей, так как такая обязанность была возложена законом только на исполнителя услуг по перевозке.

Основной деятельностью Общества является предоставление перевозчикам информации о спросе пассажиров на услуги по перевозке, а также предоставление технической возможности через мобильное приложение Общества автоматизировано пассажирам сообщить о своем желании совершить поездку, а перевозчикам - о своем желании такую поездку осуществить.

Лицензионное соглашение Общества с пассажирами четко и однозначно разграничивает Общество и его партнеров, услуги которых потребляют пользователи (пассажиры), путем включения прямых условий, с которыми пользователь (пассажир) в обязательном порядке соглашается, выражая свое согласие (акцепт) с лицензионным соглашением.

Не приняв условия Лицензионного соглашения, пассажир не сможет использовать Приложение Gett.

Общество добросовестно предоставляет потребителям информацию, достаточную для того, чтобы пассажир смог идентифицировать машину партнера Общества и ее водителя, а также фирменное наименование партнера и его ИНН, после чего он может получить всю необходимую информацию о партнере у водителя либо на публично доступном ресурсе сведений из ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru) или сайте перевозчика и заключить договор либо отказаться от заключения договора перевозки.

В ситуации, когда услуги по перевозке осуществляют самостоятельные хозяйствующие субъекты, имеющие разрешение на перевозки пассажиров и багажа легковым такси, и на которых законом возложена обязанность по предоставлению информации пассажирам, а у пассажира есть возможность истребовать эту информацию у перевозчика непосредственно перед началом перевозки, привлечение Общества (как третьего лица) к ответственности за непредставление потребителям информации является незаконным.

Такой подход Административного органа позволяет исполнителям услуг избежать ответственности, взамен привлекая к такой ответственности лиц, оказывающих ин-формационные услуги. Указанный вывод о незаконности привлечения к ответственности третьих лиц, вместо исполнителей услуги, подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.

Из пояснений заявителя следует, что основной деятельностью Общества является предоставление перевозчикам информации о спросе пассажиров на услуги по перевозке, а также предоставление технической возможности через мобильное приложение Общества пассажирам сообщить о своем желании совершить поездку, а перевозчикам - о своем желании такую поездку осуществить.

Правовые отношения с перевозчиками Отношения Общества с партнерами - перевозчиками легковым такси регулируются договорами о сотрудничестве.

Договор о сотрудничестве (как и все договоры, заключенные с перевозчиками на его основе, включая ) содержит следующие положения, регулирующие отношения Общества и партнёров (перевозчиков):

•Общество обязуется оказывать перевозчику Диспетчерские услуги и Услуги по приёму платежей (п. 1.1 Договора о сотрудничестве).

•Используя Приложение Gett, пользователь получает возможность разместить информацию о заинтересованности в получении платной услуги по заказу такси, доставке продуктов питания, заказу блюд и готовой еды у партнеров Общества.

•Общество предоставляет исключительно права пользования Приложением Gett и ни при каких обстоятельствах не оказывает и не будет оказывать услуги, равно как не несет и не будет нести какой-либо ответственности за оказываемые партнёрами услуги.

•Исполнителем по данному договору выступает непосредственно партнер.

•Пользователь имеет право предъявлять претензии и требования непосредственно к исполнителю услуги (партнеру).

С учетом вышеизложенного, отношения между Обществом и пользователем ограничены исключительно предоставлением прав использования Приложения Gett, функционал которого позволяет пользователю размещать информацию о его потребности в получении определённых услуг, которая становится доступна партнерам Общества, которые в случае согласия пользователя и оказывают ему услуги.

Кроме того, на официальном сайте Общества https://gett.com/ru/legal/partners/ размещен список партнеров Общества, которые оказывают услуги потребителям, где потребитель может с ними ознакомиться.

При этом информация о конкретном партнере, оказывающем потребителю услугу по перевозке, предоставляется пользователю еще до начала оказания услуг в мобильном приложении (наименование и ИНН).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, пассажиру достоверно известно то, что Общество не является перевозчиком, и доступна возможность получения полной информации о фактическом перевозчике до начала перевозки.

Эти обстоятельства были установлены и судами по делу № А40-107023/2016-92-921 (абз. 2 стр. 5, абз. 1 стр. б Решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016, абз. 4 стр. 4, абз. 1 стр. 5 Постановления 9ААС от 11.11.2016).

Общество, являясь правообладателем Приложения Gett и иных объектов интеллектуальной собственности, не имеет в собственности или в аренде автомобилей, не нанимает водителей на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, не получает доход от реализации услуг по перевозке легковым такси.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе то, что Общество не оказывает пассажирам услуги по перевозке, Административным органом не оспариваются.

Общество не позволяет произвести предварительную оплату услуг по перевозке через Приложение Gett.

Частью Лицензионного соглашения является Платежная информация, также размещенная на официальном сайте Общества.

Согласно п. 5.3 - 5.4 Платежной информации при завершении оказания услуг Партнер осуществляет необходимые действия и посредством специального оборудования передает информацию о причитающемся платеже для обеспечения проведения платежа, после чего в случае корректного прохождения информации о платеже, а также подтверждения действительности банковской карты клиента и возможности осуществить платеж, на мобильное устройство клиента, поддерживающее Приложение Gett, приходит уведомление об оплате.

Таким образом, отношения Общества с пассажирами не предусматривают списания Обществом (в качестве агента перевозчика) платы за услугу по перевозке до момента окончания перевозки.

То обстоятельство, что Общество не принимает предварительную оплату услуг по перевозке, Административным органом не оспаривается и дополнительно подтверждается тем, что кассовый чек в отношении поездки, описанной в Постановлении и Предписании и завершённой 08.02.2019 в 15:15, был выдан и направлен потребителю только в момент фактического списания денежных средств, 08.02.2019 в 15:17, т.е. после окончания оказания перевозчиком услуг.

Приложение Gett не позволяет перевозчику разместить предложение о заключении договора фрахтования.

Когда через Приложение Gett Обществу поступает информация о заказе пассажира, Приложение Gett предлагает ближайшему свободному водителю принять такой заказ.

До тех пор, пока водитель (перевозчик) не нажмет в Приложении Gett кнопку "Принять заказ", такой заказ не будет являться принятым ни для пассажира, ни для перевозчика.

Таким образом, Приложение Gett не позволяет исполнителям размещать предложения потребителям о заключении договора возмездного оказания услуг, напротив, в Приложении Gett размещается информация о заинтересованности потребителя в заключении договора перевозки.

Приложение Gett не позволяет исполнителям и потребителям заключить договор возмездного оказания услуг (перевозки).

Так, согласно п. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме фрахтователем (пассажиром) с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Общество представителем партнеров-перевозчиков не является, заключение договоров перевозки с пассажирами по поручению и/или от имени перевозчиков не осуществляет и не имеет на это каких-либо правовых оснований.

Как было указано ранее, Общество оказывает перевозчикам (фрахтовщикам) услуги по предоставлению информации о пассажирах и является агентом (представителем) перевозчиков только в части услуг по получению платежей с пассажиров при осуществлении безналичных платежей (платежей с использованием с банковской карты).

В непосредственных же отношениях по перевозке партнеры Общества (перевозчики) выступают от собственного имени и за свой счет, неся ответственность за оказание ими услуг по перевозке надлежащего качества.

Принимая во внимание все вышеизложенное, при заказе услуг перевозки через Приложение Gett заключение договора перевозки легковым такси происходит только в момент непосредственной встречи потребителя и водителя перевозчика путем заключения публичного договора фрахтования в устной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ("Закон о защите прав потребителей") потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Как указано в п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, при этом продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В то же время Общество добросовестно предоставляет пассажирам информацию о водителе, транспортном средстве, наименовании партнера и его ИНН, с помощью чего потребитель может получить всю необходимую информацию о партнере либо в машине у водителя перевозчика либо на публично доступном ресурсе сведений из ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru) либо на сайте перевозчика и заключить договор либо отказаться от заключения договора перевозки. Неоспоримых, относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд учитывает, что оспариваемое предписание принято на основании выявленного правонарушения, состав которого определен в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания. В свою очередь, указанное постановление признано Арбитражным судом города Москвы не законным.

Суд учитывает, что предписание является производным от результатов проверки, отраженных в постановлении. Соответственно, так как результаты проверки признаны судом незаконными и необоснованными, в данном случае присутствуют основания для признания не законным и отмены обжалуемого предписания. 

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75,167-170, 176, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО Г. МОСКВЕ № 392 от 14.05.2019г. о привлечении к административной ответственности ООО "ГЕТТАКСИ РУС" и предписание  № 02-15-00152 от 26.04.2019г.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО Г. МОСКВЕ в пользу ООО "ГЕТТАКСИ РУС" государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.О. Ласкина