ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24213/2020

Дело № А40-10093/20

г. Москва

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года по делу № А40-10093/20, принятое судьёй ФИО2, по иску Компания "Альбертсон Пропетриз Лимитед" к ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "РЦ-СЕВЕР" о признании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.12.2018 г.

от ответчиков: ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  - ФИО4 по доверенности от 21.02.2020 г., от ООО "РЦ-СЕВЕР" – извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Компания "Альбертсон Пропетриз Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "РЦ-СЕВЕР" о признании недействительными результатов торгов и заключенного по итогам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества№ 202-З от 26.11.2019.

От Компании "Альбертсон Пропетриз Лимитед" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения действий по распоряжению спорным имуществом: помещение, расположенное по адресу г. Москва, Пресненская набережная, д. 6, стр. 2, общей площадью 220,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0000000:2311, и запрет производства регистрационных действий, до разрешения дела по существу и вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года         ходатайство Компании "Альбертсон Пропетриз Лимитед" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Запрещено Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества: помещение, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 220,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0000000:2311 до вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полном объеме,  Отказать   Компании   «Альбертсон   Пропертиз   Лимитед»   в   удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по настоящему делу в виде запрета    Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества: помещение, расположенное по адресу Г. Москва, Пресненская набережная, д 6 стр 2, общей площадью 220,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:00000002311 до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Ответчик ООО "РЦ-СЕВЕР", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что  определение суда первой инстанции необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Ответчик  ООО "РЦ-СЕВЕР" не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В Определении от 06.11.03г. № 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно п. 10 Постановления, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

С учетом представленных заявителем доказательств, суд посчитал заявление Компании "Альбертсон Пропетриз Лимитед" о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий по распоряжению спорным имуществом: помещение, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 220,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0000000:2311, обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку из его содержания, а также из предмета спора следует, что непринятие испрашиваемых мер может причинить значительный ущерб заявителю и существенно затруднит восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения судом требований заявителя по настоящему делу, а также может затруднить в случае удовлетворения заявленных требований исполнение судебного акта по настоящему делу.

Фактически в отсутствие обеспечительных мер возможность реального исполнения решения суда в случае удовлетворения иска существенно снизится, сделает данное решение не актуальным с позиции организации гражданского оборота.

При этом суд не усмотрел оснований для принятия иных обеспечительных мер, полагая запрещение регистрационных действий необходимыми и достаточными мерами для предотвращения возможности причинения заявителю существенного ущерба и невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года по делу № А40-10093/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:         В.Р. Валиев