Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315014/18-127-2532

04 июля 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царёвой Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Департамент городского имущества города Москвы

к ИП Владимировской Ирине Руслановне

третье лицо – 1. Правительство Москвы

2. ООО «ДЕЛТЭК»

о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 12.10.2009 №М-10-034393 в размере 642 274 руб. 74 коп.

при участии: 

от истца –  Дубчак Р.В. по дов. от 29.12.2018 № 33-Д-1374/18

от ответчика – Булычева О.В. по дов. от 29.01.2019 № б/н

от третьего лица – Моисеев А.И. по дов. от 27.07.2018 № 4-47-1343/8

от третьего лица №2 – Булычева О.В. по дов. от 20.02.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании пени в размере 11 243 руб. 90 коп. за период с 1 квартала 2018 г. по 30.06.2018 г. по договору аренды от 12.10.2009 №М-10-034393.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ДЕЛТЭК».

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем Истец, арендодатель) и ГУП города Москвы имени И.А. Покровского «Зеленоградпроект» был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.10.2009 № М-10-034393 (далее - Договор).

Согласно соглашению о вступлении в договор аренды от 15.05.2015 (далее -соглашение к договору от 15.05.2015) ООО «Делтэк» вступило в Договор на строну арендатора.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, п. 2. Соглашения к договору от 15.05.2015 предметом договора является земельный участок площадью 4 318 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, г. Зеленоград, пр-кт. Центральный, корп.435-А,  предоставленный в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации жилых помещений в здании административно-делового, торгово-бытового назначения общественного питания.

Договор заключен сроком до 08.02.2058, что подтверждается п. 2. соглашения к говору от 15.05.2015.

Согласно Дополнительному соглашению от 18.08.2017 к Договору (далее -дополнительное соглашение от 18.08.2017) права и обязанности по Договору в полном объеме переходят от ООО «Делтэк» к Индивидуальному предпринимателю широкой Ирине Руслановне (далее - Ответчик, Арендатор) с 10.12.2015. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, п 2.1. Приложения №1 к Дополнительному соглашению от 18.08.2017 к Договору ответчик обязан исполнять все условия Договора, оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 10.12.2015 по 30.06.2018 в размере 606 935 руб.

На основании изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2018 № 33-6-93151/18-(0)-1  с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору. 

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением  случаев,  предусмотренных законом  (ст.  310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с уточнением истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, судом рассматривается требование о взыскании  пени в размере 11 243 руб. 90 коп. за период с 1 квартала 2018 г. по 30.06.2018 г.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что в связи с длительной государственной регистрацией дополнительного соглашения, в соответствии с которым произведена смена арендатора по договору аренды с ООО «ДЕЛТЭК» на ИП Владимировская Ирина Руслановна арендные платежи до 31.10.2017 г. вносились ООО «ДЕЛТЭК».

В связи с зачислением Департаментом платежей, поступавших  от ООО «ДЕЛТЭК» на различные счета, ИП Владимировская Ирина Руслановна и ООО «ДЕЛТЭК» (третье лицо) обращались в Департамент с заявлением о  перерасчёте задолженности по аренде земельного участка, однако перерасчет задолженности произведен Департаментом после обращения с иском в суд, то есть в процессе рассмотрения спора. 

Установив, что несвоевременное зачисление денежных средств связано, в том числе, с ошибочными зачислениями Департаментом платежей, поступавших от ООО «ДЕЛТЭК» в счет оплаты ИП Владимировской Ирине Руслановне  (в претензии от 29.12.2016 г. Департаментом указан ФЛС № М-10-03493-003, в то время как в соглашении указан номер ФЛС № М-10-03493-004), а также произведение зачета и перерасчета задолженности по арендной плате сторонами  в процессе рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об обоюдной вине сторон в просрочке исполнения договорных обязательств ответчиком, в связи с чем размер неустойки (пени) подлежит уменьшению до суммы 5 500 руб. на основании ст. 404 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

На основании изложенного, суд признает исковые требования частичного обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 500 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст.110 АПК РФ на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 13, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 132, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Владимировской Ирины Руслановны в пользу Департамент городского имущества города Москвы  пени в размере 5 500 руб. 00 коп. за период с 1 квартала 2018 г. по 30.06.2018 г.

Взыскать с ИП Владимировской Ирины Руслановны в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                     К.А. Кантор