ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-96/2022

г. Самара

24 апреля 2024 года

№11АП-3041/2024

Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» апреля 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей:  Ястремского Л.Л., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев 11 апреля 2024 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2024 по делу № А55-96/2022 (судья Михайлова М.В.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1 паспорт, 

 

установил:

г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  об обязании  ответчика освободить земельный участок с КН 63:09:0201055:244, общей площадью 399,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, район Комсомольский, ул. Олимпийская, северо-восточнее стадиона, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема - передачи администрации городского округа Тольятти; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2024 по делу №А55-96/2022 исковые требования удовлетворены, суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) освободить земельный участок с КН 63:09:0201055:244, общей площадью 399,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, район Комсомольский, ул. Олимпийская, северо-восточнее стадиона, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема - передачи Администрации городского округа Тольятти, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, Администрации городского округа Тольятти предоставлено право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Ответчик, Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на включение объекта – павильона, расположенного по адресу: г. Тольятти, 

<

...> северо-восточнее стадиона, для размещения объекта временного использования – станции технического обслуживания в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную Постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 15.08.2023 № 2512-п/1 (пункт 149). Ответчик также указывает на обращение 09.10.2023 в Управление потребительского рынка администрации г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении права на размещение нестационарного объекта, предусмотренного схемой размещения нестационарных торговых объектов. В качестве основания заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона ответчик указывает на ч. 13 статьи 5 Закона Самарской области «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 04.04.2024.

22.03.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 04.04.2024 ответчик апелляционную жалобу поддержал.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 11.04.2024 на 15 час. 25 мин.

После перерыва в судебное заседание явился ответчик, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2005 между Администрацией Комсомольского района г. Тольятти и предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №1266.

По указанному договору предпринимателю передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, 

<

...> северо-восточнее стадиона, для размещения объекта временного использования - станции технического обслуживания, сроком на три года.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006  правопреемницей администрации Комсомольского района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти (далее - истец).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок имеет КН 63:09:0201055:244.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды земельного участка №1266 от 10.11.2005 был заключен на определенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения   срока   договора   при   отсутствии   возражений   со   стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды №1266 от 10.11.2005 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Истец, желая расторгнуть договор аренды, направил ответчику на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ предупреждение о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента получения им соответствующего уведомления.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 1266 от 10.11.2005, арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление № Гр-599/2.6 от 04.08.2020 об отказе от договора аренды. Заказное письмо предпринимателем получено не было, вернулось в адрес администрации г.о. Тольятти с пометкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Истец этим письмом, направленным в адрес ответчика, отказался от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок.

Как полагал истец, на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка №1266 от 10.11.2005 прекращен.

На спорном земельном участке размещен павильон модульного типа, что подтверждается актом осмотра земельного участка №49 от 19.07.2021.

Поскольку земельный участок до настоящего времени не освобожден и по акту приема-передачи не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды № 1266 от 10.11.2005 прекратил действие, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка, исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом N 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 № 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В целях реализации положений вышеуказанного Закона Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области".

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" предусмотрено, что размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.

Порядок заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта регулируется Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426, подпунктом 1 пункта 2.1 которого предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в следующих случаях: если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Установлено, что по истечении срока действия договора аренды № 1266 от 10.11.2005 предприниматель продолжил пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Вышеуказанное место размещения нестационарного торгового объекта включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 под номером 159.

В последующем место размещения нестационарного торгового объекта включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную Постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 15.08.2023 № 2512-п/1 под номером 149.

24 апреля 2013 года предприниматель обратился в Администрацию (том 1 л.д.49) с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 399 кв.м. для размещения СТО на 50 лет, в ответ на заявление Администрация в письме от  06.06.13г. (том 1 л.д.50) сообщила, что договор аренды является действующим и после предоставления акта осмотра (обследования) земельного участка будет рассмотрен вопрос о заключении договора на новый срок, о чем предприниматель будет извещен дополнительно.

В материалах дела имеется акт проверки использования земель №4-02 от 21.11.08г. (том 1 л.д.51,52), согласно которому  земельный участок КН 63:09:0201055:0244 используется ФИО1 по назначению для целей размещения СТО, прилегающая территория в удовлетворительном состоянии ,нарушений не выявлено. Согласно акту сверки расчетов от 14.12.21г. (том 1 л.д.54) у ответчика имеется переплата по договору, пени 0,00 руб.

В письме от 17.03.22г. (том 1 л.д.71) Администрация ссылается на пп.13 п.12 ст.11 Правил  благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789, размещение нестационарных торговых объектов, имеющих более одного этажа, возведение дополнительных этажей над уровнем существующего объекта.

В письме ПАО «Т Плюс» от 18.05.22г. (том 1 л.д.85) сообщается, что нестационарный объект, расположенный на  земельном участке КН 63:09:0201055:0244 не подпадает под охранную зону теплосети.

Вместе с тем, указанные выше Правила вступают в силу после их официального опубликование, которое имело место в СМИ "Городские ведомости", N 52(2115), 20.07.2018, тогда как существование объекта было подтверждено актом Мэрии уже в 2008 году, в акте указано, что использование земельного участка осуществляется без нарушений.

Более того, из представленных ответчиком документов (эскиз, лист согласования, карта-план земельного участка (том 1 л.д.86-90) следует, что объект НТО изначально был согласован в существующем в настоящий момент виде, в т.ч. числе и органами местного самоуправления в 2003-2005 г.г. Следовательно, к спорным правоотношениям Правила благоустройства, утвержденные Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789, не применимы.

В нарушение положений ст.ст.9,65 АПК РФ истец не представил в материалы дела никаких доказательств, которые опровергали бы доводы и доказательства, приведенные ответчиком.

До утверждения Правил благоустройства №1789 действовали Правила благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденные постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 26.02.2013 N 543-п/1. До них, действовали Правила благоустройства и озеленения на территории городского округа Тольятти, утвержденные Постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 04 мая 2009 г. N 989-п/1

До утверждения Правил благоустройства от 04.05.2009 №989-п/1 действовало Положение о благоустройстве и обеспечении  чистоты в г. Тольятти, утвержденное Постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области от 02.06.2004 N 1113.

При этом,  Положение о благоустройстве и обеспечении  чистоты в г. Тольятти от 02.06.2004г., которое действовало в период создания объекта НТО, не содержало вменяемых ответчику нарушений.

Кроме того, как уже было отмечено, проверка использования спорного земельного участка в 2008 году никаких нарушений не выявила.

Довод Администрации о наличии нарушений возник в 2022 году после возбуждения производства по настоящему делу.

Вместе с тем, несмотря на то, что место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тольятти, 

<

...> северо-восточнее стадиона, для размещения объекта временного использования - станции технического обслуживания, было включено в Схему от 14.05.2021 № 1859-п/1 и предприниматель в силу подпункта 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 № 426 имел право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора аренды № 1266 от 10.11.2005, возобновленного на неопределенный срок.

С учетом вышеуказанного, поскольку предприниматель надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды, место размещения нестационарного торгового объекта включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, ответчик имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О и от 06.12.2018 № 3111-О).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку спорное место размещения НТО на момент отказа от договора было включено в ранее действовавшую Схему размещения НТО, в настоящее время также включено в Схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 15.08.2023 № 2512-п/1, в действиях истца как в части отказа от договора аренды, так и последующего обращения в суд с иском об освобождении земельного участка усматриваются признаки злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2023 по делу № А49-15314/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 по делу № А55-1588/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2022 № А55-7749/2021.

Довод истца о том, что схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме, апелляционным судом подлежат отклонению.

Место размещения нестационарного торгового объекта было включено в Схему от 14.05.2021 № 1859-п/1 (пункт 159), при этом указано, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта используется на основании договора аренды №1266 от 10.11.2005, срок расположения нестационарного торгового объекта – неопределенный (т. 1 л.д. 118-122).

Кроме того место размещения нестационарного торгового объекта включено Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную Постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 15.08.2023 № 2512-п/1 (пункт 149), при этом также указано, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта используется на основании договора аренды №1266 от 10.11.2005 (т.2 л.д. 46-50).

Согласно части 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Судебная коллегия полагает, что ответчик соответствует критериям, устанволенным ч.13 ст.5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на неполном исследовании доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт не соответствует нормам материального права.

При установленных обстоятельствах основания для освобождения земельного участка отсутствуют, в связи с чем, решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Администрации городского округа Тольятти в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Расходы ответчика по апелляционной жалобе относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика в сумме 3 000 руб. Поскольку истец в установленном законом порядке от оплаты государственной пошлины освобожден, пошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2024 года по делу №А55-96/2022  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с администрации городского округа Тольятти в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                               Л.Л. Ястремский

 

С.Ш. Романенко