ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-17705/2022  05.12.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023. Постановление в полном объёме изготовлено 05.12.2023. 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Демченко С.Н. судей: Марченко О.В. и Макаровой Н.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников  жилья «Успех-Северное» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  07.06.2023 по делу № А63-17705/2022, при участии в судебном заседании представителя  общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» - ФИО2 (по доверенности  от 13.06.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – истец, общество, ООО  «Эко-Сити») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением  к товариществу собственников жилья «Успех Северное» (далее – ответчик, товарищество,  ТСЖ «Успех Северное») о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению  с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 24.12.2018 по 30.11.2021  в размере 286 395 руб. 20 коп. и неустойки за период с 11.10.2022 по 10.04.2023 в размере  23 148 руб. 51 коп. (уточненные требования).  

Определением суда от 26.10.2022 исковое заявление принято к производству с  указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 19.12.2022, на основании статьи 227 АПК РФ, суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив  предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Эко-Сервис».  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2023 исковые  требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Успех Северное» в пользу ООО «Эко- Сити» взыскано 220 462 руб. долга и 23 148 руб. 51 коп. неустойки, в остальной части  иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить  решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что истец не представил  надлежащих доказательств наличия мест (площадок) накопления твердых коммунальных  отходов, с которых мог осуществляться вывоз отходов по адресу: 

<

...>, следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания  услуг по вывозу ТКО. В сведениях системы ГЛОНАСС указан лишь проезд мимо  многоквартирного дома по адресу пр. Кулакова 57/1, что также не свидетельствует об  оказании услуг. Кроме того, судом не учтено, что место (площадка) накопления ТКО,  расположенная в районе многоквартирного дома № 57 на пр. Кулакова г. Ставрополя не  принадлежит ТСЖ «Успех Северное».  

В отзыве на апелляционную жалобу суду истец просил оставить решение суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением от 31.10.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи  158 АПК РФ.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в  разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого  момента является общедоступной.  

В судебном заседании представитель истца высказал позицию относительно  доводов жалобы и отзыва, дал пояснения по обстоятельствам спора и ответил на вопросы  апелляционного суда.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  статьей 156 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2023 по делу №  А63-17705/2022 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции  надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.  

Судом установлено, что на основании соглашения об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017, заключенного между  ООО «Эко-Сити» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского  края, истец с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Апанасенковского,  Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского  муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского,  Петровского городских округов и города Ставрополя Ставропольского края.  

20.04.2021 года между ООО «Эко-Сити» (далее – региональный оператор) и ТСЖ  «Успех Северное» (далее – потребитель) заключен договор № 03_01_0635 на оказание  услуг по обращению с ТКО (далее - договор), в соответствии с условиями которого  региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в  месте, которые определены в приложении к договору, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги по  цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа  на услугу регионального оператора. Услугами истца по настоящему договору являются  услуги по обращению с ТКО на территориях, указанных в приложении к договору.  

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по договору понимается  один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене,  

определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора указанной в приложениях к договору.  

В силу пункта 6 договора потребитель (за исключением потребителей в  многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  оказана услуга.  

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В приложении к договору стороны согласовали объем и место сбора и накопления  ТКО: многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: 

<

...>.  

Во исполнение названного договора, за период с 24.12.2018 по 30.11.2021  региональный оператор оказал потребителю услуги по обращению с ТКО на общую  сумму 286 395 руб. 20 коп., что подтверждается (треками) системы ГЛОНАСС и  маршрутными журналами.  

В связи с уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО,  истец направил в адрес ответчика досудебные претензии от 24.08.2021 № _П000036421, от  14.10.2022 № _П000051862, от 30.11.2021 о погашении задолженности, неисполнение  требований которых послужило основанием для обращения в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  

оказания услуг.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения Федерального  закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №  89-ФЗ), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее -  Правила № 1156).  

В соответствии с Законом № 89-ФЗ осуществление деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО  отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.  

В соответствии с пунктом 8 (1) с Правил № 1156, региональный оператор  заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых  коммунальных отходов, образующихся, в том (числе в иных зданиях, строениях,  сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на  земельных участках), с лицами, владеющими такими зданиями, строениями,  сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных  основаниях, или уполномоченными ими лицами.  

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в  письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом,  действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка  потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, направляет региональному оператору заявку и  документы в соответствии с пунктами 8 (5) и 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя  рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил № 1156.  

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых  коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное  заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами  

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в  

соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного  договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В подпункте «а» пункта 8(1) Правил № 1156, предусмотрено, что региональный  оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО,  образующихся в жилых помещениях МКД (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и  9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО  заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), с  лицом, осуществляющим управление МКД в соответствии с жилищным  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ,  пунктами 13, 148(4), 148(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354), с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора  с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние  становятся исполнителями коммунальной услуги по обращению с ТКО и обязаны  заключить с региональным оператором по обращению с ТКО договор на оказание услуг  по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по  обращению с отходами потребителям.  

Иные отношения регионального оператора с собственниками помещений,  расположенных в МКД, являются одной из форм расчетов между управляющей  организацией (товариществом, кооперативом) и региональным оператором, не влекут  возникновения у последнего статуса исполнителя соответствующей коммунальной  услуги, не освобождают управляющую организацию (товарищество, кооператив) от  исполнения обязанности по оплате региональному оператору услуг по обращению с ТКО  (статья 313 ГК РФ).  

Судом установлено, что договор № 03_01_0635 на оказание услуг по обращению с  ТКО заключен между сторонами 20.04.2021, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также  предоставленного протокола общего собрания собственников помещений о выборе  способа управления МКД, ТСЖ «Успех Северное» создано 24.12.2018.  

Соответственно, приступив к управлению МКД, товарищество в силу  императивных норм права обязано было заключить договор на оказание услуг по  обращению с ТКО.  

Факт своевременного и регулярного оказания товариществу услуг по обращению с  ТКО подтверждается (треками) системы ГЛОНАСС и маршрутными журналами.  Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.  

По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота  неизбежно вызывает формирование отходов, поскольку образование ТКО является  закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный  вывоз и утилизацию ТКО ответчиком способами, не нарушающими законодательство  Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения и охраны окружающей среды.  

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без  исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, презюмируется. Однако  эта презумпция является опровержимой.  

Между тем доказательств, подтверждающих факт невыполнения или выполнения  услуг в ином объеме, по иной стоимости, а также того, что услуги в спорный период истец  ответчику не оказывал, не представлено (статьи 9, 65АПК РФ).  

Довод ответчика, о том, что услуги по вывозу ТКО за спорный период  осуществляло ООО «Эко-Сервис» обоснованно отклонены судом первой инстанции с  учетом того, что согласно заключенному с товариществом договору от 01.03.2019 № 266,  ООО «Эко-Сервис» оказывало услуги по организации процесса обращения с отходами  производства и потребления III-V классов опасности согласно Федеральному  классификационному каталогу отходов (ФККО), на основании заявок заказчика в период с  2019-2021гг оказало услуги по вывозу крупногабаритных и строительных отходов. Тогда  как услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г.  Ставрополя оказываются региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными услугами ООО «Эко-Сити».  

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1156 потребитель обязан  обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого  учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).  

Пунктом 6 Правил № 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с  

собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с  подпунктом «а» пункта 5 Правил.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО  осуществляется расчетным путем с применением одного из способов: по нормативам  накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; по количеству и  объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.  

В силу пункта 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в  жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к  названным Правилам.  

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными  отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно  и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании нормативов накопления  твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(30) Правил по формуле 9(1).  

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан  объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36)  Правил № 354).  

Как следует материалов дела, при расчете платы за оказание услуг по обращению с  ТКО, общество исходило из количества проживающих в многоквартирном доме 66  человек, взятого из заявки товарищества для заключения договора и согласованного в  приложении к договору от 20.04.2021.  

Указанные сведения соответствуют официально размещенной информации в  программном комплексе «Аркус», применяемом для начисления собственникам платы за  жилищно-коммунальные услуги.  

Расчет задолженности истца за оказанные услуги по вывозу ТКО произведен с  учетом Правил № 354, установленных постановлениями Региональной тарифной  комиссии Ставропольского края тарифов, действующих в соответствующие периоды, и  способа коммерческого учета ТКО, согласно которому размер стоимости услуги за период  с 24.12.2018 по 30.11.2021 составил 286 395 руб. 20 коп.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено пропуске  срока исковой давности.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока  исковой давности (статья 195 ГК РФ).  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  196, 202 ГК РФ, пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о  взыскании задолженности, начисленной за период с 24.12.2018 до 24.09.2019, пропущен.  

В данной части апелляционная жалоба доводы не содержит (статья 268 АПК РФ).  

С учетом исключения периода задолженности, заявленного с истечением  давностного срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что долг ответчика в связи с  отсутствием оплаты за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 25.09.2019 по  30.11.2022 составляет 220 462 руб.  

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан  арифметически и методологически верным.  

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчик доказательства  внесения оплаты за оказанные в период 25.09.2019 по 30.11.2022 услуги в дело не  представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности  требований истца о взыскании основного долга в размере 220 462 руб., отказав в  удовлетворении требований в оставшейся части.  

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом заявлено требование о  взыскании неустойки за период с 11.10.2022 по 10.04.2023 в размере 23 148 руб. 51 коп.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 22 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

Согласно расчету истца, произведенному за период с 11.10.2022 по 10.04.2023,  

исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  действующей на день вынесения решения суда, в размере 7,5%, неустойка составила  

23 148 руб. 51 коп. 

Расчет произведен истцом на сумму задолженности за период с 25.09.2019 по  30.11.2022 в размере 220 462 руб., признанной судом обоснованной.  

Произведенный истцом расчет является арифметически и методологически  верным.  

Ответчиком, в свою очередь не представлен контррасчет неустойки, о применении  статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, он несет риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

На основании чего, коллегия судей приходит к выводу, что требования истца о  взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 23 148  руб. 51 коп.  

Довод апеллянта об отсутствии мест (площадок) накопления ТКО, с которых мог  осуществляться вывоз ТКО истцом по адресу: 

<

...>, отклоняется.  

В соответствии со статьей 13.4 Закона № 89 накопление отходов допускается  только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям  законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и  иного законодательства РФ.  

В условиях отсутствия контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, у ответчика имелась возможность складировать ТКО на  близлежащей контейнерной площадке, которая расположена согласно территориальной  схеме обращения с отходами по адресу: 

<

...>. Оказание  истцом услуг по вывозу ТКО по указанному адресу подтверждается треками ГЛОНАСС и  данными маршрутных журналов.  

При этом правового значения не имеют обстоятельства складирования ТКО  ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей  контейнерной площадке. Услуги по обращению с ТКО ответчику оказывал региональный  оператор вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся  региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.  

Кроме того, отсутствие до 20.04.2021 подписанного на бумажном носителе  договора на оказание услуги с региональным оператором не означает, что ответчик не  являлся потребителем указанной услуги в спорный период и не мог пользоваться  контейнерами/бункерами, установленными органами местного самоуправления, согласно  

территориальной схеме обращения с отходами.  

С учетом действующего законодательства, ответчик лишен возможности  распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать посредством услуг,  оказываемых региональным оператором.  

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов  способами, не нарушающими санитарного законодательства, основания для освобождения  ответчика от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО отсутствуют (статья 65 АПК РФ).  

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал  доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  правильно применил нормы материального и процессуального права.  

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2023 по делу № А6317705/2022 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2023 по делу   № А63-17705/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Н. Демченко  Судьи О.В. Марченко   Н.В. Макарова