﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-21811/2020

19 мая 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителей 

от заявителя: Шилина А.Е., директора (в судебном заседании 27.04.2021, решение от 09.02.2020 № 1/20),  Петросянц В.В. (доверенность от 01.01.2021 № 01-21),

от заинтересованного лица: Волковой Е.Л. (в судебном заседании 27.04.2021,                    доверенность от 01.10.2019 № ЛШ-03/6578), Баранова И.В. (в судебном заседании                      от 12.05.2021, доверенность от 02.03.2021 № ЛШ/3416/21),

от публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья»: 

Ларионова В.В. (доверенность от 13.10.2020 № Д-НН/383),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020

по делу № А43-21811/2020 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Нижегородские промышленные сети» (ИНН: 5262106878, ОГРН: 1025203726734)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной 

антимонопольной службы по Нижегородской области 

о привлечении к административной ответственности,

 

при участии в деле потерпевшего – публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети»                       (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 29.06.2020 № 052/04/9.21-252/20. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере                  100 000 рублей.

К участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Компания).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29              Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020,  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения                   КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).Общество и Компания не являются смежными сетевыми организациями, впервые вводимые энергопринимающие устройства у Компании отсутствуют,  поэтому заявка расценена как поданная от имени потребителя и владельца энергопринимающего устройства –  ООО «Регион-Инвест», в связи с чем  были затребованы документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя. Управление не доказало нарушение Обществом Правил 861, наличие оснований для привлечения  к административной ответственности. 

Учитывая характер спора, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции счел необходимым рассмотреть кассационную жалобу с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 2 статьи 288 Кодекса). 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, дополнениях к ней, возражениях на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление, Компания в отзывах и представители в судебном заседании возразили против позиции заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.05.2021 (статья 163 Кодекса).

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление Компании на действия Общества, связанные с необоснованным нарушением срока направления договора об осуществлении технологического присоединения, по результатам которого установлено следующее.

Общество является сетевой организацией, владеющей ГПП Янтарь. 

Компания  в  связи со строительством новой  ТП-10/0,4кВ (в интересах ООО «Регион-Инвест»),  расположенной по адресу:  город Нижний Новгород, улица Ларина, 0,4 км восточнее АЗС № 249, направила в Общество заявку от 14.11.2019 на  технологическое присоединение двух новых ЛЭП 10кВ  к ячейкам фидеров 1024, 1034  РУ 10кВ ПС 110кВ Янтарь. Заявка получена 25.11.2019.

В целях рассмотрения указанной заявки Общество 29.11.2019 потребовало у Компании документы, подтверждающие право собственности на объект капитального строительства, характеристики нагрузки, предложения по порядку расчетов за технологическое присоединение, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подавшего документы.

Компания 19.12.2019 представила сведения о характере нагрузки, предложение по порядку расчетов, правоустанавливающие документы ООО «Регион-Инвест», а также доверенность на лицо, подавшее  документы, выданную Компанией.

Полагая, что заявитель обращается от имени и в интересах ООО «Регион-Инвест, письмом от 25.12.2019 Общество повторно запросило у Компании доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «Регион-Инвест», подавшего  документы.

В связи с тем, что истребуемые  документы не представлены, Общество 03.02.2020 аннулировало заявку Компании.

Управление посчитало, что Общество  нарушило  пункты 15 и 18 Правил № 861 в части отсутствия оснований для аннулирования заявки Компании,  а также срока ее рассмотрения и направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 13.05.2020                                                        № 052/04/9.21-252/2020.

Постановлением Управления от 29.06.2020 № 052/04/9.21-252/20 Общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 35-ФЗ, Правилами № 861, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности Управлением наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установили фактов нарушения процедуры привлечения к ответственности, не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности                 (часть 6). Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 Кодекса).

Согласно частям 1, 4   статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ  в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон                            № 35-ФЗ.

В соответствии со статьей 26 данного закона технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (юридических и физических лиц) к электрическим сетям осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В Правилах № 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения, включает в себя, среди прочего, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил и непосредственно заключение договора.

В такой заявке,  в том числе, должны быть указаны:  реквизиты заявителя; наименование и место нахождения его энергопринимающих устройств. К заявке прилагаются: план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; документы, подтверждающие право собственности на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены объекты заявителя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя,  в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя.

Согласно пункту 15 Правил № 861 в адрес заявителей, указанных в пункте 12(1) данных правил, сетевая организация направляет  в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия в течение    15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации.

Сетевая организация в течение трех рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 – 14 данных правил. При отсутствии указанных сведений и документов сетевая организация не позднее трех  рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение трех  рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух  экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные данным пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими правилами (пункт 11 Правил № 861).

Порядок действий по технологическому присоединению, который включает,  в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, предусмотрен в пункте 18 Правил № 861.

Таким образом, сетевая организация, в случае обращения к ней потребителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение по указанным основаниям, обязана рассмотреть заявку и выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии представления всех документов, предусмотренных Правилами                    № 861. 

Как видно из материалов дела, Компания обратилась в Общество с заявкой на технологическое присоединение, указав, что действует в интересах ООО «Регион-Инвест», приложив к заявке соответствующие правоустанавливающие документы данного лица.

Поскольку при оценке заявки и представленного пакета документов у Общества не возникло сомнений, что Компания действует не в своих интересах (как потребитель либо как смежная сетевая организация), а в интересах заявителя – ООО «Регион-Инвест»,                    Общество обоснованно предложило Компании представить доверенность  или иные документы, подтверждающие полномочия действовать от имени ООО «Регион-Инвест». Не получив соответствующих документов, Общество аннулировало заявку, что соответствует требованиям Правил № 861.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Компания в рассматриваемом случае действовала в своих интересах, Управление не представило, в нарушение  статей 24.1, 26.1 КоАП РФ данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в ходе производства по делу, не устанавливало, оценку обоснованности  доводов Общества не давало, не опровергло их.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности сделать однозначный вывод о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о доказанности Управлением нарушения Обществом Правил № 861, наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения не могут быть признаны соответствующими положениям КоАП РФ, Кодекса.

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене,  заявленное требование – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 и постановление    Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А43-21811/2020     отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-252/20.

   Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья

 

Н.Ю. Башева