АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-38205/2018

город Новосибирск

21 февраля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ АБИС

к обществу с ограниченной ответственностью АЗС СЕРВИС

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества РАЙФФАЙЗЕНБАНК

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2018, паспорт

ответчика: директор ФИО3, паспорт

третьего лица: ФИО4 по доверенности от 14.03.2018, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ АБИС обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью АЗС СЕРВИС 623 598 рублей 86 копеек неустойки.

Неустойка начислена за период с 25.09.2018 по 29.12.2018 в связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного истцом товара.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ АБИС поддержал заявленные требования.

Директор общества с ограниченной ответственностью АЗС СЕРВИС наличие задолженности по неустойке не отрицал, в том числе не отрицал арифметический расчёт размера неустойки, пояснил, что нарушение срока исполнения обязательств по оплате полученного товара было вызвано незаконной блокировкой расчётного счёта ответчика банком.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

08.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ АБИС (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью АЗС СЕРВИС (покупатель) был заключён договор поставки нефтепродуктов № 14, по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (товар).

Поставка товара в рамках договора осуществляется по заявке. После согласования заявки с поставщиком стороны подписывают приложение (спецификацию), которое является неотъемлемой частью договора и содержит: наименование товара, его количество, цену, стоимость, порядок поставки, сроки поставки (пункт 1.2 договора).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента приёмки товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной (пункт 2.8 договора).

Оплата стоимости партии товара производится согласно условиям, согласованным сторонами в приложениях (спецификациях) (пункт 3.4 договора).

11.09.2018 стороны подписали спецификацию № 5, согласно которой поставке подлежал бензин АИ-92-К5 в количестве 100 000 л на сумму в размере 3 700 000 рублей, 18.09.2018 - спецификацию № 6, согласно которой поставке подлежал бензин АИ-92-К5 в количестве 14 518 л на сумму в размере 544 425 рублей.

Спецификациями предусмотрена отсрочка платежа - десять календарных дней с даты поставки продукции, а также неустойка в случае несвоевременной оплаты в размере 0, 3 % за каждый день просрочки.

В процессе судебного разбирательства стороны подтвердили, что общество с ограниченной ответственностью ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ АБИС принятые по договору обязательства исполнило посредством поставки товара обществу с ограниченной ответственностью АЗС СЕРВИС, товар покупателем оплачен, однако с нарушением предусмотренных спецификациями сроков, окончательный расчёт произведён 29.12.2018.

За нарушение срока оплаты товара продавец начислил покупателю неустойку в размере 623 598 рублей 86 копеек за период с 25.09.2018 по 29.12.2018. Расчёт размера неустойки судом проверен, признан верным, арифметически ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика в отношении предъявленных к нему требований о выплате предусмотренной договором неустойки сводится к отсутствию вины покупателя, поскольку денежные средства на расчётном счёте общества с ограниченной ответственностью АЗС СЕРВИС, предназначенные для перечисления на расчётный счёт продавца, были заблокированы банком.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором от 08.08.2018 № 14 (спецификации № 5, № 6) начисление неустойки за нарушение покупателем срока оплаты товара предусмотрено, следовательно, применение меры ответственности за нарушение ответчиком принятого на себя обязательства правомерно. 

Поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком с нарушением установленного срока, требование поставщика о взыскании с покупателя предусмотренной договором неустойки признано судом подлежащим удовлетворению.

Довод общества с ограниченной ответственностью АЗС СЕРВИС о том, что просрочка оплаты товара допущена не по вине покупателя, а по причине незаконной блокировки расчётного счёта банком, судом проверен и признан подлежащим отклонению.

Предпринимательской деятельностью в понимании статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является деятельность, носящая рисковый характер, в связи с чем причины неисполнения контрагентом своих обязательств не освобождают его от ответственности, предусмотренной договором, перед другой стороной по сделке.

Кроме того, обстоятельства возникновения у ответчика убытков вследствие блокировки банком открытого ему расчётного счёта, на что указывает общество с ограниченной ответственностью АЗС СЕРВИС в обоснование своих возражений по заявленным требованиям, не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АЗС СЕРВИС в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ АБИС 623 598 рублей 86 копеек неустойки и 11 463 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АЗС СЕРВИС в доход федерального бюджета 4 009 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова