Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-6410/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения Тульской области «Тульские парки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Комплексных решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании пени в размере 277 615 руб. 21 коп., убытков в размере 101 988 руб.28 коп., упущенной выгоды в размере 438 070 руб., всего 817 673 руб. 49 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 353 руб.  

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №41 от 21.04.2017,

от ответчика – не явился, извещен

 

Суд установил.

Государственное учреждение Тульской области «Тульские парки» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Центр Комплексных Решений» (Подрядчик), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (номер извещения 0366200035616000696), 25.04.2016 года заключили Контракт № Ф.2016.60933 на выполнение работ по ремонту базы проката.

Цена контракта составляла 2 627 228 рублей 94 коп., в том числе НДС 18% - 400 763 рубля 74 коп.

Пунктом 3.1. контракта установлены сроки выполнения работ по настоящему контракту: с момента заключения контракта и до 01 августа 2016г., однако работы Подрядчиком были выполнены только 21.10.2016г. Просрочка исполнения обязательства составила 81 день.

Согласно п. 3.2. контракта дата окончания работ является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

На основании п. 5.4. контракта работы считаются выполненными со дня подписания акта о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки работ заказчиком и подрядчиком. Подрядчик передает заказчику три экземпляра исполнительной документации.

В соответствии с п. 8.5. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (претензия от 22.12.2016 года № 1989). На вышеуказанное требование Подрядчик не ответил.

Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 года № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 190) и части 6.1. статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указывает, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в зависимости от процентного соотношения к цене контракта независимо от срока ее возникновения, осуществляется путем списания с учета задолженности подрядчиков по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для нужд субъекта РФ, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Порядок списания с учёта задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения нужд Тульской области определен приказом министерства финансов Тульской области № 25 от 24.03.2016 года.

Полномочиями учредителя государственного учреждения Тульской области «Тульские парки» наделено министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (п. 1.4. Устава).

15.11.2016 года было проведено заседание комиссии по проведению списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) и (или предоставлению отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области (Протокол № 35). По результатам Протокола № 35 были представлены два варианта расчета пеней по государственным контрактам, в том числе и по вышеуказанному Контракту.

В первом варианте расчёт производился с учётом определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 года № 310-ЭС15-15602, в котором формула для расчёта коэффициента К трактуется следующим образом: при расчёте коэффициента производится умножение на 100%, для получения итогового значения необходимо умножение не на 100, а на 1.

Во втором варианте расчёт производится с учётом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 года № 13 АП-8790/2016, где в формуле для расчёта коэффициента К по Постановлению № 1063 производится умножение на 100%, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1.

Большинством голосов было принято решение принять к расчёту второй вариант. Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области письмом от 15.12.2016 года №24-01-15/7417 подтвердило свою позицию по проведению списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), которая отражена в Протоколе № 35.

Кроме того, ввиду того обстоятельства, что Подрядчик вовремя не выполнил работы по ремонту базы проката, Заказчик был вынужден на период с 01.08.2016 года до 15.09.2016 года арендовать по договору № 2016/549 тентовый павильон для оказания услуг проката посетителям ЦПКиО им.П.П.Белоусова. Цена договора составила 39 100 рублей. Также, Заказчиком были понесены расходы на охрану тентового павильона с инвентарем сроком 676 часов. Цена договора за указанный период с Частной охранной организацией «Эльф-щит центр» составила в размере 62 888 рублей 28 коп. 

В связи с меньшей площадью шатра (5*10 м) относительно площадиремонтируемого зала базы проката, а также в связи с размещением двухпунктов выдачи инвентаря (стационарный павильон проката и шатер длявременного размещения проката) в одном месте, Заказчик не мог оказыватьполный спектр услуг посетителям ЦПКиО им.П.П.Белоусова (не былипредставлены столы для игры в настольный теннис и летний спортивныйинвентарь предоставлялся в меньших объемах). Недополученная выручка зауслуги проката составила 438 070 руб. При этом расходы наобслуживающий персонал в 2016 году были сопоставимы с расходами по этойфинансовой статье с 2015 годом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 277 615,21 руб. за период с 01.08.2016г. по 21.10.2016г., расчет которой произведен в соответствии с п. 8.6. контракта.

Согласно п. 8.5. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный контрактом размер отражает волеизъявление сторон контракта, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Контракт был заключен сторонами  в соответствии с   Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Документы дела показывают, что требование о взыскании убытков связано с нарушением ответчиком договорного условия на выполнение работ по ремонту базы проката и возникшей в связи с этим необходимостью осуществления истцом расходов по аренде тентового павильона по договору №2016/549 от 17.10.2016 в период с 01.08.2016 по 15.09.2016 и шатра (Техническое задание на аренду шатра, Приложение №1 к договору №2016/549 от 17.10.2016), а также расходов на охрану указанных объектов. 

Статьями 8, 12 ГК РФ предусмотрено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, причинение, в том числе при его исполнении, вреда, а нарушенное в таком случае право может быть защищено посредством возмещения убытков.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

По смыслу статьи 393 ГК РФ в обязательственном правоотношении должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а при их определении принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства.

Согласно статье 404 ГК РФ при привлечении в обязательственном правоотношении должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора.

Из статей 401, 1064 ГК РФ усматривается, что вина причинителя вреда презюмируется, а представление им доказательств отсутствия вины является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке гражданско-правовой ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В свою очередь ответчик по иску о взыскании убытков, относительно представленных истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, несет бремя доказывания обратного. В частности, представляет доказательства, свидетельствующие о соблюдении договорных условий либо отсутствия вины в их нарушении, об отсутствии убытков либо наличии их в ином размере, об отсутствии причинно-следственной связи между своими действиями в рамках договора и предъявленными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Ответчиком были нарушены обязательства по контракту № Ф.2016.60933 от 25.04.2016г. на выполнение работ по ремонту базы проката, что привело к расходам истца на аренду тентового павильона и шатра, а также расходам на охрану данных объектов.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает требование о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 101 988,28 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, в результате чего свою деятельность истец, в связи с выполнением ремонтных работ подрядчиком не в срок, был вынужден осуществлять в период с 01.08.2016 года до 15.09.2016 года в арендованном по договору № 2016/549 тентовом павильоне и шатре. 

В связи с меньшей площадью шатра (5*10 м) относительно площадиремонтируемого зала базы проката, а также в связи с размещением двухпунктов выдачи инвентаря (стационарный павильон проката и шатер длявременного размещения проката) в одном месте, Заказчик не мог оказыватьполный спектр услуг посетителям ЦПКиО им.П.П.Белоусова (не былипредставлены столы для игры в настольный теннис и летний спортивныйинвентарь предоставлялся в меньших объемах). Недополученная выручка зауслуги проката составила 438 070 руб. При этом расходы наобслуживающий персонал в 2016 году были сопоставимы с расходами по этойфинансовой статье с 2015 годом.

Согласно пункту 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от приносящей доход деятельности поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Пунктом 4.3. Устава Государственного учреждения Тульской области «Тульские парки» предусмотрено, что доходы, полученные Учреждением от приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, установив, что убытки истца возникли в результате неправомерного поведения ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, представленный истцом расчет убытков подтвержден имеющимися в материалах дела документами, суд считает исковые требования в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 438 070 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 353 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения Тульской области «Тульские парки» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплексных решений» в пользу Государственного учреждения Тульской области «Тульские парки» пени в размере 277 615 руб. 21 коп., убытки в размере 101 988 руб.28 коп., упущенную выгоду в размере 438 070 руб., всего 817 673 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 353 руб.

Возвратить Государственному учреждению Тульской области «Тульские парки» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 980 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                Е.В. Горькова