ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5119/2024

                                                         20АП-3925/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (далее также – должник) на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2025 по делу № А23-5119/2024, вынесенное по результатам рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2025 должник признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

22.05.2025 должник обратилась в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством, согласно которому просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере страховой пенсии (в полном объеме) ежемесячно, начиная с 08.05.2025 года до даты завершения процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2025 суд определил исключать из конкурсной массы ФИО1 с 08.05.2025 и на весь период процедуры банкротства должника потраченные ею денежные средства на соответствующие назначенные ей препараты и положенные процедуры, медицинские услуги в размере фактического их несения при предъявлении платежных документов финансовому управляющему в текущем режиме.

Контроль оплаты лекарственных препаратов и назначенных услуг, обследований (при необходимости) по их потребности и назначению возложить на финансового управляющего.

Установить пороговую сумму ежемесячных возможных дополнительных расходов, в части прописанных препаратов и назначенных услуг, обследований (при необходимости), в размере страховой пенсии должника по старости, превышение которой недопустимо.

В исключении иных дополнительных денежных средств на оплату коммунальных услуг, налога, продуктов питания и предметов первой необходимости отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявление об исключении имущества из конкурсной массы в полном объеме. 

В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Как указывает апеллянт, ФИО1 (78 лет) является получателем страховой пенсии по старости, других источников доходов, кроме пенсионных выплат, не имеет. Пенсия является единственным источником дохода. В связи с имеющимися тяжелыми заболеваниями у должника нет возможности приобрести необходимые ему лекарственные препараты, соблюсти необходимое питание для поддержания здоровья, произвести оплату коммунальных услуг и приобрести товары первой необходимости.

Ссылается на положения Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Полагает, что имеются все основания для исключения из конкурсной массы должника пенсии по старости в полном объеме. 

11.09.2025 от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в тексте ходатайства указывает, что по доводам жалобы полагается на усмотрение суда.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 ежемесячно получает пенсию по старости в размере около 45 000 руб.

Согласно Постановлению Правительства Калужской области от 23.08.2024 № 511 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Калужской области на 2025 год» установлена в следующих размерах: на душу населения – 17 024 руб., для трудоспособного населения – 18 556 руб., для пенсионеров – 14 641 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник просит исключать из конкурсной массы дополнительные денежные средства:

- на оплату коммунальных услуг, налога;

- на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости;

- на лечение.

Должник указывает, что ей необходимы дополнительные денежные средства на оплату коммунальных услуг:

ТСЖ «Дзержинского 69» взнос на капремонт - 1414,78 (ежемесячно);

ТСЖ «Дзержинского 69» взнос на содержание ТСЖ - 2240, 00 (ежемесячно);

ПАО «Калужская сбытовая компания» (за имущество расположенное по адресу: г. Калуга, 

<

...>) оплата электроэнергии (в среднем) - 470 руб. (ежемесячно);

ПАО «Калужская сбытовая компания» (за имущество расположенное по адресу: 

<

...>) оплата электроэнергии (в среднем) - 1,01 руб. (ежемесячно);

ПАО «Калужская сбытовая компания» (за имущество расположенное по адресу: 

<

...>) оплата электроэнергии (в среднем) - 562,44 руб.;

ООО «Газпром межрегион газ Калуга» (за имущество расположенное по адресу: г. Калуга, 

<

...>) оплата за газоснабжение (в среднем) -4022 руб. 43 коп. (ежемесячно);

ООО «Газпром межрегион газ Калуга» (за имущество расположенное по адресу: 

<

...>) оплата за газоснабжение (в среднем) - 86,96 руб.

МУП «Калугатеплосеть» оплата за отопление/ горячая вода 5239,51 руб./246, 81 руб. - 5486, 32 (ежемесячно);

ПК «Калугаоблканал» до 403, 09 руб.;

ПК «КРЭО» (за имущество расположенное по адресу: 

<

...>) - 517,35 руб.;

ПК «КРЭО» » (за имущество расположенное по адресу: г. Калуга, 

<

...>) - 118,31 руб.

Налоги:

Земельный налог: 1407 руб. - г. Калуга, 

<

...> руб. - 

<

...>

Налог на имущество 872 руб. - 

<

...>.

Кроме того, просит исключать денежные средства на продукты питания ежемесячно с учетом имеющихся заболеваний и соблюдения необходимого питания для поддержания здоровья - 15570 руб., Бытовая химия - 1850 руб., проезд - 250 руб.

В отношении расходов на лечение заявитель ссылается на наличие у нее подтвержденных диагнозов с назначением лекарственных средств, рекомендаций, свидетельствующих о необходимости систематического и (или) периодического обследования и медикаментозного лечения.

Должнику 78 лет, она является инвалидом III группы с онкологическим заболеванием, варикозным расширением вен нижних конечностей, трофической язвы левой стопы, венэктомии слева.

В обоснование жизненной необходимости длительного приема медицинских лекарств в связи с заболеванием ею представляются протоколы консультаций врачей, а также медицинских заключений.

Ссылается, что необходим прием следующих лекарственных средств:

Террафлекс по 1 т. 3р/д 1 месяц, затем по 1т. 2р/д 2 месяца - цена от 3500 руб.;

Ибупрофен мазь - цена от 102 руб.;

Фастум гель - цена от 847 руб.;

Долобене гель - цена от 1150 руб.;

Аэратал крем - цена от 635 руб.;

Аэротал 100 мг. - цена от 1095 руб.;

Мидокалм 150 мг х 3р/д - цена от 513 руб.;

ФИО3 25 мг. - цена от 489 руб.;

Долококс 90 мг. по 1 т. 1 р/д - цена от 374 руб.;

Омепразол 1т. 2 раза в сутки - цена от 109 руб.;

Комперсс с димексидолом - цена от 295 руб.;

Комперсс с димексидолом и новокоином (на ночь) - цена от 295 руб./цена от 79 руб.;

Дексаметазон 5.0 - цена от 103 руб.;

Лидокаин - цена от 360 руб.;

Индометациновая мазь смазывать после каждого компресса и ещё 1-2 раза в течение дня - цена от 202 руб.;

Салфетка для компресса - цена от 313 руб.;

Параартикулярные блокады противовоспалительными препаратами, внутрикурсовое введение препаратов гиалуроновой кислоты - цена за 1 процедуру от 3000 руб. необходимо не менее 10-15 процедур (от 30000 до 45000 руб.);

Компрессионный трикотаж (2-й класс компрессии) - цена от 2500 до 7000

руб.;

Диклофенак натрия гель - цена от 250 руб.;

Вольтарен - цена от 450 руб.;

ФИО4 1000 мг. 1р курсами 2-3 месяца - цена от 785 руб. х 3 = 2355 руб. (за курс). В год необходимо 2-3 курса.

Ацетилсалициловая к-та 75-100мг 1 р. ежедневно - цена от 246 х 12 =2952 руб.

Сулодексид 1к 2р. 2 месяца - цена от 3668 руб.;

Левомеколь (постоянно) - цена от 220 руб. (по ,2 упак. в месяц х 12 мес.= 24 упак. в год);

ФИО5 25 мг. 3 р/д - 3-6 месяцев - цена от 88 руб. (50 таб.) 90 (таб.) в месяц х 6 месяцев = 540 (6 месяцев) 11 упаковок - от 968 руб. за курс.

ФИО6 300 мг. по 1 капе. 3 раза в день 3-6 месяцев - цена от 550 (50 таб.). 90 (таб.) в месяц х 6 месяцев = 540 (6 месяцев) 11 упаковок - от 6050 - за курс;

ФИО7 20 мг. 2 р\д - цена от 944 ( 50 таб.);

Тиоктовая кислота 600 мг. 1р.- 3 мес. - цена от 1028 руб. х 3 мес. = от 3084 р.;

Детралекс по 1000 мг. 1 р\д 2 месяца 3 раза в год - цена от 2773 (5546 -за 2 мес.) руб. до 3500 (7000 - за 2 мес.) руб. = цена от 16638 руб. (за курс) 21000 руб. (за курс);

Берлитион по 2 в\в - цена от 1000 руб.;

Никотиновая кислота по 4.0 в\в - цена от 250 руб.;

Лечебно-диагностическая новокаиновая блокада триггерных точек каждые 3 месяца - цена от 2000 руб. в год 4 блокады - от 8000 руб. в год;

ЛФК /массаж/ физиолечение на шейной, грудной, поясничный отдел позвоночника - цена от 1500 за 1 раз. Курс не менее 10 раз, 3-4 раза в год. 1500 х 10x4 = от 60 000 руб. в год.

УЗИ сосудов н/к - цена от 6500руб.

Консультации врачей - от 1500-2000 руб. за 1 консультацию. В среднем посещение врачей мне обходится в 4500-6000 руб. ежемесячно.

В качестве подтверждающих документов должником в материалы дела представлены соответствующие выписки и медицинские заключения.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что расходы на оплату коммунальных услуг, налога, на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, об исключении которых ходатайствует должник, уже учтены при расчете прожиточного минимума. При этом суд пришел к выводу, что расходы на лечение при представлении подтверждающих документов подлежат исключению из конкурсной массы должника. 

Апелляционная коллегия, соглашаясь с данными выводами суда области, руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления № 48, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что является пенсионером, денежные средства в размере всей страховой пенсии необходимы ей для покупки лекарственных препаратов, продуктов питания, товаров первой необходимости. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также государственную поддержку инвалидов и пожилых граждан гарантированы Конституцией Российской Федерацией, в связи с чем заявление должно быть удовлетворено в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. 

Должник просит исключать из конкурсной массы дополнительные денежные средства на оплату коммунальных услуг, налога; на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости; на лечение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При этом под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, суд исходит из того, что размер необходимой суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и размером фактических доходов должника.

Таким образом, при расчете прожиточного минимума учтены не только продукты питания, но и минимально необходимые непродовольственные товары и услуги, в том числе коммунальные платежи, общественный транспорт, услуги связи. Следовательно, устанавливая размер прожиточного минимума, законодатель учитывал, необходимые должнику расходы на коммунальные услуги.

Руководствуясь указанной нормой права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных услуг, налога, проезда, продуктов питания и предметов первой необходимости.

В отношении расходов на лечение суд области пришел к верным выводам, что в рассматриваемом случае должник представил необходимые документы, свидетельствующие о действительной потребности должника в лечении и контроле за протеканием болезни. 

У должника действительно имеется ряд заболеваний, лечение которых и последующий период восстановления требуют систематических финансовых затрат. Несение таких затрат является разумным и соответствует основным конституционным права и свободам человека. Такие расходы в балансе экономических прав кредиторов и должника, не нарушают прав и свобод кредиторов, поскольку в шкале приоритетов жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, где экономические интересы субъекта не могут превалировать.

Представленные в материалы дела документы в достаточной степени подтверждают систематическую потребность должника в приобретении медицинских услуг, прохождении обследований и приеме препаратов. В связи с чем, имеются основания для ежемесячного исключения денежных средств для профилактики и лечения имеющихся у должника заболеваний.

В то же время, судом верно отмечено, что рассчитать фиксированную сумму ежемесячных трат на лекарства и процедуры является затруднительным, ввиду того, что они являются меняющимися и зависят от состояния здоровья должника, назначаемого лечения.

Согласно правовому подходу, примененному в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2025 по делу № А23-5427/2018, сумма к исключению возможна без указания стоимости услуг и препаратов, а путем исключения денежных средства на соответствующие назначенные препараты и положенные процедуры, медицинские услуги в размере фактического их несения с исключением потраченных средств при предъявлении платежных документов управляющему о фактическом их несении в текущем режиме. Такое понимание исключит необходимость обращения должника в суд с заявлением каждый раз при покупке требуемых препаратов и медицинских услуг.

При этом судом Центрального округа в указанном Постановлении обращено внимание, что во избежание злоупотребления и безучетного расходования, ответственность за контроль приобретения по потребности, назначению подлежит возложению на финансового управляющего.

Кроме того суд округа отметил, что заявление требований о полном исключении денежных средств не исключает возможности удовлетворения требования в части прописанных препаратов и назначенных услуг, обследований (при необходимости), то есть в меньшем усеченном размере с определением пороговой суммы, превышение которой недопустимо.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Процессуальной гарантией реализации названных прав выступает механизм исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и возможность дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48).

Разница между прожиточным минимумом и пенсией должника с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в силу императивных положений действующего правового регулирования подлежит включению в конкурсную массу должника.

В данном случае в материалы обособленного спора представлены доказательства, содержащие обоснование потребности в использовании дополнительных денежных средств на лечение свыше прожиточного минимума на лечение.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника с 08.05.2025 (в пределах заявленного требования) и на весь период процедуры банкротства должника потраченных ею денежных средств на соответствующие назначенные ей препараты и положенные процедуры, медицинские услуги в размере фактического их несения при предъявлении подтверждающих платежных документов финансовому управляющему в текущем режиме.

Контроль оплаты лекарственных препаратов и назначенных услуг, обследований (при необходимости) по их потребности и назначению при этом суд правомерно возложил на финансового управляющего.

Вместе с тем, установление пороговой суммы ежемесячных возможных дополнительных расходов, в части прописанных препаратов и назначенных услуг, обследований (при необходимости), в размере страховой пенсии должника по старости, предполагает, что превышение данной суммы недопустимо.

Суд указал, что после вычета в указанном выше порядке дополнительных расходов на лечение, в остальной части разница между страховой частью пенсии по старости и прожиточным минимумом, установленным Правительством Калужской области для пенсионеров, если он является выше прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, подлежит включению в конкурсную массу ФИО1

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что расходы на лекарственные средства в общей сложности составляют около 30 000 рублей (исходя из представленного должником списка необходимых лекарственных средств, медицинских услуг и обследований). Соответственно при представлении документов, подтверждающих произведенные затраты на лечение, разница между страховой частью пенсии по старости и прожиточным минимумом будет фактически исключена из конкурсной массы должника. 

Из вышеуказанного следует, что вынесенное судом первой инстанции определение, вопреки доводам апеллянта, не нарушает его конституционные права на охрану здоровья и медицинскую помощь, судом учтены потребности должника в медицинской помощи и лечении. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Вместе с тем, обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апеллянт не привел. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на их переоценку при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2025 по делу                        № А23-5119/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

И.В. Девонина