АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4671/2019

18 сентября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»

к акционерному обществу по производству элеваторного и мельничного оборудования «Элеватормельмаш»

о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за март 2019 года в размере 33038,52 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019 № 11-07/5498,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу по производству элеваторного и мельничного оборудования «Элеватормельмаш» о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за март 2019 года в размере 33038,52 руб.

Определением суда от 31.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая поступившие возражения ответчика и необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 23.07.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против окончания предварительной подготовки по делу. 

Другие заявления и ходатайства не поступали.

С учетом отсутствия возражений, в соответствии с пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, устно возражала на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Другие заявления и ходатайства не поступали, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (МУП «Курскводоканал») расположено по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1992, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

Акционерное общество по производству элеваторного и мельничного оборудования «Элеватормельмаш» (АО «Элеватормельмаш») расположено по адресу: 305018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между МУП «Курскводоканал» и АО «Элеватормельмаш» (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 48 (далее – Договор), согласно условиям которого МУП «Курскводоканал», как гарантирующая организация по водоснабжению и водоотведению в г. Курске, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. МУП «Курскводоканал» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 Договора).

Приложением № 1 к Договору указана граница балансовой принадлежности (колодец К-1).

Приложением № 7 к Договору сторонами согласованы сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения с учетом требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013), с учетом нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ (ДК) в сточных водах, поступающих от абонентов в систему муниципальной канализации г. Курска (утв. 01.07.2015).

В разделе 4 Договора согласованы права и обязанности сторон.

Так, из пункта 4.3. е) Договора следует, что Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту, а также компенсировать расходы МУП «Курскводоканал» в связи с нарушением Абонентом установленного режима водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод.

По результатам проведенных мероприятий по контролю за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод 14.03.2019 были взяты пробы из контрольных канализационных колодцев Абонента (АО «Элеватормельмаш») в присутствии представителя ответчика. 

Составлен акт № 60 отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоснабжения от 14.03.2019. По результатам лабораторных исследований обнаружено превышение нормативов  по ряду показателей, содержащихся в сточных водах. 

С учетом данных обстоятельств истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер которой составил 33038,52 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности в сумме 33038,52 руб. 

Претензия об оплате данной задолженности ответчиком оставлена без исполнения. 

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил всех обязательств по договору, а именно: не внес плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за март 2019 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленных возражениях на отзыв возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что 01.01.2017 между АО «Элеватормельмаш» и МУП «Курскводоканал» заключен единый  договор  холодного  водоснабжения  и  водоотведения № 48, договорные обязательства по которому исполняет в полном объеме и своевременно. Негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в части превышения допустимой концентрации со сточными водами АО «Элеватормельмаш» не производило и не производит.

АО «Элеватормельмаш» в обоснование своих требований сослалось на то, что представленный акт не содержит информацию, позволяющую идентифицировать само место проведения отбора проб сточных вод (не указан номер колодца или иная информация, позволяющая его определить), нет времени начала и окончания забора каждой пробы, указанной в акте, отсутствует информация о номерах пломб проб сточных вод, взятых на анализ. Кроме того, считает, что отбор проб сточных вод должны проводить не менее 2 человек и что истец не направил ответчику в целях информирования о результатах анализа выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заключенный между сторонами договор от 01.01.2017 № 48 по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее ‒ Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила коммерческого учета, Правила № 776), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее ‒ Правила № 525).

В силу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу абзаца первого пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Подпункт «и» пункта 35 Правил № 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с подп. «ж» п. 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что  случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении.

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644, в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил):

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) +

Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x

T x Qпр, где

Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным соответствующему значению коэффициента воздействия указанного показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов. 

В рассматриваемом случае МУП «Курскводоканал» произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644, на основании данных о содержании загрязняющих веществ в сточных водах, полученных по результатам отбора проб сточных вод и зафиксированных протоколом результатов анализа.

Повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей среды.

Как следует из материалов дела, отбор проб производился в контрольном колодце, согласованном Договором. 

Результаты исследования проб, произведенные лабораторией цеха ГОС МУП «Курскводоканал», имеющей соответствующую аккредитацию, ответчиком не опровергнуты. Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах.

Акт отбора проб № 60 от 14.03.2019 со стороны ответчика подписан уполномоченным представителем (инженером) без возражений. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Согласно пункту 30, пункта 34 Правил № 525 при параллельном отборе проб сточных вод осуществляется отбор резервной пробы.

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по утвержденной форме, приведенной в приложении № 2 к настоящим Правилам № 525, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб (пункты  30, 35 Правил № 525).

Согласно пункту 34 Правил № 525 резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий. В случае предоставления результатов анализов параллельной пробы в предусмотренные сроки (3 рабочих дня на получение результатов, 1 рабочий день на предоставление результатов в организацию, осуществляющую водоотведение), т.е. срок хранения резервной пробы составляет 5 рабочих дней, после чего резервная проба уничтожается. Резервные пробы в МУП «Курскводоканал» хранятся до 14 календарных дней (на случай возникновения возможных неблагоприятных ситуаций, не зависящих от воли сторон).

Пунктом 36 Правил № 525 предусмотрено, что результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

Согласно пункту 37 Правил № 525 в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Однако АО «Элеватормельмаш» предоставило в адрес МУП «Курскводоканал» протокол анализов параллельной пробы, результаты которой были известны ответчику 18.03.2019 только 07.05.2019, т.е. спустя 1,5 месяца после получения. По состоянию на 07.05.2019 резервная проба была  уничтожена.

Как было указано выше, пунктом 29 Правил № 525 для абонента установлен способ защиты, позволяющей ему отобрать параллельную пробу и провести ее независимый анализ. При отборе проб ответчик не воспользовался правом на отбор параллельной пробы, в связи с чем абонент не вправе ссылаться на указанные обстоятельства, так как был праве свои разногласия отразить в акте отбора проб от 14.03.2019, что своевременно сделано не было. 

Получение результатов анализов параллельной пробы и направление их в течение 24 часов в организацию, осуществляющую водоотведение, т.е. в МУП «Курскводоканал» является правом, а не обязанностью абонента, которым АО «Элеватормельмаш» в установленные законом сроки не воспользовалось, в связи с чем доводы, изложенные в возражении на исковые требования, являются необоснованными.

Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в установленном порядке, размере и сроки.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истцом был нарушен порядок отбора проб стоков.

Рассмотрев указанный довод, суд признает его необоснованным, поскольку истцом были приняты меры по обеспечению порядка отбора проб и при отборе проб, присутствовал представитель абонента. Отбор проб происходил в контрольном колодце, что соответствует положениям пункта 23, 25 Правил № 644 и Договору.

В акте № 60 от 14.03.2019 указано место отбора проб «контрольный колодец согласно договору», а договором определен контрольный колодец № КК1 (граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). Акт подписан представителем ответчика без замечаний и разногласий.

Ссылка ответчика на нарушения при составлении акта отбора проб стоков также признается судом несостоятельной, поскольку акт составлен по форме, приведенной в приложении № 2 к Правилам № 525, и соответствует требованиям, предъявляемым к указанному виду документов.

Ответчик, в свою очередь, правом на осуществление фото- и видеофиксации процедуры отбора проб сточных вод, а также правом на параллельный отбор проб сточных вод и проведение их анализа, предусмотренным пунктами 26, 29 Правил № 525, не воспользовался.

Несогласие абонента с содержанием акта отбора сточных вод, в том числе в части указания места отбора, в акте не выражено.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 525 МУП «Курскводоканал», осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

Данное требование было выполнено МУП «Курскводоканал» надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, переданной представителем МУП «Курскводоканал» ФИО3 20.03.2019 в 14-35 и полученной представителем АО «Элеватормельмаш» инженером-энергетиком ФИО4

Доказательства оплаты спорной задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная процедура применима также к опровержению доказательства в процессе рассмотрения дела. Ответчиком доказательств наличия существенных пороков в исследовании, влекущих отнесение протокола лабораторного анализа к недопустимым доказательствам превышения нормативов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Аналогичная позиция относительно формального оспаривания процедуры отбора и исследования проб при неиспользовании ответчиком своего право на взятие параллельной пробы и выполнении ее исследования в другой независимой аккредитованной лаборатории содержится также в судебной арбитражной практике (Определения Верховного Суда РФ от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205, от 15.12.2016 № 306-ЭС16-17991, от 06.09.2017 № 303-ЭС17-11508).

Ответчик в спорный период указанным правом не воспользовался и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверные доказательства того, что превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах было обусловлено виновными действиями истца.

Ссылка ответчика на нарушение порядка отбора проб необоснованна. Во-первых, данное обстоятельство не опровергает представленные истцом доказательства превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика. Во-вторых, как указывалось выше, у ответчика имелись и иные предусмотренные Договором права, реализовав которые ответчик имел возможность доказать отсутствие оснований для возложения на него обязанности по внесению платы за нарушение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

При таких обстоятельствах именно ответчиком должно было быть доказано то обстоятельство, что истцом нарушен порядок отбора проб, а также что эти нарушения привели к некорректному результату исследования проб, вместе с тем указанные доказательства ответчиком не представлены. 

Таким образом, из материалов дела следует, что отбор проб в контрольном канализационном колодце ответчика произведен истцом в соответствии с требованиями нормативных актов и условиями Договора: абонент был уведомлен о дате и времени отбора проб, акт отбора проб был составлен в присутствии представителей истца и ответчика, второй экземпляр акта остается у ответчика, возражений относительно места отбора проб ответчиком не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы за сброс в систему канализации сточных вод в марте 2019 года с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 33038,52 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества по производству элеваторного и мельничного оборудования «Элеватормельмаш» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» денежные средства в сумме 33038,52 руб. за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за март 2019 года.   

Взыскать с акционерного общества по производству элеваторного и мельничного оборудования «Элеватормельмаш» в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева