АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 сентября 2020 года

Дело №

А55-15972/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи           Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис»

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

 о взыскании 12 449 074 руб. 14 коп. 

и встречному  иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

к Открытому акционерному обществу «ГлобалЭлектроСервис»

о признании отказа от исполнения договора  недействительным

третьи лица: 

1. временный управляющий ФИО3

2. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве ФИО4

при участии в судебном заседании:

от ООО «ГлобалЭлектроСервис» – ФИО5 по доверенности от 05.02.2020;

от  ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  –  до перерыва ФИО6 по доверенности от 18.10.2018; после перерыва ФИО7 по доверенности от 03.03.2020;

от  третьих лиц - не явились, извещены;

 

В судебном заседании, открытом 09.09.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.09.2020, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Открытое акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» (далее – ОАО «ГлобалЭлектроСервис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»)  о взыскании 12 449 074 руб. 14 коп. основного долга по договору № 12/24871 от 13.10.2014.

Определением суда от 10.09.2019 произведена замена судьи Ястремского Л.Л. по делу № А55-15972/2019 на судью Шаруеву Н.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий ФИО3 и  судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве ФИО4.

Определением от 13.03.2020 принят встречный иск ПАО «ФСК ЕЭС» о признании недействительным одностороннего отказа от 24.01.2020 исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» от исполнения договора от 13.10.2014 № 12/24871.

Представитель ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в судебном заседании поддержал исковые требования. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» возражал против удовлетворения иска ОАО «ГлобалЭлектоСервис» и поддержал встречный иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились,  отзывы не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» (Заказчик) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (Подрядчик) заключён Договор № 12/24871 от 13.10.2014 на рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения нарушенных при строительстве В/1 500 кВ Костромская ГРЭС — Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ (Договор).

В соответствии с п. 3.1.1 Договора № 12/24871 ОАО «ГлобалЭлектроСервис» обязано выполнить работы по рекультивации или, в случае отказа собственника (правообладателя) земельного участка от проведения биологической рекультивации обязано от своего имени, оформить и подписать договоры с такими лицами о возмещении стоимости рекультивации согласно Приложению № 1 к Договору № 12/24871 на территории Костромской, Ивановской, Владимирской и Нижегородской областей.

Пунктом  5.1 Договора установлено, что цена по Договору № 12/24871 не является твёрдой, предел цены составляет не более 73 924 000 руб. 00 коп.

ОАО «ГлобалЭлектроСервис» исполнило обязательства перед ПАО «ФСК ЕЭС» по Договору № 12/24871 на общую сумму 62 245 370 руб. 70 коп., что подтверждается актами приёмки выполненных работ:  Акт приёмки выполненных работ № 1 от 17.12.2014 на сумму 1 121 003 руб. 76 руб.; Акт приёмки выполненных работ № 2 от 22.12.2014 на сумму 8 210 839 руб. 96 коп.; Акт приёмки выполненных работ № 3 от 01.02.2015 на сумму 14 220 621 руб. 31 коп.; Акт приёмки выполненных работ №4 с учётом акта (корректировочного) № 1 от 11.10.2016 на сумму 19 777 578 руб. 43 коп.; Акт приёмки выполненных работ № 5 от 20.12.2016 на сумму 18 915 327 руб. 22 коп.  Всего   работы  были выполнены   на    сумму    62 245 370 руб. 70 коп.

Выполненные    ОАО «ГлобалЭлектроСервис» работы приняты Заказчиком - ПАО «ФСК ЕЭС» и оплачены частично на сумму 49 796 296 руб. 56 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2015 к Договору № 12/24871 установлен следующий порядок оплаты:

- согласно п. 6.1 Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2015 к Договору № 12/24871 80% от стоимости работ, указанных в «Акте о приёмке выполненных работ», оплачивается ПАО «ФСК ЕЭС» в течение 30 дней со дня подписания соответствующего «Акта о приёмке выполненных работ, а также предоставления ОАО «ГлобалЭлектроСервис» подписанного с собственником (правообладателем) земельного участка Акта приёмки-сдачи рекультивированных земель;

- согласно п. 6.2 Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2015 к Договору № 12/24871 на ПАО «ФСК ЕЭС» формирует гарантийную сумму в размере 20% от стоимости работ, указанных в «Акте о приёмке выполненных работ», которая выплачивается в течение 30 дней со дня подписания последнего «Акта о приёмке выполненных работ».

Как указывает ОАО «ГлобалЭлектроСервис» задолженность ПАО «ФСК ЕЭС» по Договору №12/24871 составляет 12 449 074 руб. 14 коп.  ((62 245 370,70 – 49 796 296,56) или  (20 % от 62 245 370,70 руб.)).

ОАО «ГлобалЭлектроСервис» 09.11.2018 направило ПАО «ФСК ЕЭС» досудебную претензию о выплате удерживаемых денежных средств  (т.1 л.д. 64-67) которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по Договору.

Во время рассмотрения настоящего дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу № А40-69663/17 ОАО «ГлобалЭлектроСервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис» 09.01.2020 заявлен отказ от Договора в связи с тем, что дальнейшее исполнение Договора повлечёт убытки для должника. Односторонний отказ ОАО «ГлобалЭлектроСервис» также был направлен Почтой России ПАО «ФСК ЕЭС».

Так же, как указывает ОАО «ГлобалЭлектроСервис»,  основанием расторжения Договора послужило существенное нарушение ПАО «ФСК ЕЭС» обязательств по договору, а именно оно уклонялось от полной оплаты выполненных Подрядчиком и принятых без замечаний Заказчиком работ.

ПАО «ФСК ЕЭС» возражая против  исковых требований ссылается на то, что ОАО «ГлобалЭлектроСервис» не доказал факт выполнения работ на сумму иска; оплата задолженности по Договору  противоречит требованиям законодательства, поскольку  в отношении ОАО «ГлобалЭлектроСервис» ведется исполнительное производство.

Так же ПАО «ФСК ЕЭС» указывает, что ОАО «ГлобалЭлектроСервис» не учитывает согласованные сторонами положения Договора о порядке оплаты, которые определены сторонами в ст. 6 Договора.

Согласно п. 6.2 Договора (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2015 к Договору) сторонами установлено, что Заказчик формирует гарантийную сумму в размере 20% от стоимости выполненных Подрядчиком работ путем ее удержания до момента подписания сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ. Окончательный расчет по Договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой Заказчиком, производится в порядке, предусмотренном п. 6.2.1. Договора.

Из п. 6.2.1 Договора следует, что 20% от стоимости работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ, выплачиваются в течение 30 календарных дней со дня подписания последнего Акта о приемке выполненных работ.

По мнению ПАО «ФСК ЕЭС» выплата окончательного платежа связана с выполнением полного объема работ по Договору и осуществляется после подписания последнего Акта о приемке выполненных работ по форме согласованной сторонами, а условие об удержании суммы платежа по окончанию всех работ по договору (гарантийные удержания) является гарантией для ПАО «ФСК ЕЭС» на случай расторжения договора в связи с неисполнением ОАО «ГлобалЭлектроСервис» своих обязательств, т.к. при расторжении договора ПАО «ФСК ЕЭС» несет убытки, связанные с необходимостью проведения нового конкурса по выбору нового подрядчика и существенным увеличением сроков завершения строительства объекта.

ПАО «ФСК ЕЭС» полагает, что поскольку работы по Договору не завершены в полном объеме, что подтверждено вступившим в силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2017 по делу №А40-23355/2017, обязательства ПАО «ФСК ЕЭС» по выплате гарантийного удержания не наступили.

Предъявляя встречные исковые требования ПАО «ФСК ЕЭС» ссылается на то, что  конкурсный управляющий при отказе от договора должен доказать, что исполнение должником такой сделки повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками , заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а так же наличие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должник. Из отказа  полученного 24.01.2020 отказа от договора не следует, что исполнение спорного договора повлечет для должника убытки. Отказ от договора заявлен без учета общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость вмешательства  кого-либо в частные дела, поскольку ставит ПАО «ФСК ЕЭС» в заведомо неравное положение с ОАО «ГлобалЭлектроСервис», так как ПАО «ФСК ЕЭС»  заключая Договор от 13.10.2014  №12/24871 на выполнение комплекса работ по биологической рекультивации земель, не мог предполагать неисполнения последним  обязательств по Договору в полном объеме  в установленный срок. Более того, ПАО «ФСК ЕЭС» считает, что действия  конкурсного управляющего ОАО «ГлобалЭлектроСервис» направлены на причинение вреда (злоупотребление правом), Договор является действующим и основания  для возникновения обязательства заказчика по оплате работ не наступили  с учетм порядка платежей, установленного сторонами правоотношений.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Договором предусмотрен порядок оплаты, согласно которому ПАО «ФСК ЕЭС» удерживает 20% от стоимости работ. Указанная сумма подлежит оплате после подписания последнего «Акта о приемке выполненных работ».

Указанное условие является порядком оплаты работ по договору, которым срок исполнения обязательства поставлен в зависимость от события. Такое условие не может быть признано обеспечением обязательств Подрядчика ввиду того, что оно не отвечает природе обеспечительных сделок, так как условие об отсрочке оплаты не содержит указание на то, какие обязательства такая гарантийная сумма обеспечивает, а также в каком случае Заказчик имеет право удержать эту сумму у себя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока.

Таким образом, для удержания Заказчиком гарантийных платежей, в договоре должно быть точно указано, что такие удержания обеспечивают гарантию качества работ (гарантийные обязательства) Подрядчика и подлежат уплате по истечении гарантийного срока. При этом, условие об удержании гарантийных сумм, предусмотренное Договором №12/24871 в ред. Дополнительного соглашения № 1 не содержит указания на то, какое обязательство такая сумма обеспечивает, а также на то, что она подлежит оплате по истечении гарантийного срока.

Соответственно, удержание гарантийной суммы по оплате работ в отношении которых гарантийный срок не предусмотрен недопустимо.

Таким образом, условие об удержании гарантийной суммы не отвечает природе способа обеспечения обязательств, а является лишь порядком оплаты с условием об отсрочке исполнения обязательства.

ПАО «ФСК ЕЭС» в период с 17.12.2014 по 20.12.2016 были приняты без замечаний выполненные работы на общую сумму 62 245 370 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Договором № 12/24871  от 13.10.2014 гарантийный срок не установлен.

Последняя приёмка работ заказчиком осуществлена по Акту приёмки выполненных работ № 5 от 20.12.2016, следовательно, в настоящий момент у ПАО «ФСК ЕЭС» истекли сроки предъявления требований по качеству работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2017 по делу № А55-23355/2017 с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взыскана неустойка. При этом судом установлено, что ОАО «ГлобалЭлектроСервис» не выполнены работы на сумму 11 678 629 руб. 31 коп., соответственно ОАО «ГлобалЭлектроСервис» выполнены работы на сумму 62 245 370 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства. Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

У ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствуют убытки в связи неисполнением подрядчиком работ по Договору № 12/24871 в полном объёме, доказательств обратного также не представлено.

После взыскания неустойки ПАО «ФСК ЕЭС» не заявляло претензий ОАО «ГлобалЭлектроСервис» относительно невыполнения части работ по Договору № 12/24871, в частности, ПАО «ФСК ЕЭС» не заявляло требования о понуждении к исполнению обязательств ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в натуре в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Также, ПАО «ФСК ЕЭС» несмотря на непредъявление требований об исполнении обязательств подрядчиком после существенной просрочки не заявляло о расторжении договора на основании права, предоставленного п. 11.4 Договора № 12/24871 в связи с просрочкой подрядчика.

Таким образом, после взыскания неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ, ПАО «ФСК ЕЭС» не выражало заинтересованность в выполнении работ в оставшейся части, а отказ от Договора № 12/24871 не заявлялся с целью сохранения за собой права на удержание гарантийных сумм.

Однако сам по себе факт невыполнения подрядчиком части работ не может служить основанием для лишения права подрядчика на полную оплату в части выполненных и принятых заказчиком работ.

Иное означало бы, что гарантийная сумма, представляющая собой часть оплаты, удерживаемой заказчиком до полного выполнения всех работ по договору в случае выполнения подрядчиком только части работ, оставалась бы за заказчиком в отсутствие на это объективных причин.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу № А40-69663/17 ОАО «ГлобалЭлектроСервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также — «Закон о банкротстве») конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 102 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок в течение 3 месяцев с даты введения конкурсного производства.

Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления управляющего об отказе от исполнения договора (п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве).

В связи с признанием ОАО «ГлобалЭлектроСервис» банкротом и открытием конкурсного производства, фактическая деятельность Подрядчика прекращена.

Таким образом, продолжение действия указанного Договора причинит ОАО «ГлобалЭлектроСервис», а также его кредиторам убытки, так как приведет к начислению договорной неустойки при отсутствии объективной возможности исполнения обязательств со стороны Подрядчика.

Конкурсным управляющим ОАО «ГлобалЭлектроСервис» 09.01.2020 заявлен отказ от Договора в связи с тем, что дальнейшее исполнение данного Договора повлечёт убытки для должника. Односторонний отказ ОАО «ГлобалЭлектроСервис» также был направлен Почтой России ПАО «ФСК ЕЭС» и получен 24.01.2020, что последним подтверждается во встречном иске.

Таким образом, Договор № 12/24871 от 13.10.2014 на рекультивацию земель в настоящий момент является расторгнутым.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК  РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором не было предусмотрено условие об оставлении гарантийный сумм за заказчиком после расторжения Договора, гарантийный срок Договором подряда также не был предусмотрен, а срок для предъявления претензий о ненадлежащем качестве установленный п. 2 ст. 724 ГК РФ истёк.

В связи с расторжением Договора удерживаемые заказчиком гарантийные суммы подлежат уплате подрядчику.

При этом, сроки опалы гарантийных сумм, на ненаступление которых ссылается ПАО «ФС «ЕЭС» не отвечают требованиям ст. 190 ГК РФ в связи с расторжением Договора.

Довод о том, что оплата задолженности по Договору  противоречит требованиям законодательства, поскольку  в отношении ОАО «ГлобалЭлектроСервис» ведется исполнительное производство, отклоняется судом, поскольку  в силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного исковые требования ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о взыскании 12 449 074 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, а во встречном иске ПАО «ФСК ЕЭС» следует отказать. 

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку искровые требования ОАО «ГлобалЭлектроСервис» удовлетворены, а ему было предоставлена отсрочка, государственная пошлина в размере 85 245 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ПАО «ФСК ЕЭС» в доход федерального бюджета. 

Государственная пошлина по встречному иску относится на  ПАО «ФСК ЕЭС». 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис»

удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу Открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» задолженность в размере 12 449 074 руб. 14 коп.

2. Встречный иск Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» оставить без удовлетворения. 

3. Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 245 руб. 00 коп. 

4. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева