4217/2023-424173(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62226/2023

26 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром стройтэк" (адрес: 196128, Санкт- Петербург, пр. Московский, д. 151, корп. 2, лит. А, пом./этаж/офис 1-Н/1/5, ОГРН:  1227800059783, ИНН: 7810946430, дата регистрации: 13.05.2022);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВМ-Проект" (адрес: 142103, Московская  обл., г. Подольск, ул. Рощинская, д. 5, оф. 303, ОГРН: 1067746722108, ИНН: 7710633258, дата  регистрации: 20.06.2006);  

о взыскании 108 418 787 руб. 28 коп. при участии - от истца: Карпов А.Ю. (по дов. от 20.09.2023) - от ответчика: Матвейчук О.В. (по дов. от 01.09.2023), Багров С.Н. (по дов. от 01.09.2023) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром стройтэк" (далее – Истец) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-Проект" (далее – Ответчик) с требованием о  взыскании на основании договора поставки № ГСТ-23-22 от 01.06.2022 – 108 085 646 руб. 59 коп.  долга, 333 140 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по  правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2023 по дату исполнения обязательства.  

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, представил в судебное  заседание возражение на исковое заявление.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между Истцом и Ответчиком заключен Договора поставки № ГСТ-23-22 от 01.06.2022 (далее –  Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется поставить, а Истец - Покупатель  обязуется принять и оплатить товар в соответствии со Спецификацией являющейся неотъемлемой  частью настоящего Договора.  

Истец в соответствии с условиями Договора перечислил Ответчику предоплату за товар  согласно приложенным к иску документам.  

Истец письмом № 4182 от 29.05.2023 заявил об отказе от договора на основании п. 7.1.4.  Договора, в связи с нарушением Ответчиком условий 7.1.1, 7.1.2 Договора. Истец требует возвратить  предоплату, поскольку товар не был передан.  

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов, представленный Истцом, Ответчиком не оспорен, не опровергнут,  обоснованный контррасчет не представлен.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Проект" (ИНН: 7710633258) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром стройтэк" (ИНН: 7810946430)  108 085 646 руб. 59 коп. долга, 333 140 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2023 по дату исполнения  обязательства, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия.  

Судья Чекунов Н.А.