Дело №А43-8287/2021

10 сентября 2021 года

г. Владимир

Резолютивнаячасть постановления объявлена 09.09.2021.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 10.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Ритуал» города Дзержинска на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2021 по делу № А43-8287/2021, принятое по заявлению муниципального казенного учреждения «Ритуал» города Дзержинска (ИНН 5249118715, ОГРН 1125249000634) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.01.2021 №РНП 52-25-АВ, при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - общества с ограниченной ответственностью «Зиверт-Н».

В судебном заседании приняли участие представители муниципального казенного учреждения «Ритуал» города Дзержинска – Шальнов С.А. на основании доверенности от 05.07.2021 сроком действия три года и диплома о высшем юридическом образовании (т. 2, л.д. 44, 45), Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – Журавлева Е.А. на основании доверенности от 16.07.2021 № МИ/15056/21 сроком действия один год и диплома о высшем юридическом образовании, общества с ограниченной ответственностью «Зиверт-Н» – Соловьев К.Ю. на основании доверенности от 27.03.2020 № 000044 сроком действия три года (т. 1, л. д. 119) и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1, л.д. 145).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) по итогам рассмотрения обращения муниципального казенного учреждения «Ритуал» города Дзержинска (далее – МКУ «Ритуал», учреждение, заказчик, заявитель) о расторжении в одностороннем порядке контракта, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Зиверт-Н» (далее – ООО «Зиверт-Н»), 26.01.2021 вынесло решение № РНП 52-25-АВ в соответствии с которым сведения, представленные МКУ «Ритуал» в отношении ООО «Зиверт-Н», в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) не включены.

Не согласившись с принятым решением, МКУ «Ритуал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон                       № 44-ФЗ), суд признал оспариваемое решение соответствующим законодательству и не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о нарушении им части 26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку с 01.07.2018 указанная норма отменена, а рассматриваемые правоотношения между МКУ «Ритуал» и ООО «Зиверт-Н» относятся к 2020 году.

Учреждение отмечает, что требования, предусмотренные частью 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, им выполнены в полном объеме.

По мнению заказчика ошибочным является вывод суда о расторжении им контракта раньше срока, установленного законодательством для устранения нарушений условий контракта. 

МКУ «Ритуал» приводит доводы о выполнении им установленной законодательством процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, а именно, 23.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и в этот же день оно было направлено Почтой России; 25.12.2020 решение размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системе; 30.12.2020 ООО «Зиверт-Н» получило решение об одностороннем отказе.

Также Учреждение считает, что информация о расторжении контракта, размещенная 25.12.2020, не лишала возможности ООО «Зиверт-Н» в десятидневный срок после надлежащего уведомления устранить допущенные нарушения.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители антимонопольного органа и ООО «Зиверт-Н» судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просили оставить решение суда без изменения. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания решений (действий) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки «ЭТП Газпром» размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по установлению санитарно-защитной зоны десяти территорий кладбищ городского округа город Дзержинск Нижегородской области с последующим внесением в ЕГРН (номер извещения 0132300001720000652), и документация об электронном аукционе.

По результатам электронного аукциона 16.11.2020 между МКУ «Ритуал» и ООО «Зиверт-Н» заключен контракт №5/2020 (далее - Контракт), пунктом 7.3 которого предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон и по решению суда в случае одностороннего отказа от его исполнения.

Поскольку в установленный контрактом срок обязательства ООО «Зиверт-Н» исполнены не были, 23.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от его исполнения. В этот же день решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заявитель направил в адрес ООО «Зиверт-Н» посредством электронной почты и заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 25.12.2020 размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системе.

ООО «Зиверт-Н» 30.12.2020 получено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, что подтверждается сведениям с сайта Почты России (почтовое отправление 60600053395478).

С учетом надлежащего уведомления ООО «Зиверт-Н» о принятом заказчиком решении (30.12.2020), датой вступления в силу решения об одностороннем отказе является 12.01.2021.

Вместе с тем согласно информации из реестра контрактов (номер реестровой записи 3524911871520000016) (т.1, л.д.80) дата расторжения контракта – 25.12.2020.

Отказывая во включении сведений об ООО «Зиверт-Н» в РНП, антимонопольный орган исходил из нарушения заказчиком процедуры расторжения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом вопрос о правилах исчисления сроков при осуществлении закупок для государственных или муниципальных нужд, равно как и при осуществлении процедуры расторжения контрактов следует рассматривать с учетом общих положений гражданского законодательств.

При рассмотрении направленной заказчиком информации о поставщике для разрешения вопроса о включении (невключении) ее в РНП, антимонопольный орган должен оценивать порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и поставщика. Если допущенное заказчиком нарушение процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке привели к ущемлению прав поставщика, а также сделало невозможным устранение допущенных им нарушений условий контракта в установленный срок - это исключает возможность включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что датой расторжения контракта является 25.12.2020, о чем заказчиком размещено сообщение на официальном сайте Единой информационной системы.

Дата надлежащего уведомления ООО «Зиверт-Н» — 30.12.2020 (дата получения решения об одностороннем отказе согласно реестру отслеживания почтового отправления с номером 60600053395478).

Таким образом, датой вступления в силу решения об одностороннем отказе (датой расторжения контракта) следует считать 12.01.2021.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что заказчик расторг контракт раньше срока, установленного частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, что является существенным нарушением процедуры расторжения контракта, посколькусделало невозможным устранение допущенных ООО «Зиверт-Н» нарушений условий контракта в установленный срок.

Нарушение заказчиком порядка расторжения контракта влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что нарушение заказчиком процедуры расторжения контракта является безусловным основанием для отказа во включении сведений об исполнителе по контракту в РНП.

Нарушение заказчиком процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке исключает возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков независимо от наличия иных обстоятельств.

Сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации оценке подлежат действия заказчика по соблюдению порядка публикации решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и публикации информации о расторжении контракта.

С учетом вышеизложенного нормативного регулирования довод заявителя о несовершении ООО «Зиверт-Н» каких-либо действий в целях исполнения контракта могут быть учтены при рассмотрении споров, связанных с исполнением контракта, что не является предметом настоящего спора.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении обращения заказчика правомерно установил отсутствие правовых оснований для включения ООО «Зиверт-Н» в РНП.

Доводам Учреждения судом дана надлежащая правовая оценка.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на часть 26 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ не привела к принятию неправильного судебного акта.

Судом первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71АПК РФ не установлено совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого Учреждением решения антимонопольного органа недействительным, поэтом заявителю правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установило оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Учрежденияпо приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2021 по делу № А43-8287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Ритуал» города Дзержинска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный сроксо дня его принятия.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3