АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-1091/2017

12 августа 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа  2020 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 105005, 

<

...>, этаж 1, оф. 1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная теплогенерирующая компания № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248003, 

<

...> 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в лице 302 территориального отдела эксплуатации и контроля за оказанием услуг г.Санкт-Петербург, Министерства конкурентной политики Калужской области г. Калуга, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ г. Москва, Министерства обороны РФ г. Москва

о взыскании 2 869 656 руб. 11 коп. 

от третьего лица (Министерства обороны Российской Федерации г. Москва) – представителя ФИО2 по доверенности от 06.12.2018, представителя ФИО3 по доверенности от 06.12.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная теплогенерирующая компания № 3» о взыскании задолженности по договору № 40-01-1068 оказания услуг по передаче тепловой энергии от 16.12.2016 в сумме 2 865 835 руб. 26 коп. за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, неустойки в сумме 3 820 руб. 85 коп. за период с 26.02.2017 по 01.03.2017, всего 2 869 656 руб. 11 коп., неустойки за период с 02.03.2017 по день фактической оплаты долга. 

Определениями суда от 01.06.2017, 30.10.2017, 29.11.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в лице 302 территориального отдела 2 эксплуатации и контроля за оказанием услуг, Министерство конкурентной политики Калужской области, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

Решением суда от 19.02.2018 в удовлетворении иска отказано. 11.07.2018 постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2019 года в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чучевлянкиной И.Н. на судью Арбитражного суда Калужской области Сидорычеву Л.П. 

           В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. При письме от 04.08.2020 истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Просил суд  задолженность за транспортировку  тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 2865835 руб. 26 коп., неустойку в сумме 1139224 руб. 63 коп. за период с 26.02.2017 по 05.08.2020, неустойку  за период с 05.08.2020 по день фактической оплаты  задолженности в сумме 2865835 руб. 26 коп.  Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

           В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований в части взыскания задолженности за транспортировку  тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 2865835 руб. 26 коп., неустойку в сумме 1139224 руб. 63коп. неустойки  в сумме 3069 руб. 03 коп.,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований   в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Представители третьего лица -Министерства обороны РФ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. В соответствии с приказом МО РФ с АО «ГУ ЖКХ» был заключен Государственный контракт №6-ТХ от 28.10.2016 по оказанию услуг теплоснабжения. Дополнительных соглашений к договору №Тв/2/ТХ, связанных с исполнением Государственного контракта №6-ТХ от 28.10.2016 не заключалось, а следовательно, объекты теплового хозяйства, находящиеся в п. Шайкова не были переданы АО «ГУ ЖКХ» для исполнения Государственного контракта №6-ТХ от 28.10.2016. По мнению третьего лица  в спорный период (ноябрь-декабрь 2016 г.). у АО «ГУ ЖКХ» отсутствовали законные основания пользоваться объектами теплового хозяйства находящиеся в п. Шайкова. АО «ГУ ЖКХ» не предоставлялось право оказывать услуги теплоснабжения для нужд Минобороны России и подведомственных ему структур в соответствии с Государственным контрактом №6-ТХ от 28.10.2016 г. Указал, что в настоящие время, с 27.10.2017 объекты теплового хозяйства, находящиеся в п. Шайкова переданы в аренду ООО «РТГК №3» в составе единого комплекса теплоснабжения. (Приказ Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации №2960 от 24.10.2017 г.).

В судебное разбирательство истец, ответчик, третьи лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

   Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. При письме от 21.01.2020, от 06.03.2020 против заявленных требований возражал. В письменных возражениях указал, что право предоставления вышеуказанных услуг у Истца возникло на основании заключенного между ним и Министерством обороны РФ Государственным контрактом №5-ТХ от 21.09.2015г. и Договором №Тв/2/ТХ от 09.10.2015 о передаче в безвозмездное пользование тепловых сетей. Сети были переданы истцу на срок действия Государственного контракта №5-ТХ от 21.09.2015г. сроком действия до  31.10.2016. В новом Государственном контракте №6-ТХ от 28.10.2016г., и приложений к нему отсутствуют сведения о новом договоре на безвозмездное пользования, а так же сам факт передачи тепловых сетей и ЦТП с 01.11.2016  от Министерства обороны РФ к АО «ГУ ЖКХ». Указал, что АО «ГУ ЖКХ» не имело право на законных основаниях пользоваться тепловыми сетями и ЦТП, принадлежащими Министерству обороны РФ на праве собственности, а так же утратило возможность исполнять обязанности теплосетевой организации и оказывать услуги по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему структур.

 Третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменных  отзывах на иск  против заявленных требований возражал, пояснил, что  в спорный период (ноябрь-декабрь 2016 г.), у АО «ГУ ЖКХ» отсутствовали законные основания пользоваться объектами теплового хозяйства находящиеся в п. Шайкова. В соответствии с этим. АО «ГУ ЖКХ» не предоставлялось право оказывать услуги теплоснабжения для нужд Минобороны России и подведомственных ему структур в соответствии с Государственным контрактом №6-ТХ от 28.10.2016 г. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

  В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании, назначенном на 29 июля 2020, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 05.08.2020.

Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей третьего лица, суд установил следующее.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21.09.2015 между истцом (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. 

В соответствии с пунктом 2.1. контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом. 

В пункте 2.2. контракта определено, что государственный заказчик обязуется организовать прием услуг в объеме, в сроки и на условиях, установленных контрактом. Организация приема оказанных услуг осуществляется с привлечением специализированных эксплуатирующих организаций, эксплуатирующих объекты теплопотребления государственного заказчика. 

Государственный заказчик обязуется оплатить фактический объем оказанных услуг в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.3.контракта). 

В силу п. 2.6. контракта исполнитель обязуется оказывать государственному заказчику услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов государственного заказчика, при отсутствии потребления тепловой энергии, теплоносителя при условии, что государственный заказчик отключил, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок данных объектов от тепловой сети, а государственный заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и на условия, определяемых настоящим контрактом. 

 Согласно пункту 5.7. контракта расчет стоимости услуг теплоснабжения за расчетный период производится на основании утвержденных и действующих в данном периоде тарифов. 

Согласно п. 12.1. контракта он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016. 

Услуги должны быть оказаны в срок с 01.11.2015 по 31.10.2016 (п. 12.2. контракта). 

09.10.2015 между истцом (ссудополучатель) и Министерством обороны Российской Федерации (ссудодатель) заключен договор N Тв/2/ТХ о передаче объектов теплового хозяйства во временное безвозмездное пользование с дополнительным соглашением N 1 от 19.10.2015. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора N Тв/2/ТХ от 09.10.2015 ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование объекты теплового хозяйства на основании приложения N 1 Приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2015 N 2251. 

Согласно пункту 1.2. договора имущество принадлежит ссудодателю на праве оперативного управления. Имущество предоставляется ссудополучателю для исполнения своих обязательств по государственному контракту от 21.09.2015 N 5-ТХ (пункт 1.3. договора). 

Согласно актам приема-передачи от 13.10.2015, 19.10.2015 N 2/1, от 19.10.2015 N 3/1 объекты теплового хозяйства переданы Министерством обороны Российской Федерации истцу. 19.10.2015 истцом (ссудополучатель) и Министерством обороны Российской Федерации (ссудодатель) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N Тв/2/ТХ от 09.10.2015 о передаче объектов теплового хозяйства в безвозмездное пользование, согласно п. 1 которого преамбула договора N Тв/2/ТХ изложена в другой редакции, внесены изменения в раздел 10 договора в связи с изменением наименования ссудополучателя. 

В пункте 3 дополнительного соглашения от 19.10.2015 указаны объекты, которыми дополнен акт приема-передачи N 1 к договору N Тв/2/ТХ от 09.10.2015,  а именно, ЦТП N 1, ЦТП N 2, ЦТП N 3, расположенные по адресу: Калужская область, п. Шайковка. 01.11.2015 между АО "ГУ ЖКХ" (теплосетевая организация) и ООО "РТГК-3" (теплоснабжающая организация) заключен договор N 40-01-0431 оказания услуг по передаче тепловой энергии с приложениями, протоколами разногласий от 01.11.2015, урегулирования разногласий от 19.02.2016, от 11.04.2016, согласования разногласий от 28.03.2016. 

В силу п. п. 2.1. - 2.3. договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами 5 требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги. Точки приема и точки поставки тепловой энергии определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и указаны в приложении N 1 к настоящему договору (п. 2.2. договора).

 Адреса точек приема и поставки тепловой энергии, теплоносителя указаны в приложении N 2 к настоящему договору. Плановые объемы передачи тепловой энергии, теплоносителя представлены в приложении N 3 к настоящему договору. 

В соответствии с п. 7.1. договора в редакции вышеуказанных протоколов разногласий, согласования разногласий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015, и действует по 31.10.2016, а в отношении расчетов и ответственности сторон - до полного их завершения. 

Пунктом 7.2. договора установлено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. 28.10.2016 АО "ГУ ЖКХ" (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик)  подписан   государственный   контракт N6-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году. 

Согласно п. 2.1.1. контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности, услуги по поставке горячего водоснабжения. 

В соответствии с п. 2.1.2. контракта в случае использования при производстве тепловой энергии топлива Минобороны России оказать услуги по обслуживанию и эксплуатации объектов теплоснабжения и тепловых сетей Минобороны России с целью выработки тепловой энергии (энергетического ресурса) для нужд Минобороны России. Места, сроки, объемы оказания таких услуг (в том числе объемы передаваемого сырья Минобороны России), а также стоимость оказания услуг будут определены соответствующими дополнительными соглашениями. 

В силу п. 2.2. контракта государственный заказчик обязуется организовать прием услуг в объеме, в сроки и на условиях, установленных контрактом. Организация приема оказанных услуг осуществляется с привлечением специализированных эксплуатирующих организаций, эксплуатирующих объекты теплопотребления государственного заказчика. Государственный заказчик обязуется оплатить фактический объем оказанных услуг в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (п.2.3.контракта). 

В соответствии с п. 2.6. контракта исполнитель обязуется оказывать государственному заказчику услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов государственного заказчика, при отсутствии потребления тепловой энергии, теплоносителя при условии, что государственный заказчик отключил, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок данных объектов от тепловой сети, а государственный заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и на условиях определяемых настоящим контрактом. 

В силу п. 12.1., п.12.2. контракта он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.03.2017; услуги должны быть оказаны в срок с 01.11.2016 по 31.12.2016. 16.12.2016 АО "ГУ ЖКХ" (теплосетевая организация) и ООО "РТГК N 3" (теплоснабжающая организация) подписан договор N 40-01-1068 оказания услуг по передаче тепловой энергии с приложениями, протоколами разногласий от 16.12.2016, N 2 от 15.02.2017, урегулирования разногласий от 16.01.2017. 

Согласно п. 2.1. договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги. 

В соответствии с п. 7.1. договора он вступает в силу на отлагательных условиях при наступлении следующих событий: а) получения теплосетевой организацией тарифа на свои услуги; б) на законном основании получения в пользование теплосетевой организацией тепловых сетей и ЦТП п.Шайковка на основании подписанных актов приема-передачи в соответствии с заключенными ею государственными контрактами с Министерством обороны Российской Федерации. 

Датой вступления договора в силу является дата, с момента которой были выполнены одновременно все или последние оставшиеся из вышеуказанных условий. По условиям договора, в том числе по п. 7.1. договора, между сторонами возникли разногласия и, как установлено судами, окончательная редакция договора не согласована. 

Ссылаясь на наличие задолженности у ответчика за оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается актами N N 15172 от 01.12.2016, 80877 от 31.12.2016, счетами на оплату N N 15172 от 01.12.2016, 73133 от 31.12.2016, счетами фактурами N N 92223 от 01.12.2016, 92021 от 31.12.2016, подписанными истцом, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области  с настоящим иском с учетом уточнения исковых требований от 04.08.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Судом установлено, следует из материалов дела  на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р, от 09.11.2016 № 2365-р и государственного контракта от 28.10.2016 № 6-ТХ истцом в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 оказывались услуги по поставке коммунального ресурса. Имущество, посредством которого оказывались услуги по передаче коммунального ресурса, ссудодателю в спорный период не возвращалось, в связи с чем отсутствовала необходимость в заключении нового договора с АО «ГУ ЖКХ» о передаче последнему имущества в безвозмездное пользование.

В связи с тем, что ответчик по истечении срока действия договора безвозмездного пользования продолжал пользоваться спорным имуществом, возражений ссудодатель не заявил, то договор безвозмездного пользования в силу п. 2 ст. 689 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

В спорный период от ответчика не поступило заявлений об отказе от потребления предоставленных истцом услуг.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что ООО «РТГК № 3» пользовалось услугами истца в спорый период.

Помимо этого, 21.09.2015г. между истцом (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

         В соответствии с пунктом 2.1. контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В пункте 2.2. контракта определено, что государственный заказчик обязуется организовать прием услуг в объеме, в сроки и на условиях, установленных контрактом. Организация приема оказанных услуг осуществляется с привлечением специализированных эксплуатирующих организаций, эксплуатирующих объекты теплопотребления государственного заказчика.

Государственный заказчик обязуется оплатить фактический объем оказанных услуг в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.3.контракта).

В силу п. 2.6. контракта исполнитель обязуется оказывать государственному заказчику услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов государственного заказчика, при отсутствии потребления тепловой энергии, теплоносителя при условии, что государственный заказчик отключил, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок данных объектов от тепловой сети, а государственный заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и на условия, определяемых настоящим контрактом.

Согласно пункту 5.7. контракта расчет стоимости услуг теплоснабжения за расчетный период производится на основании утвержденных и действующих в данном периоде тарифов.

Согласно п. 12.1. контракта он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016, равно как и договор передачи в безвозмездное пользование сетей, т.к. был привязан к сроку действия государственного контракта № 5-ТХ.

Вместе с тем ответчик не предоставил доказательств того, что сети в спорный период находились в ведении третьей организации, которая на законных основаниях получила их в пользование и оказывала услуги по транспортировке теплового ресурса до конечного потребителя. Отсутствуют доказательства того, что некая третья организация имела тариф на транспортировку и претендовала на право требования оплаты за оказанные услуги.

Подача тепловой энергии в спорный период не приостанавливалась в связи с тем, что отсутствовали договоры о передаче сетей. Конечный потребитель тепло получал. Следовательно Ответчик продолжал пользоваться услугами АО «ГУ ЖКХ», факт транзита и объемы переданного теплового ресурса им не оспаривается.

 28.10.2016 АО «ГУ ЖКХ» (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) подписан государственный контракт № 6-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году.

Согласно п. 2.1.1. контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности, услуги по поставке горячего водоснабжения. В соответствии с п. 2.1.2. контракта в случае использования при производстве тепловой энергии топлива Минобороны России оказать услуги по обслуживанию и эксплуатации объектов теплоснабжения и тепловых сетей Минобороны России с целью выработки тепловой энергии (энергетического ресурса) для нужд Минобороны России. Места, сроки, объемы оказания таких услуг (в том числе объемы передаваемого сырья Минобороны России), а также стоимость оказания услуг будут определены соответствующими дополнительными соглашениями.

В силу п. 2.2. контракта государственный заказчик обязуется организовать прием услуг в объеме, в сроки и на условиях, установленных контрактом. Организация приема оказанных услуг осуществляется с привлечением специализированных эксплуатирующих организаций, эксплуатирующих объекты теплопотребления государственного заказчика. Государственный заказчик обязуется оплатить фактический объем оказанных услуг в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (п.2.3.контракта).

В соответствии с п. 2.6. контракта исполнитель обязуется оказывать государственному заказчику услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов государственного заказчика, при отсутствии потребления тепловой энергии, теплоносителя при условии, что государственный заказчик отключил, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок данных объектов от тепловой сети, а государственный заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и на условиях определяемых настоящим контрактом.

В силу п. 12.1., п. 12.2. контракта он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.03.2017; услуги должны быть оказаны в срок с 01.11.2016г. по 31.12.2016. 16.12.2016 АО «ГУ ЖКХ» (теплосетевая организация) и ООО «РТГК N 3» (теплоснабжающая организация) подписан договор № 40-01-1068 оказания услуг по передаче тепловой энергии с приложениями, протоколами разногласий от 16.12.2016г., № 2 от 15.02.2017г., урегулирования разногласий от 16.01.2017г.

Согласно п. 2.1. договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 7.1. договора он вступает в силу на отлагательных условиях при наступлении следующих событий: а) получения теплосетевой организацией тарифа на свои услуги; б) на законном основании получения в пользование теплосетевой организацией тепловых сетей и ЦТП п. Шайковка на основании подписанных актов приема-передачи в соответствии с заключенными ею государственными контрактами с Министерством обороны Российской Федерации.

Датой вступления договора в силу является дата, с момента которой были выполнены одновременно все или последние оставшиеся из вышеуказанных условий.

По условиям договора, в том числе по п. 7.1. договора, между сторонами возникли разногласия и окончательная редакция договора не согласована.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 539 ПС РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах АО «ГУ ЖКХ» обязана была передавать тепловую энергию, а ООО «РТГК №3» принимать и оплачивать ее и в соответствии с нормами действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах задолженность Ответчика в размере 2865835руб.26 руб. подлежит взысканию.

При этом, как указывалось ранее ответчик объем полученной тепловой энергии не оспаривал.

Согласно представленному в материалы дела распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 189-р АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений. 

Минобороны России обязано обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов АО "ГУ ЖКХ" объектов теплоснабжения и соответствующих сетей. 

Как следует из материалов дела по договору NТв/2/ТХ от 09.10.2015 истцу переданы в безвозмездное пользование тепловые сети. 

Согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно заявленным исковым требованиям, представленному уточнённому расчёту, требования истцом заявлены о взыскании стоимости услуг по транспортировке ресурса за период ноябрь-декабрь 2016 года. 

Учитывая изложенное, доводы ответчика подлежат отклонению,  поскольку по договору аренды объектов теплосетевого хозяйства от 27.10.2017, заключенному ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (арендодатель) и ООО "РТГК N 3" (арендатор), находящиеся в п. Шайковка Калужской области объекты теплового хозяйства переданы в аренду ответчику в составе единого комплекса теплоснабжения с 27.10.2017. 

В п. 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. 

АО "ГУ ЖКХ" не имело возможности прекратить осуществление поставки тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации после истечения срока действия контракта N 5-ТХ от 21.09.2015. 

Как следует из материалов дела контракт от 28.10.2016 N 6-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии, подписан АО "ГУ ЖКХ" (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик).

Доказательств, подтверждающих   его незаключенность в материалы дела не представлены. 

В материалы дела представлено постановление Администрации (исполнительно-распорядительного органа) сельского поселения "Деревня Выползово" N 40 от 28.08.2013, в соответствии с которым ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории сельского поселения "Деревня Выползово" (п. Шайковка). 

Согласно положениям п.4, п.5, п. 6 ч.1 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию (мощность), на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации. 

При этом оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Федерального закона N 190-ФЗ. 

Довод ответчика о том, что  в тариф на 2016 год включены его расходы не только связанные с поставкой тепловой энергии потребителям, но и по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и содержанию спорных тепловых сетей и ЦТП не может быть принят судом во внимание и положен в основу решения. 

В материалах дела (л.д. 102 т.1) имеется Приказ Министерства тарифного регулирования Калужской области об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для АО "ГУ ЖКХ" на период до 31.12.2016, т.е. и на спорный включительно. 

Представленные ответчиком Акты об устранении аварии на теплосети п. Шайковка 10.11.2016, 24.11.2016, 07.12.2016, 22.12.2016, 29.12.2016, составленные ответчиком, письма ответчика в адрес 302 территориального отдела эксплуатации и контроля за оказанием услуг N N 129-тс от 01.11.2016, 151-тс от 06.12.2016, 05-тс от 12.01.2017 с указанием на отсутствие на объектах с сентября 2016 персонала для обслуживания тепловых сетей и ЦТП военного городка п. Шайковка, необслуживание тепловых сетей, нахождение зданий, оборудования ЦТП и тепловых сетей в неудовлетворительном техническом состоянии, осуществление ответчиком на тепловых сетях п. Шайковка в ноябре, декабре 2016 ремонтных работ в связи с аварийными ситуациями составлены ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем, с учетом положений ст.68 АПК РФ не  могут быть допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая указанные обстоятельства,  положения указанных ном права,  заявленные истцом требования о взыскании задолженности за транспортировку  тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 2865835 руб. 26 коп.

Истцом заявлены требования  о взыскании неустойки в сумме 1139224 руб. 63 коп. за период с 26.02.2017 по 05.08.2020 согласно уточнённому заявлению от 04.08.2020.

           В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

           Согласно п.6.7. договора №40-01-1068 оказания услуг по передаче  тепловой энергии от 16.12.2016, протоколу урегулирования разногласий  от 16.01.2017 (т.1 л.д.29) теплоснабжающая организация в случае  несвоевременной и неполной  оплаты услуг, указанных в п.2.1. договора  уплачивает теплосетевой организации   пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения оплаты за оказанные услуги истцом начислена неустойка (пени) в соответствии с пунктом 6.7., 2.1 договора в редакции протокола урегулирования  разногласий  от 16.01.2017 в сумме 1139224руб. 63 коп. за период с 26.02.2017 по 05.08.2020 согласно уточнённому заявлению от 04.08.2020.

Арифметический расчёт неустойки ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено. 

          В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

          Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

         Учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

         Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

        Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

         В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов. 

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре 5 размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). 

         По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

          Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

         При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

          В силу правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. 

         При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения 6 обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

        Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований. 

         Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

         Между тем, заявлений, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. 

           Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за транспортировку  тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 2865835 руб. 26 коп., неустойки в сумме 1 139 224 руб. 63коп., а всего 4005059 руб.89 коп., неустойки с 06.08.2020 по день фактической оплаты задолженности  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии иска,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная теплогенерирующая компания № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248003, г. Калуга в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Москва задолженность за транспортировку  тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2016 года в сумме  2865835 руб. 26 коп., неустойку в сумме 1139224 руб. 63коп., а всего 4005059 руб.89 коп., а также неустойку в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,  от невыплаченной в срок задолженности в сумме  2865835 руб. 26коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная теплогенерирующая компания № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248003, г.Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43025 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                               Л.П. Сидорычева