АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25414/2017

22 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерин  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЕКАТЕРИНБУРГ»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Войсковой части 7605 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, акционерного общества «СОГАЗ», ФИО2

о взыскании 72 180,40 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

от ответчика (Войсковая часть 7605): ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2016 №60

от третьих лиц: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЕКАТЕРИНБУРГ» (далее – общество «СК Екатеринбург», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – общество «Ресо-гарантия», ответчик-1), Войсковой части 7605 (далее – Войсковая часть 7605, ответчик-2) с требованием о взыскании 72 180,40 руб.

Определением  суда от 31.05.2017 к участию привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, акционерное общество «СОГАЗ», ФИО2.

Общество «Ресо-гарантия» возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, поступивший в суд в электронном виде 05.07.2017. Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Войсковая часть 7605 исковые требования не признает, ссылается на то, что лимит ответственности страховой организации, застраховавшей риск гражданской ответственности ответчика, не исчерпан. Оснований для взыскания с ответчика-2 разницы между стоимостью выплаченного страхового возмещения с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа не имеется. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска. Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Не согласивший с доводами ответчиков общество «СК Екатеринбург» представило возражения на отзывы, которые приобщены судом к материалам дела. 

18.08.2017 от истца в электронном виде поступило заявление о назначении судебной экспертизы. Впоследствии указанное ходатайство отозвано истцом, согласно ходатайству общества «СК Екатеринбург» от 14.09.2017.

Дополнения к отзыву на иск общества «Ресо-Гарантия» поступившие в электронном виде 14.09.2017 приобщены судом к материалам дела. 

Определение суда от 15.09.2017 на основании с ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЕКАТЕРИНБУРГ" от исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 45 163 руб. 15 коп. со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ". Производство по делу в данной части прекращено

Требования с учетом уточнений в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований о взыскании с Войсковой части 7605 ущерба в сумме 72 180 руб. 40 коп. поддержаны истцом.

В материалы дела от истца 14.09.2017 в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика, в которых общество «СК Екатеринбург» ссылается на то, что положения Федерального закона «Об ОСАГО» к правоотношениям между потерпевшим и причинителя вреда не применяются. Возражения приобщены судом к материалам дела. 

Дополнения к отзыву Войсковой части 7605 от 14.09.2017 приобщены судом к материалам дела. 

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) при участии транспортного средства ВАЗ Патриот государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 и при участии BMW 650 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1. 

В результате ДТП транспортному средству BMW 650 государственный регистрационный номер 

<

***> причинен ущерба в размере 210 191 руб. 11 коп. согласно счету от 14.04.2016 №3390, заказ-наряду от 17.05.2016 №бнсз015224, актом выполненных работ от 17.05.2016 №БНС3015224, актом осмотра скрытых дефектов, а также экспертным заключением от 3481/1.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в обществе «СОГАЗ» по страховому полису ЕЕЕ №0367799057.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в обществе «Ресо-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №0332058056.

27.06.2016 общество «СК Екатеринбург» обратилось к обществу «Ресо-Гарантия» с заявление о выплате страхового возмещения.

Ответчик-1 21.07.2016 произвел выплату страхового возмещения в сумме 138 010 руб. 71 коп., что подтверждает платежным поручением от 26.07.2016 №23402.

Не согласивший с суммой выплаты истец обратился 22.07.2016 к обществу «Ресо-Гарантия» с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Также, истец, руководствуясь положениями ст. 15, 1068, 1082, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с требованием о взыскании 72 180 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) с ФИО2 (так как в момент ДТП является работником войсковой части 7605, то с войсковой части) разницу между фактическими затратами и страховой суммы по ОСАГО (210 191,11 – 138010,71 = 72 180,40).

В связи с частичным отказом от исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассмотрены требования о взыскании с войсковой части 7605 разницы между фактическими затратами и страховой суммы по ОСАГО в сумме 72 180 руб. 40 коп.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим. 

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно с абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Следовательно, поскольку при прямом возмещении убытков, страховщик потерпевшего действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица, лимит выплаты должен определяться с учетом  условий полиса с виновником ДТП. 

Пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, а в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу) в размере 400 000 руб., применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 руб.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно- транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 статьи 1, абзац 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17.10.2014 определяется только в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.).

В случае если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 000 рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Поскольку в рассматриваемом случае страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Исходя их вышеуказанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении с войсковой части 7605 разницы между фактическими затратами и страховой суммы по ОСАГО в сумме 72 180 руб. 40 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов на уплату государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Ерин