ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31871/2021

20 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

 

ООО «ЦУП ЧЭАЗ»: ФИО2 (доверенность от  21.06.2023), от АО «ЧЭАЗ»: ФИО3 (доверенность от 26.04.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-23987/2023, 13АП-23989/2023)  ООО «Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода» и ООО «ИЦ «Гибкая печатная электроника и фотоника» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 по делу № А56-31871/20211/тр.2 (судья Калайджяна А.А.), принятое по заявлению ООО «ЦУП ЧЭАЗ»  о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИЦ «Гибкая печатная электроника и фотоника»,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2022 принято заявление акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" (далее - Завод) о признании общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Гибкая печатная электроника и фотоника" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением  от 10.10.2022  суд признал  обоснованным и включил  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИЦ «Гибкая печатная электроника и фотоника» требование ООО «Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода» в размере 58 494 249  руб. основного долга и 3 655 411 руб. 37 коп. пеней. Требование в размере 3 655 411 руб. 37 коп. пеней учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2022 решение от 19.05.2022 и постановление от 19.07.2022 отменены, настоящее дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 20.02.2023  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

ООО «Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода» повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов   58 494 249  руб. основного долга и 3 655 411 руб. 37 коп. пеней.

Определением от 12.06.2023 суд признал  обоснованным и включил  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИЦ «Гибкая печатная электроника и фотоника» требование ООО «Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода» в размере 58 494 249  руб. основного долга и 3 655 411 руб. 37 коп. пеней. Требование в размере 3 655 411 руб. 37 коп. пеней учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе ООО «Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, производство по  его заявлению прекратить, в связи с тождественностью требований ранее уже включенных в реестр требований кредиторов должника на основании определения  от 10.10.2022.

В апелляционной жалобе  ООО «ИЦ «гибкая печатная  электроника и фотоника» также просит определение отменить и прекратить производство по настоящему заявлению, полагая, что   отмена судебного акта о введении конкурсного производство не является основанием для пересмотра судебных актов о включении в реестр требований кредиторов, так и подачи повторного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2980-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

В настоящем случае  суд первой инстанции  определением от  10.10.2022 включил в реестр требований кредиторов аналогичные требования ООО «Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода».

С введением арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в отношении конкретного должника иной процедуры банкротства по отношению к процедуре, при проведении которой определением суда требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника, определение о включении (об отказе во включении) требования кредитора в реестр юридическую силу не утрачивает.

В рассматриваемом случае отмена решения суда от  19.05.2022 о признании должника банкротом не повлекла прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

По смыслу Закона о банкротстве и Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, составленных в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр. Смена одной процедуры банкротства на другую не влечет недействительность записей, внесенных в реестр требований кредиторов; включенные требования не требуют повторной проверки их обоснованности.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акт  о  прекращении производства  по  повторному заявлению ООО «Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода».

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.06.2023 по делу №  А56-31871/2021   отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство  по заявлению ООО «Центр  управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода» от 17.03.2023.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Н.А. Морозова