ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24090/21-21-174

01 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАДОР" (410052, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР С" (109341, МОСКВА ГОРОД, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ПОД/ЭТ/ПОМ 1/8/45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (369000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 4 225 845 рублей 00 копеек, неустойку за период с 11.09.2020г. по 14.12.2020г. и с 23.10.2020г. по 14.12.2020 в размере 2 831 346 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВОЛГАДОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПАРТНЕР С" задолженности в размере 4 225 845 руб., неустойки за период с 11.09.2020г. по 14.12.2020г. и с 23.10.2020г. по 14.12.2020г. в размере 2 831 346 руб. 06 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки, письменных возражений по существу заявленных требований не поступило. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 г. между ООО "ПАРТНЕР С" (Заказчик) и ООО "ВОЛГАДОР" (Исполнитель) заключен договор № СПР1706/2020-2 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки согласно Адресного перечня в соответствии с условиями данного Договора.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость выполнения работ по настоящему Договору (цена Договора) определяется на основании Протокола согласования договорной цены по фактическому объему выполненных работ.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Заказчик производит поэтапную (ежемесячную) оплату выполненных Исполнителем работ не позднее 30 рабочих дней с момента подписания Актов приемки выполненных работ по форме КС- 2 и Справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

ООО "ВОЛГАДОР" исполнило обязательства по Договору на общую сумму 4 225 485,00 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами  Актами о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2020 года на сумму 361 294,80 руб., №2 от 31.07.2020 года на сумму 435 032,10 руб., №3 от 31.07.2020 года на сумму 776 150,10 руб., №4 от 11.09.2020 года на сумму 1 403 958,00 руб., №5 от 11.09.2020 года на сумму 380 250,00 руб., №6 от 11.09.2020 года на сумму 283 476,00 руб., №7 от 11.09.2020 года на сумму 167 022,00 руб., №8 от 11.09.2020 года на сумму 254 880,00 руб., №9 от 11.09.2020 года на сумму 96 390,00 руб., №10 от 11.09.2020 года на сумму 13 824,00 руб., №11 от 11.09.2020 года на сумму 7 128,00 руб., №12 от 11.09.2020 года на сумму 13 824,00 руб., №13 от 11.09.2020 года на сумму 9 720,00 руб., №14 от 11.09.2020 года на сумму 22 896,00 руб., Справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2020 года на сумму 1 572 477,00 руб., № 2 от 11.09.2020 года на сумму 2 653 368,00  руб.

Истцом выставлены счёта-фактуры № 7 от 31.07.2020 года на сумму 1 572 477,00 руб. и № 9 от 11.09.2020 года на сумму 2 653 368,00 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата за выполненных работы должна была быть произведена до 11.09.2020 г. и 23.10.2020 г. соответственно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5 от 14.12.2020 года с требованием о погашении возникшей задолженности, которая получена Заказчиком 12.01.2021 года и оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что работы по договору выполнены в установленные договором сроки, о чем свидетельствуют подписанные сторонами формы КС-2, КС-3.

Ответчиком услуги приняты, возражения относительно объема и качества услуг не заявлены.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг ответчик суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 6.7. Договора за несвоевременную оплату оказанных услуг по настоящему Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика неустойку в размере 1 % от стоимости фактически выполненных работ за каждый день просрочки вплоть до момента фактической оплаты выполненных работ.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым подлежит взысканию неустойка в размере 2 831 346 руб. 06 коп. за период с 11.09.2020г. по 14.12.2020г. и с 23.10.2020г. по 14.12.2020г.

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет суммы неустойки ответчик не представил, факт перечисления неустойки в добровольном порядке не доказал.   

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

 Суд отмечает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 в постановлении N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Как указывалось ранее, договором (пунктом 6.7) установлена неустойка в размере 1 % от стоимости фактически выполненных работ

В данном конкретном случае ответчик в силу положений п. 1 ст. 66, п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной договорной неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, учитывая установленную ответчиком просрочку исполнения обязательств, суд первой инстанции посчитал возможны снизить ее размер исходя из размера неустойки 0,1 %  за период с 11.09.2020 г. по 14.12.2020 г. ( 4 225 845,00 × 95 × 0.1%) что составляет 401 455 руб. 28 коп. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРТНЕР С" в пользу ООО "ВОЛГАДОР" задолженность в размере 4 225 845 руб., неустойку за период с 11.09.2020г. по 14.12.2020г. и с 23.10.2020г. по 14.12.2020г. в размере 401 455 руб. 28 коп.., неустойку с 15.12.2020 по день фактического исполнения из расчета 0,1 % в день от суммы неоплаченной задолженности, а также расходы по уплате государственной̆ пошлины в размере 58 286 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья:                                                                                                                     Д.А. Гилаев