АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-5544/2020

г. Тверь

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 02.09.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии в судебном заседании онлаин представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Волочектепло», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 927 987 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Волочектепло», г. Вышний Волочек Тверской области (далее - ответчик) о взыскании 15 138 360 руб. 29 коп., в том числе: 15 023 562 руб. 80 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2020 г. по договору теплоснабжения №1 от 27.08.2019г., 114 797 руб. 49 коп. - неустойка, начисленная за период с 17.03.2020г. по 27.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ).  Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 927 987 руб. 12 коп., в том числе: 839 279 руб. 97 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2020 года по договору теплоснабжения №1 от 27.08.2019г., 88 707 руб. 15 коп. - неустойка, начисленная за период с 17.03.2020г. по 27.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик дал пояснения по иску в отзыве на иск, в том числе: по состоянию на 11.08.2020г. основной долг составляет 5 236 583 руб. 20 коп., а неустойка 88 707 руб. 15 коп., начисленная за период с 17.03.2020г. по 27.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 26.08.2020г. до 11 час. 00 мин. 02.09.2020г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 02.09.2020г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием онлаин представителя истец.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 839 279 руб. 97 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2020 года по договору теплоснабжения №1 от 27.08.2019г., в связи с оплатой задолженности ответчиком после принятия иска судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в части взыскания основного долга в сумме 839 279 руб. 97 коп. не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Истец поддержал уточненные исковые требования в части неустойки.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) был заключен договор теплоснабжения № 1 от 27.08.2019 г. (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.09.2019 г.) (далее – договор), в соответствии с условиями, которого ТСО обязалась поставлять ЕТО тепловую энергию в точках поставки тепловой энергии, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, а ЕТО обязалась принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в целях обеспечения потребителей для нужд отопления и ГВС (п. 2.1).

Порядок расчета количества тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно которому оплата за поставленные ресурсы производится ЕТО в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках указанного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию в феврале 2020 года.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в феврале 2020 года с просрочкой, в результате чего, с требованием о взыскании 88 707 руб. 15 коп. - неустойки, начисленной за период с 17.03.2020г. по 27.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истец обратился в арбитражный суд (в редакции уточнений).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.  

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения №1 от 27.08.2019г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). 

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в феврале 2020 года тепловой энергии ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором теплоснабжения №1 от 27.08.2019г.; счетом №55 от 29.02.2020г., счёт - фактурой №54 от 29.02.2020г., двухсторонним актом приема – передачи тепловой энергии от 29.02.2020г., документами об оплате основного долга, отзывом ответчика, а так же другими материалами дела.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств своевременного погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 88 707 руб. 15 коп. - неустойка, начисленная за период с 17.03.2020г. по 27.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, отпущенной в феврале 2020 года на основании договора. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Истец согласился с размером неустойки определенным ответчиком в контррасчете.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 88 707 руб. 15 коп. - неустойки, начисленной за период с 17.03.2020г. по 27.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 61 666 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена последним платежным поручением от №938 от 20.03.2020г. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Как следует из материалов дела,  истец, отказываясь от иска в части взыскания основного долга в сумме 839 279 руб. 97 коп., представил доказательства удовлетворения данных требований ответчиком после обращения истца  в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска и указанными выше разъяснениями, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 21 560 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец госпошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 151, 156, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания основного долга в сумме 839 279 руб. 97 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Волочектепло», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 88 707 руб. 15 коп. – неустойки. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Волочектепло», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ 21 560 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин