АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13097/2021

г. Ставрополь

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, г. Кисловодск, 

о признании незаконным и отмене постановления УФАС по СК от 05.08.2021 по делу № 026/04/9.21-1221/2021,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.09.2021 № 458, диплом рег. номер 20210 от 09.11.2015;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 13.01.2021 № СН/03-157/2021, диплом рег. номер 219 от 01.07.2005;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК, управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 05.08.2021 по делу № 026/04/9.21-1221/2021.

Определением от 04.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2. 

В судебном заседании 08.12.2021 представители заявителя, заинтересованного лица дали устные пояснения, от заявителя поступили письменные возражения на отзыв с приложением письменных доказательств; от заинтересованного лица - судебная практика.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. От него поступил отзыв на заявление, в котором он указал, что претензий к заявителю не имеет и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2021 до 15 часов 15 минут. Представители заявителя, заинтересованного лица уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей заявителя, заинтересованного лица, в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Он ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, в которых указано, что постановлением УФАС по СК от 05.08.2021 № 026/04/9.21-1221/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 600 000 рублей в связи с поступлением жалобы ФИО2 на действия АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в лице АО «Кисловодскгоргаз», выразившиеся в нарушении порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект), а именно нарушении сроков подключения указанного объекта капитального строительства.

Общество с указанным постановлением не согласно, так как заявитель не выполнил мероприятия по фактическому подключению объекта в сроки, предусмотренные договором, не в силу доминирующего положения на рынке услуг по подключению объектов к газоснабжению, а по причине технической неготовности объекта к подключению по вине ФИО2

При таких обстоятельствах изложенные в протоколе об административном правонарушении Ставропольского УФАС выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи  9.21 КоАП РФ, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации. В деяниях общества отсутствуют объективная и субъективная стороны правонарушения.

Представитель заявителя просил признать   незаконным   и   отменить   постановление   УФАС   по   СК   от 05.08.2021 по делу № 026/04/9.21-1221/2021, а также заявил ходатайство, в котором просил суд применить статью 2.9 КоАП РФ либо снизить размер административного штрафа до размера менее минимального.

Представитель УФАС по СК возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считает, что обязанность по соблюдению порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям лежит на обществе, как на субъекте естественной монополии и подключение должно было быть осуществлено не позднее 05.09.2020. Указанная норма права является императивной и подлежит безусловному исполнению.

Заявителем в нарушение норм действующего законодательства сроки технологического подключения были продлены вплоть до 09.09.2021, тогда как подключение должно было быть осуществлено не позднее 05.09.2020, а фактическое подключение объекта осуществлено 07.04.2021.

Представитель заинтересованного лица полагает, что должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дел об административном правонарушении, законно и обоснованно пришло к выводу, что в рассматриваемом случае АО «Газпром газораспределение Ставрополь» допустило нарушение пунктов 85, 85(4) Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1314), за что предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ.

Считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, представитель антимонопольного органа просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, возражал против уменьшения размера штрафа до размера менее минимального, так как ранее заявитель привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

ФИО2 в отзыве указал, что продление сроков осуществления мероприятий по подключению газоснабжения не было связано с проволочками с его стороны. Возможно, одной из причин продления сроков осуществления указанных мероприятий являлись коронавирусные ограничения и изменение в графике работы АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и его подразделений.

Дополнительные соглашения к договору от 06.06.2019 № ДП 0028-000801-01 подключения к сети газораспределения подписывались ФИО2 в целях продления разрешения на подключение и недопущение его отмены в связи с истечением сроков.

В настоящее время работы по подключению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, к сетям газоснабжения выполнены в полном объеме, ФИО2 каких-либо претензий в указанной части не имеет.

ФИО2 просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в УФАС по СК поступила жалоба ФИО2 на действия АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в лице АО «Кисловодскгоргаз», выразившиеся в нарушении порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям, осуществляемого в соответствии с положениями Правил № 1314 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно нарушении сроков подключения указанного объекта капитального строительства.

Управлением было проведено административное расследование, в результате которого установлено следующее.

От ФИО2 22.05.2019 поступила заявка на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, на основании которой между обществом и ФИО2 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) от 06.06.2019 № ДП0028-000801-01. Срок выполнения мероприятий по подключению составил 9 месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2020 № 1 срок осуществления мероприятий по подключению, предусмотренный договором, был продлен до 30.04.2020. В дальнейшем срок технологического подключения был продлен до 09.03.2021 дополнительными соглашениями от 06.04.2020 и от 09.10.2020. Дополнительным соглашением от 05.03.2021 срок был продлен ещё раз до 09.09.2021.

Управление, посчитав, что в нарушение пунктов 85, 85(4) Правил № 1314 сроки технологического подключения были продлены вплоть до 09.09.2021, тогда как подключение должно было быть осуществлено не позднее 05.09.2020, а фактическое подключение объекта осуществлено 07.04.2021, что подтверждается актом № 0028-000801/12 от 07.04.2021, определением от 20.05.2021 возбудило дело об административном правонарушении № 026/04/9.21-1221/2021 и проведение административного расследования.

21 июля 2021 года заместитель руководителя управления ФИО5 составил в отношении АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (при участии представителя общества ФИО3 по доверенности от 01.02.2021 № 161, ФИО6 по доверенности от 08.06.2021 № 301) протокол об административном правонарушении № 676 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

05 августа 2021 года заместитель руководителя управления ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 026/04/9.21-1221/2021 при участии представителя общества ФИО7 по доверенности от 01.09.2021 № 189, ФИО8 по доверенности от 08.09.2020 № 465 (посредством системы «TrueConf»), вынес в отношении АО «Газпром газораспределение Ставрополь» постановление, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным названным постановлением о наложении административного штрафа, АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку оспариваемое постановление получено обществом 13.08.2021 (вх. № 4796), заявление по делу № А63-13097/2021 поступило в арбитражный суд 19.08.2021 (штамп канцелярии суда), суд пришел к выводу, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ, на его обжалование обществом не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) определены основополагающие принципы в области газоснабжения.

Статьей 1 указанного Федерального закона определено, что Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации.

Статьей 3 Закона о газоснабжении определено, что законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О недрах", Федеральном законе "О естественных монополиях", Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации" и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 утверждены правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила № 1314), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Правилами дано понятие "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом нарушения являются общественные отношения в области промышленности, строительства, энергетики.

Объективная сторона - осуществление АО «Газпром газораспределение Ставрополь» действий, выразившихся в нарушении порядка технологического

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в следующих сферах: транспортировки газа по газопроводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.11.1997 № 121/1 АО «Газпром газораспределение Ставрополь», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа по трубопроводам, включено в реестр субъектов естественных монополий в разделе услуги по транспортировке газа по трубопроводам под регистрационным номером 26.2.3.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Ставрополь», осуществляя деятельность на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам - деятельность в сфере естественной монополии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение (в силу своего статуса) на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам в границах балансовой принадлежности сетей.

На АО «Газпром газораспределении Ставрополь», как на субъекте естественной монополии, лежит обязанность по осуществлению технологического присоединения к сетям газораспределения и газопотребления, которая является неотъемлемой частью транспортировки газа по газопроводам. В связи с изложенным

Субъективная сторона - правонарушение совершено умышленно. Лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 85 Правил № 1314, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о подключении (технологическом присоединении) от 06.06.2019 № ДП0028-000801-01, срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать (с учетом положений пункта 85(3) настоящих Правил) 9 месяцев - для заявителей первой категории.

Пунктом 85(4) Правил № 1314 предусмотрено, что в случае если мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению в соответствии с пунктом 85(3) настоящих Правил).

Для продления указанного срока заявитель не позднее 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, направляет исполнителю письменное предложение о внесении изменений в договор о подключении, предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по подключению.

Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письменного предложения направляет заявителю в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки) подписанный со стороны исполнителя проект дополнительного соглашения к договору о подключении, которым продлевается срок осуществления мероприятий по подключению, осуществляемых исполнителем и заявителем в соответствии с пунктом 88 настоящих Правил.

Срок, на который продлевается срок осуществления мероприятий по подключению, не может превышать 6 месяцев - для заявителей первой категории.

Заявители первой категории - заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых не превышает 42 куб. метров в час включительно  с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке подключения объекта капитального строительства, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до точки подключения газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом) и устройство пунктов редуцирования газа (при необходимости), за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту.

В соответствии с представленными документами расстояние от газоиспользующего оборудования Заявителя до сети газораспределения газораспределительной организации составляет 5,0 м., максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых не превышает 42 куб. метров в час, в связи с чем, ФИО2 относится к заявителям первой категории, а срок осуществления мероприятий по подключению, с учетом продления не должен был превысить 15 месяцев. Исходя из изложенного, подключение должно было быть осуществлено не позднее 05.09.2020.

Однако, в нарушение пунктов 85, 85(4) Правил, сроки технологического подключения были продлены вплоть до 09.09.2021, а фактическое подключение объекта было осуществлено 07.04.2021, что подтверждается актом № 0028-000801/12 от 07.04.2021.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае АО «Газпром газораспределение Ставрополь» допустило нарушение пунктов 85, 85(4) Правил № 1314, за что ответственность предусмотрена в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного, правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ постановлением управления от 31.01.2020 № 026/04/9.21-2504/2019 (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2020, оставленное без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020 по делу № А63-2586/2020, в рамках которого общество оспаривало указанное постановление).

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества состава и события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения заявителем вышеуказанных требований, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованием статьи 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления антимонопольным органом верно исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Установленные обстоятельства дела не позволяют признать действия АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в качестве малозначительных.

При назначении административного наказания в соответствии с санкцией, определенной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ размер штрафа определен в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В действиях АО «Газпром газораспределение Ставрополь» имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

В связи с тем, что действиями АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по нарушению Правил № 1314 ущемлены законные права и интересы потерпевшего (ФИО2), размер штрафа назначен антимонопольным органом в минимальном размере - 600 000 рублей.

Статья 4.1.1 КоАП РФ содержит условия замены административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

На АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не распространяется действие части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения установленных требований Правил № 1314, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность АО «Газпром газораспределение Ставрополь» выразилась в том, что оно не предприняло никаких действий со своей стороны по пресечению и недопущению противоправных действий, посягающих на принципы законности, добропорядочности, разумности, справедливости, хотя такая возможность у АО «Газпром газораспределение Ставрополь» имелась.

Антимонопольным органом в отношении АО «Газпром газораспределение Ставрополь» избрана мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Публичный статус АО «Газпром газораспределение Ставрополь», как газораспределительной организации, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают (могут нарушить) права заявителей. Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм действующего законодательства (положений Правил подключения), т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что  АО «Газпром газораспределение Ставрополь» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

По своему характеру правонарушение имеет высокую степень социальной опасности, поскольку содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что в результате повлекло за собой нарушение прав и законных интересов третьего лица. О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и значительная санкция, предусмотренная законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодателем данное нарушение отнесено к значительным.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области законодательства в сфере подключения к сетям газораспределения, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела общество просило снизить размер административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Наказание оспариваемым постановлением назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае общество не представило каких-либо относимых, допустимых доказательств, указывающих на то, что назначенная мера административного воздействия чрезмерно ограничивает его свободы и права, не представлены и доказательства исключительности обстоятельств при совершении вмененного правонарушения либо иные, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ, основания для снижения размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ ниже низшего предела.

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не предоставило доказательств подтверждающих, что назначенный антимонопольным органом размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, а оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям.

Доказательства тяжелого материального положения в материалы дела заявителем также не представлены.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Также судом установлено, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (например, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2021 по делу № А63-10330/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021).

В данном случае назначенное Ставропольским УФАС России административное взыскание в виде 600 000 рублей штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При совокупности названных обстоятельств суд пришел к выводу, что в деяниях заявителя имелось событие и состав правонарушения, правомерно и обоснованно квалифицированное антимонопольным органом.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении АО «Газпром газораспределение Ставрополь» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      С.Л. Жирнова