АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5393/23 

Екатеринбург

27 сентября 2023 г.

 

Дело № А76-24111/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Тороповой М. В., Купреенкова В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Магнитогорска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А76-24111/2022 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании принял участие представитель:

Администрации города Магнитогорска – ФИО2  (доверенность от 15.09.2022  № АГ-02/6162).

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Мирный» (далее – ответчик, общество «Магазин «Мирный») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.12.2020  № 10643 за период с 02.07.2010 по 31.12.2019 в сумме 888 175 руб. 19 коп. и за период с 01.04.2021 по 28.07.2022 в сумме 62 547 руб. 31 коп., всего 950 722 руб. 50 коп. (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2023  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 решение суда изменено, с общества «Магазин «Мирный» в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.12.2020 № 10643 за период с 02.07.2010 по 31.12.2019 в сумме 794 438 руб. 06 коп. и за период с 01.04.2021 по 28.07.2022 в сумме 62 547 руб. 31 коп., всего 856 985 руб. 37 коп

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции при расчете арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.09.2019 неверно применил в расчете кадастровую стоимость в размере 4 002 648 руб. 90 коп. Какие либо документы, свидетельствующие о том, что в период с 01.01.2013 по 31.03.2019 действовала кадастровая стоимость в размере, указанном выше, отсутствуют в материалах дела.

Помимо прочего, судом также сделан неверный вывод о том, что срок исковой давности по требованиям за период до 19.06.2019 следует признать пропущенным, то есть в момент подписания договора аренды у арендатора возникло новое договорное обязательство по оплате платежей за период, предшествующий заключению договора, а не обязательство по оплате неосновательного обогащения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами, 18.12.2020 между Администрацией (арендодатель) и обществом «Магазин «Мирный» (арендатор) заключен договор № 10643 аренды земельного участка (предоставленного для размещения объекта недвижимости) (далее – договор № 10643), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (Ж-2 Зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки), площадью 1266 кв. м с кадастровым номером 74:33:1329001:107, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> земельный участок 4 а (пункт 1.1 договора).

Участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 74:33:1340001:425, с разрешенным использованием: объекты торговли, для размещения объектов торговли.

На земельном участке расположено: нежилое здание - магазин, площадью 647,7 кв. м, кадастровый номер 74:33:1340001:425 (пункт 1.2 договора).

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора устанавливается по 18.12.2069 (пункт 2.1 договора).

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 02.07.2010 (пункт 2.3 договора).

Размер арендной платы определен в Приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.6 договора, арендная плата исчисляется, начиная со дня, следующего за днем направления проекта договора для подписания арендатору (но не позднее чем по истечении 30 дней со дня поступления заявления арендатора о предоставлении участка).

В случае, предусмотренном пунктом 2.3 договора, арендная плата исчисляется с 02.07.2010.

В приложении к договору сторонами согласован расчет платы за аренду земли.

Договор аренды от 18.12.2020 № 10643 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области - 06.05.2022, что подтверждается отметкой.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:33:1329001:107, поставлен на кадастровый учет 20.07.1993.

Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:33:1329001:107 расположен объект недвижимости: - нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 74:33:1340001:425, находящееся в собственности ответчика с 05.02.2002.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 130 983 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2022 № 99.

В связи с несвоевременной оплатой обществом «Магазин «Мирный» арендных платежей, истец направил ответчику претензию от 08.06.2022 № КУИиЗО-02/2666 с требованием о необходимости погашения задолженности и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, указав что ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота не представлено, следовательно исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10643 от 18.12.2020 за период с 02.07.2010 по 31.12.2019 в сумме 888 175 руб. 19 коп. и за период с 01.04.2021 по 28.07.2022 в сумме 62 547 руб. 31 коп. являются обоснованными.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, указав, что исковое заявление Администрации к обществу Магазин «Мирный» подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.12.2020 № 10643 за период с 02.07.2010 по 31.12.2019 в размере 794 438 руб. 06 коп. и за период с 01.04.2021 по 28.07.2022 в размере 62 547 руб. 31 коп., всего 856 985 руб. 37 коп. ввиду того, что о подписав договор от 18.12.2020, ответчик с учетом положений пункта 4.6 договора, наличия в приложении расчета арендной платы, совершил действия по признанию суммы долга в размере, указанном в расчете.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельное законодательство основывается, в частности, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Из содержания данного пункта можно сделать вывод, что, несмотря на то, что фактические отношения возникли между сторонами ранее заключения договора, обязанность по их исполнению возникает при наступлении сроков, предусмотренных данным договором, поскольку в этом случае речь идет об исполнении договорных обязательств.

Следовательно, при заключении договора, содержащего условие об оплате задолженности за период, предшествующий его заключению, в сроки, наступающие после его заключения, обязанность по оплате возникает у стороны на основании договора. Соответственно, течение срока исковой давности по таким обязательствам начинается по окончании срока исполнения, предусмотренного непосредственно договором.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При этом условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 2.3 договора аренды стороны предусмотрели, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 02.07.2010.

В абзаце 3 пункта 4.6 договора аренды, а также в расчете арендной платы, являющемся его неотъемлемой частью, арендатор – общество «Магазин «Мирный» признал сумму долга в полном объеме за период с 02.07.2010 до даты подписания договора и обязуется ее погасить в платежный период, следующий за датой подписания договора.

При этом ответчик при заключении договора аренды подписал «Расчет платы за аренду земли к договору аренды от 18.12.2020 № 10643», являющийся приложением к договору аренды в котором согласился с размером арендной платы и о необходимости ее оплаты.

Из содержания заключенного 18.12.2020 сторонами договора аренды следует, что стороны в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации установили условия настоящего договора, в том числе о том, что его условия применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 02.07.2010 (пункт 2.3 договора аренды), и соответственно ответчик принял все условия договора аренды о порядке и условиях оплаты арендных платежей за фактическое пользование земельным участком начиная с 02.07.2010 (пункт 4.6 договора аренды).

Учитывая положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию, сформулированную в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий договора аренды, в том числе об обязанности арендатора по внесению арендной платы, начисление в договоре аренды арендной платы с 02.07.2010, очевидно и недвусмысленно свидетельствует о согласии ответчика оплатить фактическое пользование земельным участком начиная с 02.07.2010 на условиях, предусмотренных договором аренды, приложение к которому - расчеты годовой арендной платы за период с 2008 по 2020 годы - определены сторонами как его неотъемлемая часть (раздел 3 договора аренды) и подписаны сторонами, в том числе ответчиком.

Апелляционный суд верно указал, что подписав договор от 18.12.2020, ответчик с учетом положений пункта 4.6 договора, наличия в приложении расчета арендной платы, совершил действия по признанию суммы долга в размере, указанном в расчете (приложение к договору).

Согласно пункту 4.4 договора плата за аренду земли перечисляется поквартально в течение календарного года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковое заявление подано посредством сервиса «Мой арбитр» 19.07.2022, при этом истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, ввиду подписания расчета и признания суммы задолженности по арендной плате, отраженной в приложении к договору, нельзя признать пропущенным срок исковой давности в размере, указанном сторонами в приложении к договору, поскольку в данной части задолженность была признана ответчиком.

Оплата, поступившая по платежному поручению от 23.08.2022 № 99 на общую сумму 130 983,83 руб. учтена истцом в периоды задолженности с учетом назначения платежа, отраженного в платежном поручении с учетом чего произошло погашение задолженности за 2020 год, а также 1 квартал 2021 г. включительно (остаток включен в период 2 квартал 2021 г., что отражено в таблице выше):

Сумма задолженности по расчету апелляционного суда составляет: 856 985 руб. 37 коп. (794 438 руб. 06 коп. (с 2010 по 2019 годы) + 62 547 руб. 31 коп. (с 2021-2022 годы)), что является верным.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что исковые требования Администрации к обществу Магазин «Мирный» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.12.2020 № 10643 за период с 02.07.2010 по 31.12.2019 в сумме 794 438 руб. 06 коп. и за период с 01.04.2021 по 28.07.2022 в сумме 62 547 руб. 31 коп., всего 856 985 руб. 37 коп., принимая во внимание погашение задолженности за 2020 год, а также 1 квартал 2021 г. включительно.

Суд округа также отмечает, что из содержания заключенного 18.12.2020 сторонами договора аренды следует, что стороны в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установили условия настоящего договора, в том числе о том, что его условия применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 02.07.2010 (пункт 2.3 договора аренды), и соответственно ответчик принял все условия договора аренды о порядке и условиях оплаты арендных платежей за фактическое пользование земельным участком начиная с 02.07.2010 (пункт 4.6 договора аренды).

В связи с чем, вывод апелляционного суда о том, что из материалов дела, в том числе расчетов годовой арендной платы за 2010 и последующие года, следует, что стороны заключили соглашение об оплате ответчиком за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора аренды земельного участка, является правомерным и обоснованным.

Судом учтено то обстоятельство, что при подписании спорного договора аренды с приложенным расчетом годовой арендной платы с 2010 по 2022 годы воля ответчика была направлена именно на достижение соответствующего правового результата с возложением на себя обязанности оплаты за время фактического пользования земельным участком начиная с 02.07.2010  в порядке и на условиях, определенных в разделе 4 договора аренды.

Довод Администрации о том, что срок исковой давности по требованиям за период до 19.06.2019 не следует признавать пропущенным, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм процессуального права ввиду следующего.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга.

Однако из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 20 вышеуказанного Постановления № 43, следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Кроме того, в силу абзаца 4 пункта 20 указанного Постановления № 43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как верно указал апелляционный суд, ввиду подписания расчета и признания суммы задолженности по арендной плате, отраженной в приложении к договору, нельзя признать пропущенным срок исковой давности в размере, указанном сторонами в приложении к договору, поскольку в данной части задолженность была признана ответчиком. Основания для взыскания за период до 19.06.2019 арендной платы в большем размере, нежели признано ответчиком не подразумевает под собой пропуск срока исковой давности. Таким образом, по иным требованиям в части, не признанной ответчиком, срок исковой давности истек.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А76-24111/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Магнитогорска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                      В.А. Купреенков