АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: https://fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81856/2022

21 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи В.В. Кресса,

судей З.А. Аталиковой, С.В. Красновой 

 

при участии в заседании:

от заявителя (открытого акционерного общества «Российские железные дороги») – ФИО1, по доверенности от 30.06.2022 № МОСК НЮ-20/Д

от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) – не явился (извещен)

от третьего лица (государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации») – без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по делу № А41-81856/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: государственное бюджетное учреждение Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации»

о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным и отмене решения, оформленного в виде уведомления от 27 сентября 2022 года № КУВД-001/2022-40822055/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – сети водопроводной, протяженностью 1 805 м, инвентарный номер 46:223:006:000013860, расположенном по адресу: Московская обл., 

<

...> и об обязании внести в ЕГРН сведения о данном ранее учтенном объекте недвижимости  (л.д. 4-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено государственное бюджетное учреждение Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее – ГБУ «БТИ Московской области»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы регистрирующий орган ссылается на нарушение судами норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает на отсутствие оснований для внесения сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции была своевременно опубликована на официальном интернет-сайте: https://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы от ОАО «РЖД» поступил отзыв на кассационную жалобу, а от ГБУ «БТИ Московской области» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства Управление Росреестра явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу, просила оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения указанных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО «РЖД» является собственником сооружения – производственно-технологического комплекса Локомотивное депо Нахабино, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский район, р.п.. Нахабино, ул. Красноармейская, д. 1. 

Согласно с свидетельству о государственной регистрации права от 27 февраля 2008 года серии 55-НВ № 439090, выданного взамен свидетельства от 31 марта 2004 года, в состав сооружения входит также объект – сеть водопроводная литера 29 (л.д. 21).

В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 16 мая 2012 года водопроводная сеть введена в эксплуатацию в 1997 году (л.д. 26-27).

16 сентября 2022 года ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – сеть водопроводная, протяженностью 1 805 м, инвентарный номер 46:223:006:000013860, расположенном по адресу: Московская обл., 

<

...> (л.д. 23-24).

Уведомлением от 27 сентября 2023 года № КУВД-001/2022-40822055/1 регистрирующий орган сообщил обществу об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют основания для внесения сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном (л.д. 7).

Не согласившись с решением регистрирующего органа, полагая, что отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статья 69 Федерального закона № 218-ФЗ регламентирует процедуру государственной регистрации прав на ранее учтенные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1, 14, 18, 21, 29, 69 Федерального закона № 218-ФЗ и учитывая, что обществом к заявлению для осуществления регистрационных действий приложены документы, подтверждающие право собственности на спорный объект – свидетельство о государственной регистрации права от 27 февраля 2008 года серии 55-НВ № 439090, выданное взамен свидетельства от 31 марта 2004 года, а также документ, подтверждающий ранее осуществленный государственный кадастровый учет – кадастровый паспорт от 16 мая 2012 года, пришли к правомерному выводу о представлении заявителем всех необходимых документов для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. 

Кроме того, судами указано, что поскольку право собственности на производственно-технологический комплекс Локомотивного депо Нахабино зарегистрировано 31 марта 2004 года, а в его составе находилось сооружение «сеть водопроводная литера 29», водопроводная сеть также считается «ранее учтенным объектом недвижимости». 

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с принятыми судебными актами, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по делу № А41-81856/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

В.В. Кресс

 

Судьи:

З.А. Аталикова

 

С.В. Краснова