ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-9145/2024)

Дело № А55-37188/2022

г. Самара

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2024 о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела № А55-37188/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» 11.02.2023 № 26.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2024 в удовлетворении ходатайства ПАО «Совкомбанк» о продлении срока реализации имущества гражданина отказано.

Завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1

ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ПАО «Совкомбанк», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2024, просит его отменить, направить вопрос о продлении процедуры реализации имущества должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, при принятии решения Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2023 о признании Дедовских А.Е. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина судом было установлено наличие у заявителя задолженности перед ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», Банком ВТБ (ПАО).

Уведомление о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина было направлено финансовым управляющим в порядке пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в адрес кредиторов должника заказными письмами с простым уведомлением.

Реестр требований кредиторов закрыт 11.04.2023 и сформирован в общей сумме 1 336 886 рублей.

В ходе процедуры реализации имущества должника - Дедовских А.Е. в реестр требований кредиторов должника включены:

-ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 21.04.2022 № 5373669307 в общем размере 365 911 руб. 20 коп., в том числе 288 838 руб. 42 коп. основной долг, 4 950 руб. 34 коп. срочные проценты, 447 руб. комиссия за ведение счета, 1 180 руб. иные комиссии, 35 484 руб. 16 коп. просроченные проценты, 32 099 руб. 08 коп. просроченная ссудная задолженность, 1 140 руб. 97 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 684 руб. 43 коп. неустойка на просроченную ссуду, 1 086 руб. 80 коп. неустойка на просроченные проценты; по кредитному договору от 13.04.2022 № 5343478755 в общем размере 128 947 руб. 55 коп., в том числе 109 794 руб. 16 коп. основной долг, 9 970 руб. 48 коп. иные комиссии, 9 020 руб. 49 коп. просроченная ссудная задолженность, 162 руб. 42 коп. неустойка на просроченные проценты на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023;

-Банк ВТБ (ПАО) в общем размере 91 044 руб. 23 коп. на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2023;

-АО «Альфа-Банк» в общем размере 750 982 руб. 93 коп. на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023.

Иные кредиторы требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не заявили.

Из представленных в материалы дела отчета финансового управляющего, ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему законодательству, рыночным условиям и обычаям делового оборота, заключенных или исполненных на условиях не соответствующих рыночным условиям, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, финансовым управляющим не выявлены.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен; имущества должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; целесообразно проводить в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, имущество, стоимость которого превышает размер задолженности гражданина, у должника отсутствует, дохода, необходимого для выполнения плана реструктуризации не имеет.

Из представленного суду отчета о результатах проведения реализации имущества и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина; необходимости проведения иных мероприятий процедуры не установлено, в связи с чем, оснований для ее продления не имеется.

Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Дедовских А.Е. в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2 Предметом положения выступало следующее имущество: жилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0117002:4000, площадь 44,7 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 102, кв. 60 (общая долевая собственность, доля в праве 1/2).

Ввиду отсутствия заявок указанное имущество реализовано не было.

Согласно пункту 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

В материалах дела имеется извещение кредиторов о принятии указанного имущества в качестве отступного (уведомления финансового управляющего).

Вместе с тем кредиторы не выразили согласия на принятие земельного участка в счет удовлетворения своих требований и указанное имущество передано должнику Дедовских А.Е. по акту приема-передачи.

Собрание кредиторов финансовым управляющим не проводилось. Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства направления в адрес кредиторов отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества

Таким образом, мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные законом для процедуры реализации имущества, завершены, в связи с чем дальнейшее проведение банкротства нецелесообразно, пришел к правомерному выводу о  завершении процедуры реализации имущества должника.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, кредитор ПАО «Совкомбанк» в апелляционной жалобе ссылается на то, что в отсутствие публикации на электронной площадке о проведении публичных торгов, финансовым управляющим не проведены публичные торги.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что  08.11.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. 

Пунктом 22 настоящего положения установлено следующее: В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Торги в форме публичного предложения проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов, за исключением особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 6, в котором указаны условия проведения первоначальных торгов указано, что торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО «МЭТС», размещенной на сайте www.m-ets.ru в сети Интернет.

Иных условий о форме проведения публичных торгов, в положении не содержится, следовательно, публичные торги должны были быть проведены на торговой площадке ООО «МЭТС», размещенной на сайте www.m-ets.ru в сети Интернет.

Согласно п. 5, ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При этом, на торговой площадке отсутствует информация о проведении публичных торгов, в материалы дела не предоставлен протокол торгов, не доказано отсутствие заявок.

На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы полагал, что мероприятия по реализации имущества должника не завершены, завершение процедуры реализации имущества является преждевременным.

 В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Каких-либо доказательств злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении им мошеннических действий суду не представлено. 

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Обращение в суд с целью освобождения гражданина от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с вышеприведенными разъяснениями постановления Пленума № 45 и с учетом положений статьи 10 ГК РФ, в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Поскольку основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника, к гражданину – должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013). 

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим должника не были проведены публичные торги, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исходя из содержания пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротства при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Условия продажи имущества указаны в положении о порядке, сроках и об условиях реализации имущества, которое утверждено судом, данное положение размещено в качестве приложения к сообщению о торгах, размещенному на ЕФРСБ.

В рассматриваемом случае заявок на участие ни в первых, ни в повторных торгах не поступило.

При этом согласно пункту 22 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО1 «Сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения не публикуется в газете «Коммерсантъ», а размещается на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за 5 дней до даты начала приема заявок на участие в торгах. В сообщении о продаже наряду со сведениями, указанными в пункте 9 настоящего Положения, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена».

Такие требования финансовым управляющим соблюдены, что следует из сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения от 28.02.2024 № 13774747.

На сайте электронной площадки ООО «МЭТС», размещенной на сайте www.m-ets.ru в сети Интернет, надлежащим образом опубликованы сведения о первых и повторных торгах в соответствии с положением о порядке продажи имущества должника, утвержденного судом.

При этом в соответствии с положением о порядке продажи имущества (пункт 22) «если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней.

Протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке».

На сайте электронной площадки ООО «МЭТС», размещенной на сайте www.m-ets.ru в сети Интернет, указано, что на первых и повторных торгах количество заявок - 0.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ от 09.04.2024 № 14087454 торги не состоялись в связи с недостаточным количеством участников, соответственно, необходимость составления протокола об определении участников торгов отсутствует. Сведения о решении о признании торгов несостоявшимися размещены на ЕФРСБ финансовым управляющим должника.

Положение о порядке продажи имущества должника утверждено определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023. При утверждении Положения судом кредиторы замечания и возражения на представленное финансовым управляющим должника не представили.

ПАО «Совкомбанк», зная об утвержденном положении порядка продажи имущества и его условиях, располагая информацией об этапах торгов, вправе было ознакомиться со всеми существенными условиями, а также оставить имущество должника за собой, направив финансовому управляющему должника соответствующее предложение.

По результатам публичного предложения финансовым управляющим направлены предложения конкурсным кредиторам, в том числе ПАО «Совкомбанк» об оставлении имущества должника за собой, однако ни один из кредиторов не выразил заинтересованности в данном предложении, что отражено финансовым управляющим в отчете.

Таким образом, организация и проведение торгов осуществлялись в соответствии с утверждённым Положением о порядке реализации имущества должника. В связи с отсутствием заявок на приобретение, отсутствии ответов кредиторов на предложение финансового управляющего об оставлении имущества должника за собой, реализуемое имущество   признано   неликвидным,   мероприятия,   предлагаемые   кредитором   в апелляционной жалобе, не приведут к формированию конкурсной массы должника, все возможности для продажи имущества ФИО1 исчерпаны.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2024 по делу № А55-37188/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       Ю.И. Бондарева

                                                                                                                     Е.А. Серова