АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-4650/23-28-39

г. Москва

15 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ"  

(196603, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, КОЛОКОЛЬНЫЙ  ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМНАДЦАТАЯ  КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ"  

(677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ХАБАРОВА УЛИЦА,  ДОМ 13, ЭТ/КАБ. 2/204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга по договору аренды транспортного средства в  размере 2 339 640, 50 руб., неустойки за нарушение срока перечисления платежей в  размере 979 292, 13 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)  

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 17.11.2022г., диплом о высшем  юридическом образовании  

от ответчика: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 01.02.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМНАДЦАТАЯ  КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании суммы основного долга по договору  

аренды транспортного средства в размере 2 339 640, 50 руб., неустойки за нарушение  срока перечисления платежей в размере 979 292, 13 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).  

Истец исковые требования поддержал. Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 г. (резолютивная часть  объявлена: 28.10.2021 г.) по делу № А56-61/2021 в отношении ООО «Строительные  технологии» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО3.  

Конкурсным управляющим установлено, что между ООО «Строительные  технологии» и ООО «Семнадцатая концессионная компания» был заключен договор  аренды транспортного средства без экипажа № 31-12/2019-А от 31.12.2019 г. (далее -  Договор).  

На основании указанного Договора по Акту приема-передачи транспортного  средства от 01.01.2020 г. ООО «Стройтех» передало, а ООО «Семнадцатая  концессионная компания» приняло транспортное средство марки Mercedes-Benz GLS  400 (VIN 

<

***>).  

Согласно п. 2.2.1 Договора аренды Арендатор обязалось в соответствии с  условиями Договора уплачивать арендную плату.  

Согласно п. 3.1. Договора аренды размер арендной платы за календарный месяц  составляет - 101 723,50 руб., в т.ч. НДС 20%.  

Согласно п. 3.2. Договора аренды арендатор обязуется ежемесячно оплачивать  стоимость арендной платы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания  сторонами акта оказанных услуг за прошедший месяц.  

Конкурсным управляющим ООО «Стройтех» было выявлено в результате  анализа документации и банковских выписок, что в период действия Договора аренды  ООО «Семнадцатая концессионная компания» не оплачивало арендную плату.  

Таким образом задолженность по договору аренды за период пользования  транспортным средством и до даты возврата по Акту возврата транспортного средства  конкурсному управляющему ООО «Стройтех» от 30.11.2021 г. составляет: 2 339 640,50  руб., в том числе:  

- за 2020 г. не оплачена аренда за 12 месяцев, задолженность: - 1 220 682 руб. из  расчета: 101 723,50 (стоимость за один месяц)*12.  

- за 2021 г. не оплачена аренда за 11 месяцев, так как транспортное средство  было возвращено конкурсному управляющему ООО «Стройтех» по акту возврата от  30.11.2021 г., задолженность: 1 118 958,50 руб. из расчета: 101 723,50 (стоимость за  один месяц)*11.  

Таким образом, задолженность ответчика составила 2 339 640,50 (два миллиона  триста тридцать девять тысяч шестьсот сорок руб.) руб. 50 коп.  

Конкурсным управляющим была направлена претензия в адрес Ответчика,  однако, ответ на претензию так и не поступил.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно абзацу 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного  средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В настоящий момент у арендатора образовалась задолженность перед  арендодателем на общую сумму 2 339 640, 50 руб.  

В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным,  поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и  обоснованными.  

При этом довод ответчика о том, что оплата им не произведена ввиду  непредставления истцом отчетных документов судом отклоняется, поскольку  указанное не освобождает ответчика от обязанности внесения арендных платежей. При  этом доказательств того, что ответчик обращался к истцу с письмами о предоставлении  указанных документов не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 4.2. Договора аренды за нарушение сроков перечисления платежей,  указанных в п. 3.2 Договора, арендодатель вправе начислять Арендатору пеню в  размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки  

Истец начислил ответчику неустойку в размере 979 292, 13 руб. за период с  17.02.2020 г. по 17.03.2023 г. с учетом действовавшего моратория.  

Вместе с тем, в удовлетворении указанного требования суд отказывает,  поскольку истцом не представлено доказательств исполнения принятых на себя  обязательств в части направления ответчику отчетных документов для оплаты каждого  прошедшего периода аренды как то предусмотрено пунктом 3.2 Договора, согласно  которому арендатор обязуется ежемесячно оплачивать стоимость арендной платы в  течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг  за прошедший месяц.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4  статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 606, 614, 642 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕМНАДЦАТАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму  основного долга по договору аренды транспортного средства в размере 2 339 640, 50  руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 912 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕМНАДЦАТАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в  размере 4 897 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.С. Хорлина