СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-8435/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-158/2024) Администрации Татарского муниципального района Новосибирской области на решение от 23.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8435/2023 (судья Емельянова Г.М.) по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию Татарский муниципальный район Новосибирской области в лице Администрации Татарского муниципального района Новосибирской области (632122, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Татарска Татарского района Новосибирской области (1) (632125, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Красноярского сельсовета Татарского района Новосибирской области (2) (632114, Новосибирская область, Татарский р-н, с Красноярка, Центральная ул., д. 41, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 66/2021 от 17.11.2021 (участие путем присоединения к веб-конференции)

от ответчика – без участия (извещен),

от третьих лиц – без участия (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Татарский муниципальный район Новосибирской области в лице Администрации Татарского муниципального района Новосибирской области (далее – администрация, ответчик) за счет средств муниципальной казны задолженность за электрическую энергию в жилых помещениях по адресам:

<

...> - за период 24.12.2020 по 25.11.2021 в размере 3 108,63 руб. и пени за период 11.03.2021 по 22.03.2023 в размере 1 075,33 руб.;

Новосибирская область, Татарский 2 район, 

<

...>  - за период 08.09.2021 по 10.11.22 в размере 7 028,88 руб. и пени за период 01.11.2022 по 23.03.2023 в размере 1 173,18 руб.;

<

...> - за период 24.05.2022 по 27.12.2022 в размере 7 930,10 руб. и пени за период 11.07.2022 по 23.03.2023 в размере 1 017,40 руб.

Решением от 23.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с администрации в пользу общества задолженности за электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> за период с 24.05.2022 по 27.12.2022 в размере 7 930,10 руб., пени за период с 11.07.2022 по 23.03.2023 в размере 1 017,40 руб., государственной пошлины в размере 839 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится на территории Красноярского сельсовета Татарского района Новосибирской области, следовательно, указанное жилое помещение является выморочным имуществом Красноярского сельсовета Татарского района Новосибирской области; администрация не отвечает признакам надлежащего ответчика и не может являться ни ответчиком, ни третьим лицом по делу.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы в апелляционной жалобе заявлены относительно не согласия с удовлетворенной частью исковых требований (о взыскании задолженности за электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

...> за период с 24.05.2022 по 27.12.2022 в размере 7 930,10 руб., пени за период с 11.07.2022 по 23.03.2023 в размере 1 017,40 руб.). Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с решением суда согласны, в том числе в части отказа в удовлетворении части исковых требований, против проверки судебного акта в обжалуемой части не возражает.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворения судом исковых требований о взыскании задолженности за электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

...> за период с 24.05.2022 по 27.12.2022 в размере 7 930,10 руб., пени за период с 11.07.2022 по 23.03.2023 в размере 1 017,40 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области, для которого заключение договора энергоснабжения является обязательным в силу его публичного характера (статья 426 ГК РФ, пункт 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Истцом в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в период с 24.05.2022 по 27.12.2022 был поставлен коммунальный ресурс на сумму 7 930,10 руб.

Оплата произведена не была.

Считая, что у администрации имеется обязанность по оплате указанной задолженности, истец направил претензию ответчику.

Требования направленной претензии ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия факта поставки электрической энергии и отсутствия доказательств своевременной оплаты.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании норм статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (статьи 153, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещений, расположенных в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы, связанные с содержанием общего имущества в МКД, которые взыскиваются в настоящем деле.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

По пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 (далее – Постановление № 9) неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления № 9 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В представленной в материалы дела выписке ЕГРН (представлена в электронном виде 11.07.2023) отсутствуют сведения о правообладателе.

При этом обязанность по своевременному выявлению бесхозного и выморочного имущества и принятию его в собственность публичных образований, законодательно возложено на ответчика как на орган местного самоуправления, на территории которого имеются такие объекты недвижимости.

Из содержания пункта 3 статьи 153 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Учитывая положения вышеприведенных норм права бремя содержания жилого помещения в виде внесения платы за оказанную коммунальную услугу по электроснабжению в отсутствие нанимателей должен нести его собственник в силу прямого указания в законе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Устава Татарского муниципального района Новосибирской области (далее - устав) Татарский район состоит из объединенных общей территорией сельских поселений:  Дмитриевский сельсовет; Зубовский сельсовет; Казаткульский сельсовет; Казачемысский сельсовет; Киевский сельсовет; Козловский сельсовет;  Константиновский сельсовет; Кочнёвский сельсовет; Красноярский сельсовет; Лопатинский сельсовет; Неудачинский сельсовет; Николаевский сельсовет; Никулинский сельсовет; Новомихайловский сельсовет; Новопервомайский сельсовет; Новопокровский сельсовет, Новотроицкий сельсовет; Орловский сельсовет; Северотатарский сельсовет; Увальский сельсовет; Ускюльский сельсовет и городского поселения город Татарск.

К вопросам местного значения Татарского района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности район (статья 5 устава).

Таким образом, на муниципальное образование – Татарский муниципальный район Новосибирской области, как на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и оплата за оказанную коммунальную услугу по электроснабжению в жилых помещениях, не заселенных собственником в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости – жилое помещение по адресу 

<

...> имеет регистрацию и состоит на кадастровом учете объектов недвижимости. Кадастровый номер 54:23:000000:585 дата постановки на кадастровый учет 17.11.2011 (выписка ЕРГН представлена в электронном виде 11.07.2023).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факт поставки обществом электрической энергии по спорному адресу, в отсутствие доказательств оплаты, определив, что имущество перешло в собственность ответчика (как бесхозное/выморочное имущество), в связи с чем, на администрацию возложена обязанность оплачивать спорный потребленный ресурс, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, взыскав задолженность в размере 7 930,10 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период 11.07.2022-23.03.2023 г в размере 1017,40 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 23 ноября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8435/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Татарского муниципального района Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

Судьи                                                                                     Д.Н. Аюшев

 

ФИО1