ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело № А61-3525/2020

02.08.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ООО «Нанополимер» - ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, представителей  ПАО «Россети Северный Кавказ»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, ФИО4 по доверенности от 20.05.2022,                       ФИО5 по доверенности от 01.01.2022, представителя АО Севкавказэнерго; ФИО6 по доверенности от 24.03.2022,  представителя конкурсного управляющего АО «Аланияэлектросеть»: Белокур А. С. по доверенности от 01.08.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россетти СК» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2022 по делу № А61-3525/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Аланияэлектросеть» (далее по тексту – АО «Аланияэлектросеть», должник), общество с ограниченной ответственностью «Нанополимер» (далее по тексту – ООО «Нанополимер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2022, заявление ООО «Нанополимер» о намерении погасить требования уполномоченного органа удовлетворено, судом установлен срок погашения требований до 01 августа 2022 года, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет, открытый конкурсным управляющим должника для погашения требований.

ПАО «Россетти СК» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просило обжалуемое определение отменить.

Определением суда от 11.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 02.08.2022. Одновременно приостановлено исполнение обжалуемого судебного акта.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника, доводы жалобы ПАО «Россетти СК» поддержал, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.10.2020 по заявлению публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 23.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (далее по тексту – ФИО7).

ООО «Нанополимер» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.06.2022 заявление принято к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  по тексту - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Закон не содержит.

Статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве допускают погашение задолженности должника третьими лицами и направлены на скорейшее погашение обязательных платежей в деле о банкротстве, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Аланияэлектросеть» включено требования ФНС России в размере в размере                  31 776 647,50 руб., в том числе: основной долг в размере 26 237 170,37 руб., пеня в размере 5 284 602,01руб., штрафы в размере 254 875,12руб., из которых: с очередностью удовлетворения во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по страховым взносам на ОПС в части основного долга - 842 904,01руб.; с очередностью удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов 30 933 743,49 руб., в том числе: основной долг - 25 394 266,36 руб., пени - 5 284 602,01 руб., штрафы - 254 875,12 руб. 

Определением суда от 02.06.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 61 000 руб. финансовых санкций.

 Поскольку заявитель не отказался от заявления о намерении погасить требования должника перед ФНС России, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о намерениях, со сроком погашения до 01.08.2022.

Злоупотребление правом со стороны ООО «Нанополимер» судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил норму права, подлежащую применению, не отменяют специального порядка удовлетворения требований уполномоченного органа. 

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по открытию специального счета, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Уполномоченным органом представлена необходимая информация для оплаты задолженности АО «Аланияэлектросеть» по обязательным платежам.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа применения указанной нормы права, обжалуемый судебный акт содержит в себе определенный порядок и условие необходимое для перечисления кредитором денежных средств на специальный счет должника.

В рассматриваемом случае, открытие специального банковского счета не может привести к нарушению прав кредиторов, поскольку является дополнительной гарантией сохранения денежных средств.

Перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника, не приведет к необоснованному списанию денежных средств, в счет погашения обязательных платежей, в случае действительного погашения задолженности перед уполномоченным органом за счет конкурсной массы должника.

Доводы конкурсного управляющего и кредитора со ссылкой на отсутствие задолженности перед уполномоченным органом, поскольку указанная задолженность погашена за счет конкурсной массы должника, не является основанием для отмены судебного акта о намерении погасить требования по обязательным платежам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление третьего лица, о намерении погасить требования должника, установил срок для погашения данных требований, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению арбитражного управляющего только в целях удовлетворения требования уполномоченного органа, данное обстоятельство не повлечет необоснованное погашение требований.

В случае установления отсутствия обстоятельств перед уполномоченным органом, данные обязательства не будут погашены кредитором, и данные обстоятельства будут предметом рассмотрения в рамках судебного заседания о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании.

Доводы кредитора и конкурсного управляющего должника со ссылкой на принятие решения собранием кредиторов о погашении требований уполномоченного органа, не является препятствием к удовлетворению соответствующего ходатайства о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, поскольку законом не предусмотрены подобные ограничения на обращения заинтересованных лиц в адрес арбитражного суда с заявлениями о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства. При этом погашение требований кредиторов является для ООО «Нанополимер» правом, а не обязанностью, несмотря на вынесение обжалуемого определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ПАО «Россетти СК» заявляло ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2022 по делу                           № А61-3525/2020, до рассмотрения жалобы по существу.

Определением апелляционного суда от 11.07.2022 данное ходатайство удовлетворено.

В связи с тем, что определение суда первой инстанции от 23.06.2022 признано апелляционной коллегией законным и обоснованным, подлежат отмене обеспечительные меры, принятые судом апелляционной инстанции определением от 11.07.2022.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.06.2022 по делу № А61-3525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                Н.Н. Годило

Судьи                Д.А. Белов

            Н.В. Макарова