61/2023-28402(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19414/2022

г. Саратов

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Саратовской области» и Управления федеральной службы исполнения наказаний по  Саратовской области - ФИО2, действующей на основании доверенностей от  09.01.2023 и 12.12.2022 № 195 соответственно,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 21 декабря 2022 года по делу № А57-19414/2022,  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению федеральной службы исполнения  наказаний по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64130310000994 от  10.02.2022 за июнь 2022 года,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - истец, ПАО «Саратовэнерго»)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее по тексту -  ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, ответчик) о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 64130310000994 от 10.02.2022 за июнь  2022 года в размере 1 050 400,58 руб., неустойки за период с 19.07.2022 по 21.07.2022 в  размере 2 302,80 руб. с последующим начислением по дату оплаты задолженности.  

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которым просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору  энергоснабжения № 64130310000994 от 10.02.2022 за июнь 2022 года в размере 1 050  400,58 руб., взыскать с ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, а при  недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области в пользу ПАО  «Саратовэнерго» неустойку за период с 19.07.2022 по 06.12.2022 в размере 23 458,52 руб.  (л.д. 66).  

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года по  делу № А57-19414/2022 суд прекратил производство по делу № А57-19414/2022 в части  исковых требований ПАО «Саратовэнерго» к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской  области о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64130310000994 от  10.02.2022 за июнь 2022 года в размере 1 050 400,58 руб. в связи с отказом истца от иска в  данной части.  

Суд взыскал с ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, а при  недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области в пользу ПАО  «Саратовэнерго» неустойку за период с 01.10.2022 по 06.12.2022 в размере 6 706,39 руб., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В остальной части иска во взыскании неустойки отказано. 

ПАО «Саратовэнерго», не согласившись с принятым судебным актом в части  отказа в иске, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в  части отказа во взыскании неустойки и принять в данной новый судебный акт, которым  исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.  

Заявитель не согласен с исключением судом первой инстанции из расчета  неустойки периода моратория на начисление санкций, установленного Постановлением  Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022 № 497 (далее -  Постановление Правительства РФ № 497).  

Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области  и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области представлены письменные  возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчики возражают против доводов  жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят  оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской  области и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской  области поддержал правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на  жалобу, дал соответствующие пояснения.  

Представитель ПАО «Саратовэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и  месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления  почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени  и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 25.05.2023, что следует из отчета о  публикации судебного акта.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения  

осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной  инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по  тексту - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие  в деле, не заявят возражений.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №  12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части  5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана  жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном  заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются  ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в  протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Поскольку в порядке апелляционного производства ПАО «Саратовэнерго»  обжалуется только часть решения, касающаяся применения судом первой инстанции  Постановления Правительства РФ № 497, Управлением Федеральной службы исполнения  наказаний по Саратовской области и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области  возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части, а равно о пересмотре  судебного акта в полном объеме не заявлено, апелляционный суд не может выйти за  рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда  первой инстанции только в обжалуемой части.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Саратовской области и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, изучив и  исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на  неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО  «Саратовэнерго» (Поставщик) и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области  (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт)  

 № 64130310000994 от 10.02.2022, по условиям которого Поставщик осуществляет  продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой  организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек  поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель  оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в  соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.  

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Поставщик обязуется осуществить  продажу Потребителю электрической энергии (мощность) в необходимом ему объеме,  согласно Приложению № 2 настоящего договора.  

Согласно пункту 4.1.1. договора Потребитель обязуется производить оплату  Поставщику платежных документов, выставленных Поставщиком в сроки и порядке,  установленные договором.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам  поставки, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета  потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в  Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.  

Цена договора и порядок расчета за электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги указаны в разделах 6,7 договора.  

Истец, ссылаясь на не надлежащее исполнение ответчиком, взятых на себя по  договору № 64130310000994 от 10.02.2022 обязательств по своевременной и полной  оплате поставленной электрической энергии в порядке и в сроки, предусмотренные  договором обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности  за июнь 2022 года в размере 1 050 400,58 руб., неустойки за период с 19.07.2022 по  21.07.2022 в размере 2 302,80 руб.  

До вынесения решения судом первой инстанции ПАО «Саратовэнерго» в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от  исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки  энергоснабжения № 64130310000994 от 10.02.2022 за июнь 2022 года в размере  

1 050 400,58 руб. ввиду ее добровольной оплаты и просило взыскать ФКУ ИК-10 УФСИН  России по Саратовской области, а при недостаточности имущества в порядке  субсидиарной ответственности с Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Саратовской области законную неустойку за период с 19.07.2022 по 06.12.2022 в  размере 23 458,52 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд первой инстанции, проверив отказ истца от части иска на соответствие его  закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает ли он прав сторон и  других лиц, не участвующих в деле, и как следствие этому, не установив обстоятельств,  препятствующих принятию заявленного отказа от иска, прекратил производство по делу в  данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение суда в указанной части не обжалуется, апелляционные жалобы  соответствующих доводов не содержат.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате  задолженности за потребленную электрическую энергию истцом начислена законная  неустойка за период за период с 19.07.2022 по 06.12.2022 в размере 23 458,52 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  

(единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной в июне 2022 года  электрической энергии установлен материалами дела и ответчиком не опровергается.  

Проверив расчет неустойки за период с 19.07.2022 по 06.12.2022 в размере 

23 458,52 руб., суд первой инстанции признал его верным, однако, учитывая мораторий,  введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», счел подлежащим его применению к правоотношениям сторон, определив  период для взыскания неустойки с 01.10.2022 по 06.12.2022.  

Суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки выводов суда  первой инстанции.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности «банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта  Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не  установлено иное (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №  44)  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.  

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  

Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункт 7 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).  

Такой мораторий введен на территории Российской Федерации Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022  сроком на 6 месяцев.  

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое  действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая  индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо  указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и  (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области (ответчик) относится к лицам,  на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497.  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешение вопроса о применении  положений Постановления № 497 в части начисления финансовых санкций не зависит от  момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет  на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего  исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его  действия.  

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты  предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период  действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои  обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.  

Если провести аналогию с мораторием, связанным с распространением  коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенным в 2020 году Постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов», то из ответа на вопрос № 7 Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и  мер по противодействию и распространению на территории РФ новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от  30.04.2020, следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от  расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных  услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга  образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной  срок окончания моратория.  

В рассматриваемом случае применение аналогии положений Закона о банкротстве  не будет способствовать целям и задачам Постановления № 497 о введении моратория,  направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь  субъектов предпринимательской деятельности.  

В связи с изложенным, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022),  введенного Постановлением № 497 финансовые санкции не начисляются независимо от  периода (месяца) возникновения задолженности.  

Вопрос о применении положений о введении моратория подлежит разрешению в  силу закона, независимо от заявления о том ответчика.  

Установив, что неустойка на сумму долга за июнь 2022 года в размере 23 458,52  руб. начислена истцом за период с 19.07.2022 по 06.12.2022, то есть в период действия  моратория, суд первой инстанции с учетом изложенного выше пришел к правомерному  выводу об удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период  01.10.2022 по 06.12.2022 в размере 6 706,39 руб.  

Ответчиком о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявлено при рассмотрении дела в суде первой  инстанции, правовых оснований для применения названной нормы закона судом первой  инстанции не установлено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд  первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по  существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм  материального права и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с применением  судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо  изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года по делу 

 № А57-19414/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течениеЭ лдевкутрхо мннеасяя пцоедвп иссоь  дднейяс тивзигтоетльонвал.ения постановления в полном объеме через  арбитражный суДда пннеырве оЭйП :инУсдтосатновцерияиющ. и й центр Казначейство России 

 Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна

ПредседательствЭулюекщтриойнн сауя дпьоядп ись  действит е л ь н а . Т.С. Борисова  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  Дата 16.02.2023 4:41:00 

Кому выдана Дубровина Ольга Александровна

Судьи   О.А. Дубровина 

 Элект ронная п одпись  действит ельна.   Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о  Р о с с и и М.Г. Цуцкова  

Дата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна