ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106281/2024

21 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.В. Изотовой, судей Н.С. Полубехиной, Т.С. Сухаревской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии: 

от ГУИОН представителя ФИО2 (доверенность от 26.12.2024), от Общества представителя ФИО3 (доверенность от 05.06.2025),  

апелляционные жалобы Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» и общества с ограниченной ответственностью «Санлайт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2025 по делу № А56-106281/2024 (судья Н.И. Корчагина) по иску:  

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Санлайт» (191036, Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д. 87/2, лит. А, пом. 3Н; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, обязании освободить объект недвижимости,  

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санлайт» (далее – ответчик, Общество) о признании договора аренды от 16.12.2022 № А35 прекращенным с 17.05.2024, взыскании платы за фактическое пользование объектом за период с 17.05.2024 по 06.12.2024 в размере 8 308 584 руб. 82 коп., пеней по пункту 4.9 договора за период с 13.01.2024 по 06.12.2024 на общую сумму в размере 1 199 903 руб. 20 коп., пеней по пунктам 2.2.17, 4.3 договора в размере 600 руб., штрафа по пункту 4.12 договора в размере 2 069 743 руб. 80 коп., об обязании ответчика освободить нежилое здание площадью 1 405,7 кв. м (кадастровый номер 78:31:0105610:1047), расположенное по  

адресу: 

<

...>, и передать по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Решением от 24.03.2025 договор аренды от 16.12.2022 № А35 признан прекращенным с 17.05.2024 в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора в связи с нарушением арендатором принятых по договору обязательств по оплате арендной платы, с Общества в пользу Учреждения взысканы 8 308 584 руб. 82 коп. за фактическое пользование объектом за период с 17.05.2024 по 06.12.2024, в том числе НДС 20%, пени по пункту 4.9 договора за период с 13.01.2024 по 06.12.2024 на общую сумму в размере 1 199 903 руб. 20 коп., пени по пунктам 2.2.17, 4.3 договора в размере 600 (шестьсот) руб., Общество обязано освободить нежилое здание площадью 1 405,7 кв. м, (кадастровый номер 78:31:0105610:1047), расположенное по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 47, и передать его Учреждению по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; в остальной части в иске отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа за нарушение пункта 4.12 договора.  

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что пунктом 2.2.11 договора арендатор принял на себя обязательство помимо прочего своевременно производить оплату по договору на содержание и текущий ремонт объекта, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу № А56-59085/2023 с Общества взыскана задолженность по указанному договору, пунктом 4.12 договора предусмотрена ответственность за нарушение пункта 2.2.11 договора, по делу № А56-90570/2024 с аналогичными фактическими обстоятельствами суд взыскал штраф за нарушение условий названного пункта договора.  

Общество также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, отказать во взыскании пеней на основании пункта 4.9 договора, ссылается на недопустимость начисления неустойки после прекращения действия договора.  

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на дело № А56-90570/2024 с аналогичными фактическими обстоятельствами, полагает обоснованным начисление неустойки за период с 13.01.2024 по 06.12.2024.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал апелляционную жалобу, представил письменную позицию относительно начисления неустойки до момента удержания обеспечительного платежа, представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, представил расчет неустойки.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  

(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Факт заключения договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.  

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2022 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга», правопредшественником Учреждения, и Обществом заключен договор аренды № А35, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, относящийся к числу объектов культурного наследия регионального значения «ФИО4 двор с Мариинским рынком (б. ФИО5 двором) – комплекс» на основании решения малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 № 327, - нежилое здание (кадастровый номер 78:31:0105610:1047), расположенное по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 47, площадью 1 405,7 кв. м.  

16.12.2022 объект передан арендатору по акту приема-передачи. 

Арендная плата по договору в месяц составляла 1 326 758,85 руб., в том числе НДС (20%) (пункт 3.1 договора).  

Согласно пункту 3.2 договора с 01.01.2023 сумма месячной арендной платы увеличивается на индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему, который в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 946 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» в 2023 году составляет 1,04, в 2024 - 1,05 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2023 году.  

Учитывая изложенное, 

- с 01.01.2023 плата за аренду Объекта в 2023 с учетом НДС в месяц составляла 1 379 829,20 рублей, в том числе НДС 20%. (Расчет: 1 326 758,85 х 1,04 = 1 379 829,20);  

- с 01.01.2024 плата за аренду Объекта в 2024 с учетом НДС в месяц составляла 1 448 820,66 рублей, в том числе НДС 20%. (Расчет: 1 379 829,20 х 1,05 = 1 448 820,66).  

Согласно пункту 3.3 Договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.  

Арендатор перечисляет арендную плату за первый месяц календарного года до 31 января.  

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по внесению арендной платы Учреждением неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате задолженности и пеней.  

 В связи с тем, что требования претензий исполнены не были, истец произвел удержание обеспечительного платежа.  

19.03.2024 арендатору направлена претензия № 03-866/24-0-0 с требованием уплатить задолженность по арендной плате за февраль 2024 года и пеням на основании пункта 4.9 договора.  

Впоследствии на основании пункта 5.5-2. договора 09.04.2024 арендодатель направил арендатору уведомление (исх. № 03-1096/24-0-0) с требованием уплатить задолженность по внесению арендной платы по договору за январь (частично), февраль, март 2024 года на общую сумму в размере 4 006 133,26 руб., в том числе НДС 20%, а также пени за несвоевременную уплату арендной платы за декабрь 2023 года (за период с 13.01.2024 по 15.02.2024), а также пени за неуплату арендной платы по договору за январь 2024 года (за период с 01.02.2024 по 09.04.2024), за февраль 2024 года (за период с 13.02.2024 по 09.04.2024), за март 2024 года (за период с 12.03.2024 по 09.04.2024) на общую сумму в размере 198 132,20 руб. в соответствии с пунктом 4.9 договора, в котором арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора в случае неисполнения арендатором указанного требования по внесению арендной платы по договору в течение 30 дней с момента получения арендатором уведомления. Уведомление было получено арендатором 16.04.2024, 30-дневный срок с момента получения арендатором уведомления истек 16.05.2024.  

Право на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 5.3 договора.  

Поскольку требования претензии от 09.04.2014 исполнены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении действия договора с 17.05.2024 на основании пункта 5.5-2 договора, пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Согласно пункту 2.2.17 договора арендатор обязуется передать арендодателю объект по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в пункте 2.1.1 договора, не позднее десяти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, свободным от своего имущества, а также от прав и имущества третьих лиц, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта объекта, проведенного в соответствии с пунктом 2.2.4 договора.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

По расчету истца арендная плата за фактическое пользование объектом с 17.05.2024 по 06.12.2024 составила 8 308 584 рублей 82 копеек.  

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за пользование объектом за спорный период в согласованном в договоре размере, либо наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности общества по уплате арендных платежей в спорный период, в том числе доказательств освобождения арендуемого объекта ранее окончания заявленного истцом периода, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчика вернуть арендодателю объект по акту приема-передачи и о взыскании арендной платы.  

Решение в указанной части не обжалуется. Истцом заявлены требования о взыскании неустоек. 

Так, истцом заявлено требование о взыскании 1 199 903 руб. 20 коп. пеней за нарушение срока оплаты арендной платы, расчет которых произведен на основании пункта 4.9 договора.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несвоевременной передачи арендатором объекта в соответствии с пунктом 2.2.17 договора он выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца за период с 27.05.2024 по 14.10.2024 пени составили 12 257 руб. 02 коп. (4 346 461,98 (сумма квартальной арендной платы за объект) х 0,002% х 141), из которых заявлено в иске 600 руб.  

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки за просрочку арендной платы и за просрочку возврата объекта, не усмотрел оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Несостоятелен довод Общества об отсутствии оснований для начисления неустойки на сумму задолженности, возникшей после прекращения действия договора.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права,  

включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.  

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).  

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки до даты удержания задолженности из суммы обеспечительного платежа не основан на положениях пункта 6.8-1 договора.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании штрафа, расчет которого произведен в размере 50% квартальной арендной платы за пользование объектом (в ценах 2023 года), за нарушение пункта 4.12 договора.  

Пунктом 4.12 договора аренды предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде штрафа за нарушение арендатором обязательств, установленных пунктами 2.2.11, 2.2.20 договора, в части осуществления содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в нежилых здании, сооружении, многоквартирном доме, в котором расположен объект, в размере пятидесяти процентов от суммы квартальной арендной платы за пользование объектом.  

Согласно пункту 2.2.11 договора арендатор помимо прочего принял на себя обязанность в течение 60 дней с момента подписания договора заключить договоры на водо-, тепло-, электроснабжение, на содержание и текущий ремонт объекта, договор на сбор и вывоз бытовых отходов и др., обеспечить на весь период действия договора наличие действующего договора страхования, в течение 10 календарных дней с момента заключения договора страхования письменно, с приложением копии договора страхования, уведомить об этом арендодателя, заключить договор с организацией о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположен объект, своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.  

Ответчиком 01.02.2023 заключен договор № 2023-А на обслуживание здания (помещения) по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул. д. 28-30, корпус 47 от 01.02.2023.  

Ссылаясь на то, что по названному договору у Общества возникла задолженность, требование о взыскании которой удовлетворено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу № А56-59085/2023, Учреждение направило Обществу претензию исх. № 1190502/04 об уплате штрафа.  

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания указанного штрафа, указав, что при наличии заключенного договора с управляющей компанией обязанность по оплате данных услуг лежит на арендаторе, как на стороне обязательства - договора об оказании услуг, заключенного между арендатором и исполнителем, что имеет место в данном случае.  

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В рассматриваемом споре договор аренды, в частности, пункт 4.12 не содержит указания на право арендодателя взыскивать штраф в случае неоплаты/несвоевременной оплаты по договору на обслуживание здания (помещения), участие арендатора в содержании и текущем ремонте общего имущества собственников помещений в нежилых здании, сооружении, многоквартирном доме, в котором расположен объект выражено в заключении договора с ООО «ПРЭО «НЕЖИЛОЙ ФОНД», ответственность за нарушение которого не влечет права арендодателя на применение штрафных санкций.  

В данном случае требование о взыскании неустойки заявлено при отсутствии защищаемого субъективного права в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сослался на статью 10 ГК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения иска в указанной части.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2025 по делу № А56-106281/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Изотова Судьи Н.С. Полубехина  

 Т.С. Сухаревская