ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-25469/2024

Дело №А40-19485/24

г.Москва

17 июля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Попов В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Филиала №8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2024, принятое по делу №А40-19485/24

по заявлению Филиала №8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области

к ООО «ПОТТИД РУС»

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Филиал №8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО «ПОТТИД РУС» (далее – Общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1000 руб. по форме СЗВ-М за август 2019г.

Решением суда от 01.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом, Общество представило в адрес Фонда 18.09.2019, то есть за пределами срока, установленного п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М за август 2019г.

По результатам проведенной проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, Фондом в отношении Общества составлен акт, принято решение и выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Ввиду неуплаты Обществом финансовой санкции Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Фондом срока для обращения в суд с требованием о взыскании штрафной санкции и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Согласно ч.5 ст.19 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Фонда в судебном порядке.

Территориальный орган Фонда обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В рассматриваемом случае сумма штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений отчетности по форме СЗВ-М за август 2019г. составила 1000 руб. (2 х 500 руб.).

Фонд выставил Обществу требование об уплате финансовых санкций 08.11.2019 со сроком уплаты до 26.11.2019.

Таким образом, с требованием о взыскании с Общества финансовой санкции, размер которой не превышает 3 000 руб., Фонд должен был обратиться до 26.05.2023.

Между тем, с данным требованием Фонд обратился в арбитражный суд в электронном виде только 01.02.2024, то есть с пропуском установленного ч.5 ст.19 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ срока.

При этом ходатайство о восстановлении такого срока в суд первой инстанции Фондом представлено не было, следовательно, основания для его восстановления отсутствуют.

В свою очередь, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а также полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу №А40-19485/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.