И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-332445/19-15-2366

04 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СОВЗОНД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА КАЧЕСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы 

и по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА КАЧЕСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СОВЗОНД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 По дов. №026/19-ОК от 26.11.2019

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 10.02.2020 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ СОВЗОНД" (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СФЕРА КАЧЕСТВА" (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по договору № 444-19/ДЗ-ОК от 03.10.2019 в размере 5 061 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 26.02.2020 в размере 105 808,84 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 61 652 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО "СФЕРА КАЧЕСТВА" было заявлено встречное исковое заявление к ООО "КОМПАНИЯ СОВЗОНД" о взыскании неотработанного аванса в размере 2 667 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 12.02.2020 в размере 50 115,06 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договора № 444-19/ДЗ-ОК от 03.10.2019 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец выступил по доводам первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу, о чем вынесено протокольное определение от 26.02.2020г.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и отклонению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Между ООО «Сфера Качества» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Компания СОВЗОНД» (далее - Исполнитель, Истец) был заключен договор возмездного оказания услуг по информационному обеспечению данными дистанционного зондирования Земли (космическая съемка) от 03.10.2019г. № 444-19/ДЗ-ОК (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость услуг составляет 10 122 750, 00 (Десять миллионов сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 1 687 125, 00 (Один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.3. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) банковский дней со дня подписания Договора осуществляет предоплату стоимости Услуг в размере 50 % от суммы Договора, указанной в п. 2.1. Договора.

Согласно п. 2.4. Договора оставшуюся часть суммы Договора в размере 50% Заказчик перечисляет на счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания актов оказанных услуг по Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора результатами оказанных услуг является обработанная архивная космическая съемка со спутников «WorldView-2,3,4», «GeoEye-l» «QuickBird».

Как пояснил истец по первоначальному иску, во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Исполнитель в соответствии с п. 3.3. Договора передал Заказчику результаты услуг по Этапу 1 средствами электронной связи по адресам: kas@rq-pmt.ru и maa@rq-pmt.ru посредствам FTP-протокола «18» октября 2019г., что подтверждается скриншотами переписки Заказчика с Исполнителем в почтовом агенте, более того, «18» октября 2019г. после отправки результатов оказанных услуг по Этапу 1, Исполнитель уведомил Заказчика, о том, что по окончанию оказания услуг Исполнителем будет произведена запись всего объема данных (итога оказанных услуг) по всем 3 этапам. Ответа на письмо, с указанной информацией, от Заказчика не поступило. 

Также истцом по первоначальному иску с курьером на бумажном носителе были переданы акт сдачи-приемки оказанных услуг № 164 от 18.10.2019 в 2 экз. и счет-фактура 145 от 18.10.2019 в 1 экз.

Далее как пояснил истец по первоначальному иску, результаты услуг по Этапам 2 и 3 Исполнитель в соответствии с п. 3.3. Договора передал Заказчику средствами электронной связи по адресам: kas@rq-pmt.ru и maa@rq-pmt.ru посредствам FTP-протокола «21» октября 2019г., что подтверждается скриншотами переписки Заказчика с Исполнителем в почтовом агенте, в том числе, Исполнителем с курьером на бумажном носителе были переданы акт сдачи-приемки услуг №166 от 21.10.2019 в 2 экз., счет-фактура № 147 от 21.10.2019г. в 1 экз. и счет на оплату услуг № 477 от 21.10.2019г. в 1 экз., что подтверждается копией сопроводительного письма№ 1805-И/19 от 21.10.2019г.

Истец по первоначальному иску также пояснил, что письмо № 08/01/19-81 от 18.10.2019г. о расторжении Договора было направлено ООО «Сфера Качества» и получено ООО «Компания СОВЗОНД» по электронной почте nina(g),sovzond.ru «21» октября 2019г.

По мнению истца по первоначальному иску к моменту принятия ООО «Сфера Качества» решения о расторжении Договора, Исполнитель оказал Заказчику услуги в полном объеме и передал результаты услуг в соответствии с условиями Договора, в связи с чем, считает односторонний отказ ответчика от исполнения Договора необоснованным, поскольку отказ последовал уже после оказания услуг в полном объеме и передачи результата услуг Заказчику.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ООО «Сфера Качества» в период с 22.10.2019 по 23.10.2019 был загружен весь объем предоставленных в соответствии с п. 3.3. Договора материалов космической съемки по 2 и 3 этапу, являющихся результатами услуг по Договору.

22 октября 2019г. в ответ на электронное письмо с результатами оказанных услуг по Этапам 2 и 3, Заказчик направил письмо, в котором сообщал том, что в процессе скачивания данных с серверов Исполнителя (данные предоставлялись путем направления ссылки на сервер Исполнителя) у Заказчика возникли трудности со скачиванием данных и браузер Заказчика выдал сообщение «Не удается получить доступ к сайту». В этом же письме Заказчик просит помощи у Исполнителя с решением указанной проблемы.

В ответ на электронное письмо Заказчика от «22» октября 2019г. Исполнитель направил ответ, в котором сообщает о том, что на сервере Исполнителя технических проблем нет, а также просит Заказчика проверить доступ к ссылкам еще раз.

Таким образом, в период с 22.10.2019 по 23.10.2019 Заказчиком был фактически загружен с серверов истца по первоначальному иску весь объем предоставленных в соответствии Этапам 2 и 3 данных, являющихся результатами услуг по Договору, что подтверждается Отчетом о скачивании данных ООО «Сфера Качества».

Согласно п. 4.3. Договора Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения материалов и документов, указанных в п. 3.1 и 4.2. Договора, обязан подписать Акт и вернуть один экземпляр Исполнителю или направить мотивированный отказ от приемки Услуг.

Согласно п. 4.4. Договора в случае если Заказчик в срок, указанный в п. 4.3 Договора не предоставил Исполнителю подписанный Акт и не направил мотивированное возражение, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме и надлежащего качества с даты составления Акта.

В сроки, указанные в п. 4.3 Договора Исполнителем не был получен мотивированный отказ от приемки Услуг, что свидетельствует о том, что результаты услуг по этапу 2 и 3 были приняты Заказчиком 21.10.2019г. в полном объеме без замечаний и подлежат оплате.

Как пояснил истец по первоначальному иску, Заказчик произвел оплату оказанных услуг в части согласно п. 2.3. Договора.

Таким образом, учитывая положения п. 4.4. Договора и п. 2.4. Договора Заказчик имеет просроченную задолженность перед Исполнителем в размере 5 061 375, 00 (Пять миллионов шестьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 843 562,50 (восемьсот сорок три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

02.12.2019г. Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо № 1912-И/19 от 28.11.2019г. (далее - Претензия) с требованием произвести оплату оказанных услуг, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о том, что последний письмом от 18.10.2019г. уведомил ООО «Компания СОВЗОНД» о расторжении договора, подразумевая, что Уведомление о расторжении Договора было направлено 18.10.2019г. судом отклоняются как необоснованные, поскольку согласно Протоколу о производстве осмотра вещественных доказательств (почтового агента) от 21.02.2020г., уведомление № 08/01/19-87 от 18.10.2019г. о расторжении Договора было направлено в адрес ООО «Компания СОВЗОНД» только 21.10.2019г.

Таким образом, ООО «Компания СОВЗОНД» не могло получить Уведомление о расторжении Договора ранее 21.10.2019г.

Доводы ответчика о том, что представитель последнего уведомил представителя истца по первоначальному иску о намерении расторгнуть спорный договор судом также отклоняются, поскольку как следует из телефонной переписки, отраженной в Протоколе о производстве осмотра вещественных доказательств от 29.01.2020г., а также из скриншотам 18.10.2019г. представитель ООО «Компания СОВЗОНД» ФИО4 сообщает представителю ООО «Сфера Качества» ФИО5 о том, что ООО «Компания СОВЗОНД» закуплены все данные космосъемки, необходимые для оказания услуг по Договору, которые не подлежат возврату оператору ДЗЗ, более того, в ответ на сообщение ФИО5 о приостановке работ, ФИО4 сообщает о том, что работы по Этапу 2 выполнены в полном объеме, также 21.10.2019г. в 10:00, после того, как представителю ООО «Компания СОВЗОНД» стало известно, ФИО4 сообщила ФИО5 о том, что работы по Этапу 3 также были выполнены в полном объеме и данные, подлежащие передаче Заказчику, закачиваются на сервер для последующей передачи их ООО «Сфера Качества».

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что истцом по первоначальному иску был направлен Акт №166 от 21.10.2019г. по Этапу 2 и Этапу 3 без предоставления результатов работ, в связи со следующим. 

В соответствии с п. 3.3 Договора результаты услуг передаются Заказчику средствами электронной связи по адресу: kas@rq-pmt.ru, maa@rq-pmt.ru посредством FTP-протокола поэтапно.

Как следует из Протокола от 21.02.2020г. Исполнитель передал результаты оказанных услуг Заказчику 21.10.2019 в 15:55 направив их на адреса электронной почты, указанные в п. 3.3 Договора.

Таким образом, довод о том, что результаты работ ООО «Сфера Качества» получены не были, является необоснованным и отклоняется судом, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что Договором не предусмотрена возможность сдать результаты оказанных услуг досрочно, а также на то, что, по мнению ответчика, Договор был расторгнут до сдачи актов приемки судом отклоняются как необоснованные в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3.3 Договора Срок оказания услуг по Этапу 1 составляет 12 дней с даты поступления авансового платежа по Договору, а сроки оказания услуг по Этапам 2 и 3 составляет 20 и 40 дней с даты поступления авансового платежа по Договору, соответственно.

Таким образом, судом установлено, что спорным Договором не предусмотрены конкретные даты сдачи оказанных услуг, договором предусмотрен промежуток времени, в течение которого Исполнитель должен выполнить работы и сдать их результаты Заказчику.

Таким образом, сдача оказанных услуг по Этапу 2 и Этапу 3 происходила в сроки, установленные в п. 3.3 Договора.

Согласно п. 7.3 Договора Стороны вправе отказаться от исполнения Договора в порядке, предусмотренном ст. 782 ГК РФ. При одностороннем отказе Стороны от исполнения Договора он будет считаться расторгнутым по истечении 10-ти календарных дней после получения другой стороной уведомления о таком отказе.

Уведомление о расторжении Договора ответчиком в адрес ООО «Компания СОВЗОНД» согласно Протокола от 21.02.2020г было направлено 21.10.2019г. в 14:39, после того, как ООО «Компания СОВЗОНД» сообщило Заявителю о том, что работы выполнены в полном объеме по Этапу 2  и Этапу 3, а также после того, как Исполнителем в адрес заказчика были направлены результаты оказанных услуг, что также подтверждается протоколом от 21.02.2020г.

Вместе с тем, поскольку п. 7.3 Договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней после получения одной из сторон уведомления о расторжении, Договор от 03.10.2019г. № 444-19/ДЗ-ОК был расторгнут лишь 01.11.2019г.

Таким образом, истец по первоначальному иску исполнил свои обязательства по передаче оказанных услуг в соответствии с условиями Договора и в пределах срока действия Договора.

Кроме того, как указано выше, согласно протокола осмотра доказательств 21.02.2020г ответчиком в период с 22.10.2019 по 23.10.2019 был загружен весь объем предоставленных в соответствии с п. 3.3. Договора материалов космической съемки по 2 и 3 Этапам, являющихся результатами услуг по Договору, что подтверждается Протоколом о производстве осмотра вещественных доказательств (FTP-Сервера) от 21.02.2020г.

Суд также отмечает, что как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и указано выше, 22.10.2019г. в ответ на электронное письмо с результатами оказанных услуг по Этапам 2 и 3, Заказчик направил письмо, в котором сообщало о том, что в процессе скачивания данных с серверов Исполнителя у Заказчика возникли трудности со скачиванием данных и браузер Заказчика выдал сообщение «Не удается получить доступ к сайту». В этом же письме Заказчик просит помощи у Исполнителя с решением указанной проблемы.

В ответ на электронное письмо Заказчика от 22.10.2019г. Исполнитель направил ответ, в котором сообщает о том, что на сервере Исполнителя технических проблем нет, а также просит Заказчика проверить доступ к ссылкам еще раз.

То есть, в указанный период Заказчиком производилось скачивание результатов оказанных Услуг с FTP-Сервера Исполнителя, в процессе которого у Заказчика возникли трудности со скачиванием и Заказчик обратился за помощью к Исполнителю. Исполнитель в свою очередь подтвердил, что технических проблем на FTP-Сервере Исполнителя не обнаружено и попросил Заказчика попробовать проверить доступ еще раз и продолжить скачивание.

Таким образом, в период с 22.10.2019 по 23.10.2019 ответчиком был скачен весь объем предоставленных в соответствии Этапам 2 и 3 данных, являющихся результатами услуг по Договору, что подтверждается Протоколом осмотра FTP-Сервера.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате фактически оказанных истцом и принятых ответчиком по первоначальному иску услуг.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что услуги истцом по первоначальному иску были оказаны ответчику в полном объеме и в соответствии с условиями и период действия спорного договора, о чем истец по первоначальному иску своевременно уведомил ответчика и направил  в его адрес акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также результаты оказанных услуг, который был скачен ответчиком с FTP-Сервиса, а уведомление ответчика о расторжении договора как установлено судом было направлено после оказания истцом услуг.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору № 444-19/ДЗ-ОК от 03.10.2019 в размере 5 061 375 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 26.02.2020 в размере 105 808,84  руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2019 по 26.02.2020 в размере 105 808,84  руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 105 808,84 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 61 652 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на услуг нотариуса истец представил протокол осмотра доказательств от 21.02.2020г

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 61 652 рублей.

Наряду с изложенным, на основании вышеизложенных обстоятельств суд признает не обоснованными требования ООО «Сфера Качества», заявленные в рамках встречного искового заявления, о взыскании неотработанного аванса в размере 2 667 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 12.02.2020 в размере 50 115,06 руб.

Как указано выше, мотивируя встречные исковые требования, истец по встречному иску ссылается на то, что ответчиком в установленные договором сроки не были оказаны услуги в полном объеме.

На основании чего, истец по встречному иску обратился с требованием о взыскании о взыскании неотработанного аванса в размере 2 667 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 12.02.2020 в размере 50 115,06 руб.

Как установлено судом и указано выше, услуги по Договору № 444-19/ДЗ-ОК от 03.10.2019г. были оказаны в полном истцу по встречному иску в полном объеме и в соответствии с условиями и период действия спорного договора, о чем ответчик своевременно уведомил истца по встречному иску и направил в его адрес акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также результаты оказанных услуг, который был скачен истцом по встречному иску с FTP-Сервиса, а уведомление истца по встречному иску о расторжении договора как установлено судом было направлено после оказания ответчиком услуг.

На основании изложенного, учитывая, что истец по встречному иску не представил суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств невыполнения ответчиком своих обязательств по Договору, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом по встречному иску, в связи с чем, требование подлежит отклонению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, суд считает требования по встречному иску не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств  допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется,  что  содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом встречного искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску в установленной судом части и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА КАЧЕСТВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СОВЗОНД" 5 061 375 руб. основного долга, 105 808,84 руб. процентов, 61 652 руб., судебных расходов, 49 144 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования отклонить в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:                                                                                     М.А. Ведерников