АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122888/23-93-1007

г. Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "СОЮЗТЕХНО" (109117, ГОРОД МОСКВА,  ВОЛГОГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 93, 2, ОГРН: 5077746872561, Дата присвоения  ОГРН: 04.06.2007, ИНН: 7707628931, КПП: 772101001)  

к СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Петрову А.В.  

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН:  1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП:  770101001).  

о признании незаконным постановление от 23.05.2023 № 77056/23/4880449 о  взыскании исполнительского сбора  

при участии: 

от заявителя – Большаков А.И. дов. от 27.12.2022 № 1, диплом  от СПИ - Петров А.В. удост.  

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗТЕХНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП  по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Петрова А.В. от 23.05.2023   № 77056/23/4880449 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству № 515081/21/77056-ИП.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что должник в  установленный срок после получения постановления о возбуждении  исполнительного производства заключил соглашение с взыскателем о  добровольном исполнении обязательств.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.  

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного  производства, возражал против удовлетворения заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве  

ГУФССП России по г. Москве, извещенное надлежащим образом в порядке  ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том  числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его  отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем  не пропущен.  

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве Петрова  А.В. от 07.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 515081/21/77056- ИП по взысканию с ООО «СоюзТехно» в пользу ОАО «РЖД» 2 430 644,89 руб.  

Указанная задолженность ООО «СоюзТехно» перед ОАО «РЖД», возникла  на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы  от 05.07.2021 г. по делу № А40-240208/2020.  

Между тем Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось другое дело №  А40-237038/2021 по иску ООО «СоюзТехно» о взыскании с ОАО «РЖД»  задолженности в размере 139 365 833,88 руб. по договору № 3126278 от 14.12.2018.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу № А40237038/2021 утверждено мировое соглашение, в п. 2 которого стороны  подтвердили, что задолженность ОАО «РЖД» перед ООО «СоюзТехно» в размере  14 188 916,88 руб. по оплате товара, поставленного на 8 объектах (Исакогорка,  

Канаш, Курбакинская, Курск, Микунь, Няндома, Сольвычегорск, Юдино) погашена  полностью, в том числе в размере 6 380 327,87 руб. – путем зачета встречных  требований ОАО «РЖД» к ООО «СоюзТехно», возникших на основании  вступивших в законную силу решений арбитражного суда по делам № А40240208/2020, № А40-240314/2020, № А40-240334/2020.  

ОАО «РЖД» обращалось в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России  по г. Москве с заявлением о прекращении исполнительного производства №  515081/21/77056-ИП, что подтверждается письмом Центральной дирекции закупок  и снабжения – филиала ОАО «РЖД» № ИСХ-2305/ЦДЗС от 13.02.2023 г.  

Затем 04.04.2023 ООО «СоюзТехно» обратилось в ОСП по Юго-Восточному  АО ГУФССП России по г. Москве с заявлением о прекращении исполнительного  производства.  

23.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве Петрова А.В. исполнительное  производство № 515081/21/77056-ИП прекращено в связи с утверждением судом  мирового соглашения, соглашением о примирении между взыскателем и  должником.  

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007  «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается  судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового  соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.  

Также 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве Петровым А.В. вынесено  постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 170 145,14 руб. (7%  от 2 430 644,89 руб.).  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность  судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и  предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по  истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с  момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении  исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством  передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной  связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного  производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного  адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале  государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14  настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

При этом взыскание с должника исполнительского сбора на основании ч. 1  ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ производится, если  исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных  причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не  может быть подвергнут взысканию.  

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, частью 1 статьи 50 Закона об  исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства  признается право урегулировать спор посредством заключения мирового  соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание  вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения,  имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности  должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного  документа.  

Как следует из материалов дела, судом по делу № А40-237038/2021 признано,  что стороны произвели взаимозачет встречных требований по договору № 3126278  от 14.12.2018 (дело № А40-237038/2021) и по делу № А40-240208/2020.  

Срок исполнения ОАО «РЖД» обязанности по погашению задолженности  перед ООО «СоюзТехно» в размере 14 188 916,88 руб. по договору № 3126278 от  14.12.2018 г. (дело № А40-237038/2021) наступил ранее, что подтверждается актом  сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.04.2021 по 30.06.202.  

А срок исполнения ООО «СоюзТехно» обязанности по погашению  задолженности перед ОАО «РЖД» в размере 2 430 644,89 руб. по делу № А40240208/2020 наступил позднее, что подтверждается вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021.  

Таким образом обязательство ООО «СоюзТехно» по погашению  задолженности в размере 2 430 644,89 руб. считается прекращенным зачетом с  22.09.2021 (дата принятия Девятым арбитражным апелляционным судом  постановления), т.е. с момента вступления решения Арбитражного суда г. Москвы  от 05.07.2021 в законную силу.  

По состоянию на 07.12.2021, т.е. на момент возбуждения исполнительного  производства № 515081/21/77056-ИП, задолженность в размере 2 430 644,89 руб.  прекратила существовать.  

При ином толковании принудительное взыскание с ООО «СоюзТехно»  задолженности в размере 2 430 644,89 руб. привело бы к получению взыскателем  неосновательного обогащения.  

Таким образом, если на момент возбуждения исполнительного производства  задолженность прекратила существовать, то ООО «СоюзТехно» не допущено  нарушение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного  

документам, соответственно, отсутствует основание для взыскания  исполнительского сбора.  

На основании вышеизложенного у судебного пристава-исполнителя  отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 23.05.2023   № 77056/23/4880449 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству № 515081/21/77056-ИП.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование  заявителя подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП  по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Петрова А.В. от 23.05.2023   № 77056/23/4880449 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству № 515081/21/77056-ИП.  

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Д. Поздняков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:52:00Кому выдана ПОЗДНЯКОВ ВЛАДИСЛАВ

ДМИТРИЕВИЧ