АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-21726/2018

12 апреля 2019 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2019 года.  

Полный текст решения изготовлен  12.04.2019 года.

           Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ -1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 645 419 руб. 11 коп., в том числе 1 556 539 руб. 27 коп. долга за фактически  поданную горячую воду на общедомовые нужды, 88 879 руб. 84 коп. пени, а также пени с 03.12.2018 по день фактической оплаты долга, 201 руб. 42 коп. почтовых расходов, 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.04.2019 объявлялся перерыв до 12.04.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель истца –  ФИО2 по доверенности от 25.03.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным  заявлением  от 11.02.2019   в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ -1» (ответчик) о взыскании 2 367 341 руб. 05 коп., в том числе 2 239 771 руб. 93 коп. долга за фактически отпущенную горячую воду на общедомовые нужды по счетам-фактурам за период с  мая 2017 г. по июнь 2018 г. и  127 569 руб. 12 коп. пени, начисленной  по состоянию на 02.12.2018, а также пени за период с 03.12.2018 по день фактической оплаты долга. Истец также просил взыскать с  ответчика судебные издержки: 643 руб. 38 коп. почтовых расходов и  3500 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя.

В судебном заседании 11.04.2019 истец представил новый расчет суммы иска и заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 645 419 руб. 11 коп. и просил взыскать с ответчика  основной долг  1 556 539 руб. 27 коп. и неустойку 88 879 руб. 84 коп., неустойку по день фактической уплаты долга,  начисляемую на   сумму 1 556 539 руб. 27 коп. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований, признав его не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Ответчик не явился в судебное заседание. Поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец представил в дело переданное ответчиком заявление  ООО «ЖЭУ-1» о согласии с исковым требованием на сумму 1 645 419 руб. 11 коп., подписанное директором общества ФИО3

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В период с мая 2017 по июнь 2017 года истец, являясь ресурсоснабжающей организацией  осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 20, пр-кт. Космонавтов, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Красноярская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Ответчик является  управляющей организацией в отношении вышеуказанных многоквартирных домов (МКД), что им в суде не оспаривается.

Суд установил, что в спорный период времени договор на поставку  тепловой энергии и горячей воды сторонами не был заключен.

 Поскольку  на управляющую  организацию МКД  возложены обязанности по содержанию   общедомового имущества и обеспечению  МКД коммунальными ресурсами на общедомовые нужды (ОДН), истец рассчитал стоимость услуг горячего водоснабжения  на ОДН и  предъявил к оплате ответчику счета – фактуры: 

- от 31.05.2017 № 00003802 на 59 024 руб. 66 коп., с корректировочными счетами-фактурами от 08.05.2018 для  уменьшения на  707 руб. 64 коп., от 05.04.2019  для уменьшения  на 25 735 руб. 05 коп.,  стоимость услуг -   32 581 руб. 97 коп.;

- от 31.07.2017 № 00004946 на 123 805 руб. 25 коп., с корректировкой  по счету-фактуре от 05.04.2019  для уменьшения на 60 365 руб. 97 коп., стоимость услуг 63 439 руб. 28 коп.; 

- от 08.08.2017 № 00004970 на 61 183 руб. 05 коп., с корректировкой по  счету-фактуре от 05.04.2019  для увеличения на  2 473 руб. 50 коп., стоимость услуг 63 656 руб. 55 коп.;

- от 05.09.2017 № 00005350 на 41 492 руб. 71 коп., с корректировкой по  счету-фактуре от 05.04.2019 для уменьшения  на 22 495 руб. 34 коп., стоимость услуг 18 997 руб. 37 коп.;

- от 30.09.2017 № 00006059 на 98 697 руб. 06 коп., с корректировкой по счету-фактуре от 05.04.2019  для увеличения на 33 626 руб. 85 коп., стоимость услуг 132 323 руб. 91 коп.;

- от 07.11.2017 № 00006762 на 200 915 руб. 18 коп., с корректировкой по счету-фактуре  от 05.04.2019 для уменьшения на 62 782 руб. 83 коп., стоимость услуг 138 132 руб. 35 коп.;

- от 05.12.2017 № 00007384 на 210 012 руб. 36 коп., с корректировкой по  счету-фактуре от 05.04.2019  для уменьшения  на 41 655 руб. 76 коп., стоимость услуг 168 356 руб. 60 коп.; 

- от 09.01.2018 № 00000003 на 245 333 руб. 69 коп., с корректировкой по  счету-фактуре от 05.04.2019  для уменьшения на 128 063 руб. 02 коп., стоимость услуг 117 270 руб. 67 коп.;

- от 06.02.2018 № 00000635 на 326 642 руб. 30 коп., с корректировкой по счету-фактуре от 05.04.2019  для уменьшения на 171 673 руб. 05 коп, стоимость услуг 154 969 руб. 25 коп.;

- от 15.03.2018 № 00001248 на 320 702 руб. 36 коп., с корректировкой по  счету-фактуре от 05.04.2019 для  уменьшения на 141 641 руб. 83 коп., стоимость услуг  179 060 руб. 53 коп.;

- от 03.04.2018 № 00001827 на 185 060 руб. 44 коп., с корректировкой по счету-фактуре от 05.04.2019 с уменьшением на 70 385 руб. 63 коп., стоимость услуг 114 674 руб. 81 коп.;

- от 08.05.2018 № 00002816 на 144 489 руб. 94 коп., с корректировкой по счету-фактуре от 05.04.2019 для уменьшения на 18 632 руб. 01 коп., стоимость услуг  125 857 руб. 93 коп.;

-  от 08.06.2018 №00003518 на 113 348 руб. 11 коп., с корректировкой по счету-фактуре от 05.04.22019 для  увеличения  на 65 291 руб. 74 коп., стоимость услуг 178 639 руб. 85 коп.;

- от 12.07.2018 № 00003993 на 109 772 руб. 46 коп., с корректировкой по счету-фактуре от 05.04.2019 для  уменьшения на 41 194 руб. 26 коп., стоимость услуг  68 578 руб. 20 коп.      

 Общая сумма задолженности по указанным счетам - 1 556 539 руб. 27 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате ГВС на ОДН послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензиями  от  27.06.2018, от 15.08.2018 и в арбитражный суд с иском о взыскании не оплаченных услуг.

Оценив требования истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124), управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

         Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

         Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

          Из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

 С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком фактически  сложились отношения по договору горячего водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов (МЖД), расположенных в городе Черногорске, перечисленных в решении выше.

В соответствии со статьей 13 Закона о  водоснабжении по договору горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления;  к  договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению для  цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм Закона  теплоснабжении  регулируются специальными нормами  жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01 января 2017 года  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Ответчик  является   управляющей организацией  в отношении  многоквартирных жилых домов в городе Черногорске и не оспаривает факт поставки истцом горячей воды на общедомовые нужды в многоквартирные дома в г.Черногорске в период с мая 2017 по июнь 2018, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам  помещений  всего комплекса коммунальных услуг.

         Согласно пункту 21(1) Правил № 124   объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:Vд = Vодпу - Vпотр,  

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

        В силу статьи 65 АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 В соответствии со статьей 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец  представил в дело расчеты  горячего водоснабжения на ОДН по правилам пункта 21(1) Правил № 124, основанные на данных учета  потребления горячей воды, подтвержденных показаниями общедомовых приборов учета, сведениями по начисленным  объемам потребления собственникам жилых и нежилых помещений МКД по показаниям индивидуальных  приборов учета потребителей.

Ответчик не оспорил расчеты истца, предъявленные счета-фактуры,  не отклонил претензии истца об оплате начисленных объемов  ОДН на ГВС.

В  соответствии  со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд признал расчеты      истца  по ГВС на ОДН  соответствующими  пункту 21(1) Правил № 124, а  исковое требование о взыскании основного долга за ГВС на ОДН за период с мая 2017 по июнь 2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 1 556 539 руб. 27 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени   88 879 руб. 84 коп. за просрочку оплаты указанных выше счетов   в период с  31.07.2018 по  02.12.2018.

Неустойкой (пени) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате счетов за ГВС на ОДН, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Ответчик возражений против иска в части  пени суду не заявил.

          В пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд установил, что в указанный  истцом период ответчик допустил просрочку исполнения обязательств  по оплате счетов за период с мая 2017 по  июнь 2018, суд проверил и признал верным произведённый истцом расчёт пени на сумму  88 879 руб. 84 коп., требование о взыскании пени в указанной сумме по спорным счетам суд признал  обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного требования истца подлежат полному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга 1 556 539 руб. 27 коп. с 03.12.2019  по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ О теплоснабжении. 

Согласно  пункту 65 постановления Пленума № 7,  по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату принятия решения  не исполнил обязательство по уплате долга, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование о начислении неустойки на сумму долга  с 03.12.201е по день его фактической уплаты.

Истец просит взыскать с ответчика  судебные издержки - 643 руб. 38 коп. почтовых расходов на отправку ответчику претензий, копии искового заявления и направления почтой искового заявления в арбитражный суд, а также  3500 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя, подготовившего исковое заявление в суд.

      Согласно  статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 В доказательство понесённых судебных расходов истцом представлены почтовые квитанции, подтверждающие оплату  почтовых отправлений на сумму  119 руб. 46 коп., на 81 руб. 96 коп., на 441 руб. 96 коп. (общая сумма 643 руб. 38 коп.)

 В доказательство расходов 3500 руб. на оплату  юридических услуг истец представил   договор № 297   возмездного оказания  услуг от 21.01.2018, заключенный с  исполнителем ФИО4, по которому  истец поручил исполнителю провести правовую экспертизу документов и  подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «ЖЭУ-1»  задолженности за энергоресурс (горячую воду на общедомовые нужды с мая 2017 по июнь 2018) с расчетом задолженности,  акт об оказании услуг от 03.12.2018, расходный кассовый ордер № 398 от 05.12.2018 на выплату исполнителю вознаграждения за услуги 3 500 руб. по договору  № 297 от 21.11.2018.

Поскольку судебные издержки истца в размере 643 руб.38 коп. и 3500 руб. подтверждены надлежащими документами, суд признал их расходами, непосредственно связанными с рассмотрением дела в суде, требование истца о возмещении  указанных расходов подлежит удовлетворению на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по делу составляет 29 454 руб. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика и подлежат взысканию с него  в  доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 110, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск  удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 1 645 419 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 11 коп., в том числе  1 556 539 руб. 27 коп. долга за горячее водоснабжение на общедомовые нужды  и 88 879 руб. 84 коп. неустойки, а также судебные издержки 643 (шестьсот сорок три) руб.  38 коп. почтовых расходов и 3500 (три тысячи пятьсот) руб. расходов на оплату юридических услуг.

   Неустойка подлежит начислению на сумму долга 1 556 539 руб. 27 коп.   с 03 декабря 2018 г. в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».    

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» в доходы федерального бюджета государственную пошлину 29 454 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяКириллова Н. П.