АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4824/2017

27 февраля 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 27.02.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Артвин» (далее – АО «Артвин», общество, заявитель; ул. Севастопольская, д. 64, с. Верхнесадовое, 

<

...>)

об оспаривании бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, государственный орган; ул. Советская, 9, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2, 

<

...>); Департамента сельского хозяйства города Севастополя (далее – ДСХ; ул. Репина, 18, 

<

...>); государственного унитарного предприятия «Садовод»  (далее – ГУП «Садовод»; ул. Севастопольская, 70, с. Верхнесадовое, 

<

...>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

АО «Артвин» – ФИО2;

Департамента – ФИО3;

ДСХ – ФИО4;

ГУП «Садовод» - ФИО5;

Правительства Севастополя – ФИО6, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Артвин» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Департамента при рассмотрении заявления общества о необходимости списания арендуемого имущества от 14.02.2017 №83, с учетом заявления от 07.08.2017 №548, выразившееся в нарушении Порядка принятия уполномоченным органом решения о согласовании списания имущества Севастополя, предусмотренного пунктом 25 Порядка списания государственного имущества, находящегося в собственности города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 24.06.2016 №619-ПП. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит возложить на Департамент обязанность немедленно с момента вступления решения суда в законную силу выполнить действия, предусмотренные пунктом 25 Порядка списания государственного имущества, находящегося в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 24.06.2016 №619-ПП, и выдать АО «Артвин» решение о согласовании списания имущества Севастополя – многолетних насаждений: виноградники плодоносящие (75,369 га), в том числе: Каберне Совиньон (17,129 га), Каберне Совиньон (11,654 га), Алиготе (3,3 га),  Цитронный Магарач (27,176 га), Маточник (0,96 га),  Каберне Совиньон (14,95 га),  Каберне Совиньон (0,2 га); сад косточковый плодоносящий (94,46 га), в том числе: персик Пушистый Ранний (2,5 га), персик Майский цветочек (0,64 га),  персик Коллинз (1,2 га), персик ФИО7 (0,52 га), персик Память об отце (0,78 га), персик Ред хейвн (0,52 га), персик ФИО8 (0,74) персик Золотой юбилей (7,77 га), персик Кремлевский (3,9 га), персик Ветеран (2,81 га), персик Краснощекий (1,98 га), персик Красная девица (2,27 га),  алыча  Обильная (1,7 га), алыча Пурпурная (0,6 га), алыча Комета (0,9636 га), черешня Крупноплодная (3, 4859 га), черешня Мелитопольская черная (2,02 га), черешня Загадка (0,98 га), черешня Сюрприз (1,05 га), черешня Сказка (0,98 га), черешня ФИО9 (2,1 га), черешня Скороспелка (2,1), слива Венгерка Альбаха (0,6 га),  слива Стенлей (8,7 га), слива Демен биг мекки (4,2 га), слива Монфор (4,7 га), слива Калифорнийская (2,7847 га), яблоня Сортосмесь ВИР (0,63 га), яблоня Гольден Делишес (5,1 га), яблоня Старк (5,6 га), яблоня Банан зимний (0,9 га), яблоня Гольде делишес (3,18 га), яблоня  Старк (3,9 га), яблоня Ренет семеренко (1,18 га), яблоня Ред делишес (0,6629 га), яблоня Аврора (1 га), яблоня Яндыковское (2 га), яблоня Таврия (3 га), яблоня Удачное (4,7163 га); шпалеры на виноградниках плодоносящих (75,369 га).

Определением от 18.12.2017 заявление АО «Артвин» принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А84-4824/2017 и назначено его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.01.2018. Этим же определением суд привлек к участию в деле Правительство Севастополя,  ДСХ и ГУП «Садовод».

Определением от 23.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 20.02.2018.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивает на незаконности оспариваемого бездействия Департамента, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

              Представитель Департамента высказал возражения относительно предъявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве на заявление, отметил, что обращения АО «Артвин» о необходимости списания арендуемого имущества от 14.02.2017 №83 и от 07.08.2017 №548 были рассмотрены в установленном порядке и на них предоставлены соответствующие ответы (письма от 07.03.2017 №05-исх./5566/2017 и от 07.09.2017 №28814/05-05-21/17).

Вместе с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа АО «Артвин» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Ходатайство мотивировано тем, что с целью защиты своих прав заявитель, в частности, обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту об обязании государственный орган устранить недостатки в пользовании арендованными земельными участками сельскохозяйственного назначения путем выдачи решения о согласовании списания спорных многолетних насаждений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2017 по делу №А84-2967/2017 в удовлетворении исковых требований АО «Артвин» было отказано по мотивам неверно избранного способа судебной защиты гражданского права. При этом в данном решении суд указал, что вопрос об обязании Департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «Артвин» не может быть разрешен в рамках гражданско-правового спора, поскольку Департамент не рассмотрел заявление АО «Артвин». Суд не вправе брать на себя полномочия исполнительной власти. Устранить нарушение прав общества (при установлении такого нарушения) возможно лишь путем обязания Департамента  рассмотреть соответствующее заявление общества и принять по нему соответствующее  решение. Указанная восстановительная мера может быть принята только при принятии решения по делу, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании недействительным ненормативного правового акта и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, моментом, с которого начинается исчисление установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

В рассматриваемой ситуации, суд пришел к выводу, что срок на обжалование пропущен заявителем при наличии уважительных причин, поскольку АО «Артвин» хоть и с нарушением выбранного способа защиты нарушенных прав, но в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование, обратилось в арбитражный суд с требованиями, основанными на несогласии с действиями Департамента при рассмотрении заявления общества о необходимости списания арендуемого имущества от 14.02.2017 №83. Настоящее заявление подано в арбитражный суд 13.12.2017, то есть в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2017 по делу №А84-2967/2017. 

Учитывая то, что заявитель совершал активные действия по защите прав и законных интересов, которые, по его мнению, нарушены действиями Департамента при рассмотрении заявления о необходимости списания арендуемого имущества от 14.02.2017 №83, суд полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока, а пропущенный срок на обращение в арбитражный суд с настоящими требованиями - подлежащим восстановлению.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление АО «Артвин» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2010 между Региональным отделением Фонда коммунального имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Артвин» (арендатор) заключен договор аренды индивидуального (недвижимого) имущества, которое находится в государственной собственности (далее - Договор аренды), по условиям которого передал, а арендатор принял в срочное платное пользование государственное имущество – многолетние насаждения, а именно: виноградники плодоносящие; виноградники молодые; сад косточковый плодоносящий; сад молодой косточковый; сад семечковый плодоносный, расположенные по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, с. Верхнесадовое и с. Пироговка.

Пунктом 10.1 Договора аренды определен срок его действия – 25 лет.

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», частное акционерное общество «Артвин» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации (с изменением организационно-правовой формы на ООО), о чем 13.12.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

14.02.2017 АО «Артвин», руководствуясь пунктами  17, 20, 25 Порядка списания имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя (далее – Порядок №619), утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 24.06.2016 №619-ПП «О признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 09.10.2014 №386 «Об утверждении порядка списания государственного имущества, находящегося в собственности города Севастополя» и утверждении порядка списания государственного имущества, находящегося в собственности города Севастополя», обратилось в Департамент с заявлением от 14.02.2017 №83 о согласовании списания арендуемого имущества – многолетних насаждений, а именно: виноградников плодоносящих в бригадах №№ 1, 2 общей площадью 75,396 га; виноградников плодоносящие в бригадах №№ 1, 3, 4 общей площадью 185, 9136 га; сада косточкового плодоносящего общей площадью 94,46 га.

Основанием для обращения общества с указанным заявлением послужило заключение Комиссии по списанию имущества, находящегося в собственности города Севастополя и переданного АО «Артвин» по договору аренды, в соответствии с которым признана нецелесообразной дальнейшая эксплуатация исследуемого имущества – многолетних насаждений, в связи с высокой степенью их изреженности, утратой ими производственного назначения (истечение срока периода биологического плодоношения), а также в связи с неудовлетворительным фитосанитарным состоянием насаждений.

К заявлению общества от 14.02.2017 №83 о согласовании списания государственного имущества – многолетних насаждений были приложены следующие документы: копия приказа АО «Артвин» от 09.01.2017 №09-ОД «О создании комиссии по списанию имущества»; копия заключения от 10.02.2017 о техническом состоянии подлежащего списанию имущества; акты о списании объекта основных средств, групп объектов основных средств, многолетних насаждений; акты инвентаризации имущества, предлагаемого к списанию; фотоматериалы с изображением состояния подлежащего списанию имущества; справка об отсутствии обязательств (обременений), связанных с объектами имущества, предлагаемого к списанию; копии инвентарных карточек учета основных средств; заключения Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» от 02.02.2016 №13-07/42 и от 06.20.2017 №13-07/95; заключение Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена Трудового Красного знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» от 05.02.2016; предписания ДСХ; копии лицензий (сертификатов); сведения о возможности использования частей объекта и (или) его материалов, а также о наличии в объекте (его частях) веществ, частей, потенциально опасных для человека; справка о наличии и использовании амортизационных отчислений на арендованное имущество; предложение относительно дальнейшего использования отдельных частей, оставшихся после списания имущества.

Письмом от 07.03.2017 №05-Исх./5856/2017 Департамент уведомил заявителя, что по вопросу списания имущества необходимо обратиться в адрес ГУП «Садовод».

07.08.2017 АО «Артвин» повторно обратилось в Департамент с письмом за исх. №548, в котором изложило просьбу рассмотреть ранее поданное заявление от 14.02.2017 №83  о необходимости списания арендуемого имущества и приложенные к нему документы, а также направить решение о согласовании списания многолетних насаждений.

В ответ на указанное заявление, письмом от 07.09.2017 №28814/05-05-21/17 Департамент сообщил, что вопрос о согласовании списания имущества будет рассмотрен после предоставления необходимого пакета документов в соответствии с Порядком №619.

Обстоятельства отсутствия решения Департамента, принятого по существу заявления о необходимости  списания арендуемого имущества от 14.02.2017 №83, с учетом заявления от 07.08.2017 №548, и стали основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Процедура списания основных средств, нематериальных и непроизведенных активов, находящихся в собственности города Севастополя (далее - имущество Севастополя), в том числе, переданного юридическим лицам по договору аренды, установлена Порядком №619.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Порядка №619 к субъектам списания имущества Севастополя относятся юридические (физические) лица, которым имущество Севастополя передано уполномоченным органом по договору аренды.

В подпункте 2 пункта 15 Правил №619 определено, что списание имущества, переданного юридическим лицам по договору аренды, в отношении движимого имущества (в т.ч. автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) первоначальной (балансовой) стоимостью до 200000 рублей за инвентарную единицу, осуществляется на основании решения уполномоченного органа о даче согласия на списание имущества.

При этом, исходя из пункта 2 Правил №619, уполномоченный орган - орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный осуществлять функции в сфере управления и распоряжения имуществом города Севастополя.

В соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, возложены на Департамент. Следовательно, предусмотренные Порядком №619 заявления арендаторов о списании находящегося у них в аренде движимого имущества первоначальной (балансовой) стоимостью до 200000 рублей за инвентарную единицу подлежат рассмотрению Департаментом.

В пункте 17 Порядка №619 определен перечень документов, предоставляемых субъектом списания в адрес уполномоченного органа для принятия решения о даче согласия на списание (о согласовании списания) движимого имущества Севастополя: письменное обращение о необходимости списания имущества Севастополя с указанием причины списания; согласование органа государственной власти города Севастополя, в ведомственном подчинении которого находится субъект списания (либо органа государственной власти города Севастополя, осуществляющего функции и полномочия учредителя субъекта списания), в случаях, предусмотренных настоящим Порядком; копия приказа руководителя предприятия (учреждения) о создании Комиссии, заверенная в установленном порядке; акт о списании в зависимости от вида списываемого имущества, составленный в соответствии с утвержденными унифицированными формами первичной учетной документации, содержащий обязательные реквизиты, установленные законодательством Российской Федерации, и включающий компетентные выводы Комиссии, подписанные членами Комиссии и утвержденные руководителем субъекта списания; копия заключения Комиссии о техническом состоянии подлежащего списанию имущества с указанием причин невозможности его дальнейшего использования и (или) нецелесообразности восстановления, заверенная в установленном порядке; цветные фотографии имущества с качеством, достаточным для отображения состояния подлежащего списанию объекта; справка (информация) о наличии (отсутствии) обязательств (обременений), связанных с имуществом Севастополя, предлагаемым к списанию (справка подписывается руководителем предприятия (учреждения) и главным бухгалтером или его заместителем (на предприятиях (учреждениях), в которых штатным расписанием должность главного бухгалтера не предусмотрена, - лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета)); копия инвентарной карточки учета объекта имущества, заверенная в установленном порядке (при наличии); опись имущества, предлагаемого к списанию, согласно приложению к настоящему Порядку в бумажной и электронной форме (опись подписывается руководителем предприятия (учреждения) и главным бухгалтером или его заместителем (на предприятиях (учреждениях), в которых штатным расписанием должность главного бухгалтера не предусмотрена, - лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета)); заключение специализированной организации, занимающейся обслуживанием и ремонтом оборудования, оргтехники, иного движимого имущества, подтверждающее его непригодность к дальнейшему использованию (при отсутствии в штате предприятия (учреждения) специалистов необходимой квалификации); копии лицензии, сертификата соответствия либо иных документов, заверенные организацией, выдавшей заключение о непригодности объекта движимого имущества к дальнейшему использованию (в случаях, когда для выполнения работ по подготовке заключения о непригодности к дальнейшему использованию необходимо соответствующее разрешение либо лицензия); сведения о возможности использования частей объекта имущества и (или) его материалов, в том числе о наличии в нем цветных, драгоценных металлов; сведения о наличии в объекте имущества (его частях) веществ, частей, потенциально опасных для человека и окружающей среды (ртуть, радиоактивные вещества, иные сильнодействующие, отравляющие вещества и т.п.).

Для принятия решения о даче согласия на списание (о согласовании списания) имущества Севастополя, переданного по договору аренды, арендатор дополнительно предоставляет уполномоченному органу: справку о наличии и использовании амортизационных отчислений на арендованное имущество; предложение относительно дальнейшего использования отдельных частей, узлов и агрегатов, которые останутся после списания имущества (пункт 21 Порядка №619).

Согласно подпункту 25.1 пункта 25 Порядка №619 уполномоченный орган в отношении имущества Севастополя, предлагаемого к списанию:

- принимает решение о даче согласия на списание (о согласовании списания) имущества в связи с невозможностью либо нецелесообразностью его дальнейшего использования;

- отказывает в даче согласия на списание (в согласовании списания) имущества Севастополя.

При этом уполномоченный орган: рассматривает представленные документы по вопросу списания имущества в течение 30 дней со дня регистрации обращения о необходимости списания имущества; уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов и о продлении срока рассмотрения обращения, при этом срок рассмотрения обращения продлевается не более чем на 30 дней; принимает решение о даче согласия на списание (о согласовании либо об отказе в согласовании списания) имущества Севастополя; разрабатывает проект распорядительного акта Правительства Севастополя о даче согласия на списание имущества Севастополя (подпункт 25.2 пункта 25 Порядка №619).

В силу изложенного, результатом рассмотрения заявления арендатора о списании находящегося у него в аренде движимого имущества первоначальной (балансовой) стоимостью до 200000 рублей за инвентарную единицу является принятие Департаментом одного из решений: о даче согласия на списание (о согласовании списания) либо об отказе в даче согласия на списание (в согласовании списания) имущества Севастополя. При этом срок принятия такого решения не может превышать 60 дней со дня регистрации обращения о необходимости списания имущества.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что со дня регистрации заявлений АО «Артвин» о необходимости списания арендуемого имущества от 14.02.2017 №83 и от 07.08.2017 №548 прошло более 60 дней, Департамент какого-либо решения, предусмотренного пунктом 25 Порядка №619, не принял.

Доводы государственного органа о том, что такими решениями являются его письма от 07.03.2017 №05-исх./5566/2017 и от 07.09.2017 №28814/05-05-21/17, судом отклоняются, поскольку изложенные в этих письмах разъяснение о необходимости обращения по вопросу списания имущества в адрес ГУП «Садовод» и вывод о не предоставлении обществом необходимого пакета документов, не соответствуют требованиям Порядка №619 и  опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Суд отмечает, что субъектом списания имущества Севастополя в рассматриваемом случае является именно арендатор этого имущества, а поэтому основания для применения к спорным правоотношениям пункта 11 Порядка №619, которым предусмотрен порядок списания государственными унитарными (казенными) предприятиями города Севастополя находящегося в их хозяйственном ведении имущества, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Департаментом допущено бездействие при рассмотрении заявления АО «Артвин» о необходимости  списания арендуемого имущества от 14.02.2017 №83, с учетом заявления от 07.08.2017 №548, выразившееся в нарушении установленного порядка принятия решения о согласовании списания имущества Севастополя. Оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует обществу в реализации его права на списание арендуемого имущества в соответствии с Порядком №619.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

   В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В силу изложенного, бездействие Департамента при рассмотрении заявления общества о необходимости  списания арендуемого имущества от 14.02.2017 №83, с учетом заявления от 07.08.2017 №548, выразившееся в нарушении порядка принятия решения о согласовании списания имущества Севастополя, предусмотренного пунктом 25 Порядка №619,  подлежит признанию недействительным, а заявленные требования в этой части – удовлетворению.

При этом суд считает необходимым, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, возложить на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных пунктом 25 Порядка №619, и направленных на рассмотрение по существу заявления АО «Артвин» о необходимости  списания арендуемого имущества. 

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 указанной статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому подлежат немедленному исполнению решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой подлежат немедленному исполнению решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки не установлены в решении суд.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на Департамент.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обращения акционерного общества «Артвин» в суд с требованием  о признании незаконным бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при рассмотрении заявления акционерного общества «Артвин» о необходимости  списания арендуемого имущества от 14.02.2017 №83, с учетом заявления от 07.08.2017 №548.

Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при рассмотрении заявления акционерного общества «Артвин» о необходимости  списания арендуемого имущества от 14.02.2017 №83, с учетом заявления от 07.08.2017 №548, выразившееся в нарушении Порядка принятия уполномоченным органом решения о согласовании списания имущества Севастополя, предусмотренного пунктом 25 Порядка списания государственного имущества, находящегося в собственности города Севастополя, утвержденного  Постановлением Правительства Севастополя от 24.06.2016 №619-ПП.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выполнить действия, предусмотренные пунктом 25 Порядка списания государственного имущества, находящегося в собственности города Севастополя, утвержденного  Постановлением Правительства Севастополя от 24.06.2016 №619-ПП, и направленные на рассмотрение по существу заявления акционерного общества «Артвин» о необходимости  списания арендуемого имущества от 14.02.2017 №83, с учетом заявления от 07.08.2017 №548.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу акционерного общества «Артвин» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко