АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13012/2018

13 февраля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2019

Полный текст решения изготовлен 13.02.2019

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комбинат детского питания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва; общества с ограниченной ответственностью «Комбинат детского питания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов; к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Люберцы, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, акционерное общество «Саратовгаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии: 

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратились общество с ограниченной ответственностью «Комбинат детского питания», к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест», третье лицо: акционерное общество «Саратовгаз», об обязании общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" ( с учетом уточнений) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040317:251, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, общей площадью 19 114 кв.м. путем переноса в шестимесячный срок в момент вступления в законную силу решения суда газораспределительного шкафа, расположенного на данном земельном участке.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск, указывает что перенос ГРПШ в указанный истцом срок не возможен.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

Юридическим лицам ООО «Комбинат детского питания» г.Москва и 000 «Комбинат детского питания» г.Саратов на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:48:040317:251, расположенный по адресу: 

<

...> б/н, общей площадью 19114 кв.м.

Указанный земельный участок имеет сложную конфигурацию, которая отражена на схеме, прилагаемой к настоящему исковому заявлению.

Доступ на часть земельного участка возможен только через узкий проезд,шириной 5,40 м, однако на данной части земельного участка размещен ГРПШ, неявляющейся собственностью истцов.

Согласно сообщению АО «Саратовгаз» указанный ГРПШ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040317:251, обслуживается Обществом, договор на техническое обслуживание заключен с ООО «Центр-Инвест».

В связи с чем, истцы обратились к ООО «Центр-Инвест» с требованием решить вопрос переносе ГРПШ с их земельного участка в связи с необходимостью его дальнейшего использования.

ООО «Центр-Инвест» направило в наш адрес от 10.03.2018 г ответ, из которого не следует намерение ответчика предпринимать какие-либо шаги для разрешения сложившейся ситуации. В тоже время, в связи с проведением строительных работ и расширением производства у нас возникла необходимость в пользовании всей частью земельного участка и осуществить доступ на территорию, въезд на которую перекрывает ГРПШ.

Согласно специализированного исследования №11/1-2018, проведенного кадастровым инженером расстояние между характерными точками границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:251 с номерами 10 и 14 на Демонстрационном плане составляет 5,40 м. Это предполагает возможность использования данной территории для размещения проезда к северной части указанного участка шириной 4,5 м. Однако в данной части земельного участка размещен ГРПШ, отображенный на Демонстрационном плане, Демонстрационном плане 2. С учетом расположения данного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:251 использование всей территории участка, а именно участка в границах контура, образованного точками с 10 и 14, в соответствии с видом разрешенного использования не представляется возможным. Осуществление доступа к данной части участка с учетом расположения ГРПШ также не представляется возможным.

В уточненном отзыве на иск ответчик указывает что согласно п. 7. ст 48 Градостроительного Кодекса РФ технические условия, предусматривающие cpoки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения и срок действия технических условий, предоставляется организациями осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. При этом срок действия предоставленных технических условий устанавливаются не менее чем на три года.

Письмом исх. № 03/1273 от 01.11.2018г. АО «Саратовгаз» разрешает техническое перевооружение газопотребления ООО «Центр-Инвест» в части переноса и замены ГРШ. Срок действия технических условие установлен 3 года.

Инженерной службой Ответчика выполнен предварительный расчет срока переноса (до получения проекта), и он составил период с 01.12.2018 по 20.04.2020., предоставлен график проведения работ

Возражая на отзыв истец указывает что согласно графика производства работ, представленного ответчиком, длительность работ зависит в основном от внутренней организации процесса производства работ на предприятии ООО «Центр-Инвест».

• на проведение тендера на выполнение топографической съемки земельного участка ответчик определил себе 14 календарных дней,

• на   внутренние   регламентирование,   выбор   и   согласование   подрядчика, проверка службы безопасности - 14 календарных дней,

• составление   тех.    задания,    согласование    и    подписание    договора   на выполнение топосъемки, оплата аванса - 15 календарных дней.

Таким образом, на внутренне оформление документации ответчик отвел себе более 8 месяцев. Кроме того, производство ряда работ можно совмещать, например: составление технического задания, согласование и подписание договора на выполнение проекта, оплата аванса (14 календарных дней) и оформление писем о допуске сотрудников монтажной бригады на территории прилегающей к газопроводу, получение разрешение (10 календарных дней)..

На такие мероприятия, как ввод объекта в эксплуатацию ответчик отвел себе 60 календарных дней, ничем это не обосновав. Согласование съемки с собственниками сетей проложенных на съемке с собственниками прилегающих земельных участков - 30 календарных дней, так же необоснованно.

Получение технических условий на перенос ГРПШ - 15 календарных дней. Указанные работы уже выполнены, ответчик представил в суд технические условия, выданные АО «Саратовгаз».

Истец указывает что  ответчик разработал план мероприятий и установил сроки выполнение работ, учитывая только свои внутренние интересы, без учета интересов истца. Хотя своими действиями ответчик существенно нарушает права истца на пользование земельным участок.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе "Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения": п. п. 45 - 49 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22.

Следует отметить, что в п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъясняется, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт размещения газораспределительного шкафа ответчика на спорном земельном участке им не оспорен

Суд, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что принадлежащий ответчику объект, расположенный на спорном земельном участке, не отвечает признакам объекта недвижимого имущества в соответствии со статьей 130 ГК РФ, учитывая, что ответчик пользуется спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований, руководствуясь статьями 304, 305 ГК РФ, статьями 60, 76 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пришел к выводу о том, что требования истца ООО "Промтех" подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных материалов дела, возведение ответчиком своей волей и в своем интересе спорного объекта на чужом земельном участке создает препятствия правообладателю участка в его использовании в целях и на условиях, согласованных истцом с собственником участка при заключении договора аренды.

Доказательства согласования возведения газопровода с истцами как законными владельцами и пользователем земельного участка (место проведения работ) ответчиком не представлено. Разработка проекта постройки газопровода, соответствующего требованиям законодательства, получение разрешений административного и технического характера не означает отсутствие необходимости согласования проведения работ по реализации указанного проекта на не принадлежащем ответчику земельном участке, в том числе права и условий доступа на такой участок, с законным владельцем последнего.

Вопросы доступа на земельные участки, расположенные в пределах границ охранных зон газораспределительных сетей, со стороны лиц, не являющихся их собственниками, владельцами и пользователями, а также эксплуатационными организациями газораспределительных сетей, организациями, производящими аварийно-восстановительные работы, Правила охраны сетей не регламентируют. Сохранение указанного газопровода, во всяком случае, влечет для истца изменение существующих на момент приобретения ими условий использования земельного участка и содержания наложенных ограничений (обременений) такого использования.

Доказательства соответствия проекта реконструкции газопровода экономическим и иным хозяйственным интересам истца ответчик не представил. Достижению сторонами соглашения по вопросу о порядке и условиях реконструкции спорного газопровода решение суда по настоящему делу не препятствует.

Кроме того ответчиком не предоставлено доказательств в обосновании сроков проведения работ. Кроме того, в случае наличия объективных причин  неисполнения судебного акта в срок заявленный в иск, ответчиком может быть заявлено ходатайство в порядке ст. 324 АПК РФ 

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040317:251, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, общей площадью 19 114 кв.м. путем переноса в шестимесячный срок в момента вступления в законную силу решения суда газораспределительного шкафа, расположенного на данном земельном участке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат детского питания"  расходы по уплате госпошлины в сумме 6.000 руб.

    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

        Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

        Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                          К.А. Елистратов